skif76, Понимаешь в чем засада, каждая из этих общин, вернее все эти волхвы, каждый сцуко твердит, что то что он говорит ему лично нашептал не менее чем САМ РОД!
Плюсом притягивание за уши фактов каким угодно образом. Плюсом постоянные ссылки на (бред похмельного воспаленного сознания) труды авторитетных ученых и тайные манускрипты. Ну и как в этом разобраться? Вот как правильно относиться к Велесу, как к богу охотников, как к скотьему богу, как земледельческому, как к богу воров и купцов, как к темному, или как к светлому? А ведь в разных регионах и в разных источниках пишут по разному. Вот есть такой автор А. Асов. Я собирал его заметки, еще со времени когда он в научно-популярных журналах печатался, до сих пор вырезки хранятся. Первые его монографии, были отличнейшим научным исследованием, ссылаться на его работы было абсолютно нормальным явлением. А потом, падла, "Долбославанулся" на всю голову, свои монографии отредактировал, переиздал, начал писать какую-то ересь и все, авторитет исследователя он потерял. Сейчас стоит в одном ряду с "долбославами". Ну не кондом, а? Вот нафига надо было начать писать, что он потомственный волхв, аж со времен царя гороха, и начать печатать веды славян, которые якобы ему достались от предков. И это явный пистежь, потому что факты выкладывваемые в этих ведах, еще 10 лет назад, им же ставились под сомнения, и он прямо говорил, что упоминание к примеру в такой-то летописи есть, но оно одно, и вполне возможно просто было не правильно трактовано при многократных переводах. Так что факт сомнителен и требует проверок. А сейчас, зараза при описании этого же факта, говорит, что типа подтверждение этого, вот пожалуйста "Песнь Златы Майи" древнеславянские веды...
