ПРОВАЛ ВО ВРЕМЕНИ

[Жменька]

Kok, понимаешь, я ведь говорила о планировании. Об очень жёстком, иногда весьма конфликтном обсуждении материальных вещей. Коммуникативно-информационные потребности в планировании вряд ли нуждаются, если только мы не берём обучение детей, но о нём я тоже упоминала. Так что, мне кажется, Абрам Маслов не очень подходит к Общине. ))

 

[Kok]

Так что, мне кажется, Абрам Маслов не очень подходит к Общине. ))

Раньше коммуникативно-информационные потребности во многом удовлетворялись на таких общинных и межобщинных мероприятиях как ЯРМАРКИ:
- развлечение (музыка, песни, пляски и т.д.);
- обмен опытом;
- товарный обмен;
- "других посмотреть, себя показать" - т.е. признание и самореализация;
- брачные дела;
- и т.д.
Ярмарки имели некое расписание - точную привязку по времени - следовательно предполагали жёсткое планирование, чтобы успеть подготовиться по выше означенным пунктам.

Также мероприятиями для удовлетворения коммуникативно-информационных потребностей служили всевозможные праздники, которые иногда ничем от ярмарок не отличались.

И не надо бояться каких-то идей, высказанных Абрамами, Моисеями, Авраамами и т.д. В том числе и у Маслоу есть зерно истины. Но и доверяться не стоит кому-либо "с всеми потрохами".

Классический (русский) подход в оценке чего-нибудь: 1 составить своё мнение, 2 - спросить эксперта/прочитать книгу 3 - спросить в народе. После этого будет картина более менее полная. Собственно сюда на форум народ приходит по 3-му пункту.

 

[sema]

Ребята немного притормозите,а то вас еще немного и в такой --космос--завезет.
Тут немного по проще.
Семейное планирование - планирует семья.
Общинное планирование - планирует глава общины (или несколько старших)
Планы затрагивающие всех жителей --- решаются на собрании.
Глава общины (или несколько старших)-- они же пишут свод законов общины и на сходе все решают подходит или нет.
Буржуев умных не надо,народ сам решит как ему жить.
Да и не буржуев тоже не надо.
Как не будь люди сами ,тихо в своем кругу решат все свои проблемы.

 

[Жменька]

И не надо бояться каких-то идей, высказанных Абрамами, Моисеями, Авраамами и т.д. В том числе и у Маслоу есть зерно истины.

Лично я могу себе позволить иронию по отношению к Ааронам, Иаковам или Иегудам. Потому что сама, по самой что ни на есть женской линии, к ним же и отношусь. Пусть во мне "классика жанра" сильно разбавлена польской, белорусской, русской, мордовской кровью, но таки не изжить, что и сама по себе замечаю. Потому подсмеиваясь над ними, я и над собой подсмеиваюсь.

А биографию Маслоу можно найти на пресловутой Википедии, из которой можно выяснить, что Абрам родился в бедной еврейской семье, что мальчиком он рос застенчивым и молчаливым, что все его шпыняли, в том числе и за национальность, и потому я бы скорее назвала эту пирамиду потребностей именно самого Маслоу, а не что-то обобщающее. Всё-таки славяне, на мой взгляд, как раз предпочитают на разделять по ступеням потребности, а как раз объединять их. Типа коктейля, что ли. "Перемешать, но не взбалтывать" (с)

 

[KOHTAKT]

Всё-таки славяне, на мой взгляд, как раз предпочитают на разделять по ступеням потребности, а как раз объединять их

Мало того, очень характерная и распространенная (ну по крайней мере в недалеком прошлом) особенность (?) жертвовать одним ради другого вне всякой связи с иерархией, кто бы ее ни придумал. Просто потому, что здесь и сейчас важнее ВОТ ЭТО. Так что в каком-то смысле и перемешивают и взбалтывают тоже.

 

[Kok]

Всё-таки славяне, на мой взгляд, как раз предпочитают на разделять по ступеням потребности, а как раз объединять их. Типа коктейля, что ли. "Перемешать, но не взбалтывать"

Мало того, очень характерная и распространенная (ну по крайней мере в недалеком прошлом) особенность (?) жертвовать одним ради другого вне всякой связи с иерархией, кто бы ее ни придумал. Просто потому, что здесь и сейчас важнее ВОТ ЭТО. Так что в каком-то смысле и перемешивают и взбалтывают тоже.

Не устаю рекомендовать к прочтению работу Энгельгарда "Письма из деревни": в ней жизнь крестьянина и помещика довольно подробно описана, что весьма не характерно для 19 века. Из работы хорошо видно, что для крестьянина и помещика всегда есть первоочередные потребности и второстепенные. Как пример, в страдную пору крестьянин не пойдёт работать к помещику, пока его не прижмёт нелёгкая. Не это ли ярое свидетельство об иерархии потребностей человека?! А чего стоит описание походов "в кусочки"!?

Камрады, очень странно, что вы отрицаете иерархию потребностей!!! Присмотритесь к распорядку своего дня. Что вы делаете в первую очередь, что во вторую? В туалет бежите, как приспичит! Так? А к компу, ответить на этот пост?

Теперь про жертвенность.
KOHTAKT, Вы сами всё и написали:

жертвовать одним ради другого вне всякой связи с иерархией, ... Просто потому, что здесь и сейчас важнее ВОТ ЭТО....

Это и есть иерархия потребностей! Что нечто важнее другого здесь и сейчас! Маслоу только на мысль навёл, что есть иерархия. А вот со статичностью иерархии он пролетел! "Здесь и сейчас" совокупность потребностей каждый раз разная, хотя устойчивые (наиболее частые) иерархии всегда можно отследить.
Собственно про жертвенность тут и уместно сказать: почему, например, родитель отдаст жизнь за своего ребёнка? Так как у человека, который стал родителем, есть выше стоящая социальная структура - семья, у которой есть свои потребности. Одна из этих потребностей у родителя и семьи - это ЖИТЬ. Вот только ЖИЗНЬ СЕМЬИ выше ЖИЗНИ одного индивида: дети - продолжение рода. Пример конечно абстрактный, но в большинстве случаев родитель своей жизни не пожалеет (если конечно "программное обеспечение" - ПРАВИЛЬНОЕ)! По этой же причине люди уходили РОДИНУ защищать!

Честно, даже странно про это разжовывать, про иерархию потребностей и ценностей в жизни человека. Когда же появляется социум, да хоть семья - тут уже могут быть вариации на тему "программного обеспечения" - т.е. что в голове у каждого человека.

жертвовать одним ради другого вне всякой связи с иерархией, кто бы ее ни придумал.

Иерархия потребностей и ценностей - это не что-то придуманное. Это объективная природная данность. Просто некоторые люди её заметили и о ней поразмышляли. Кто-то не очень удачно и полно, как Маслоу. Кто-то с другой стороны подошёл к вопросу: Павлов, Анохин (Теория функциональный систем).

А биографию Маслоу можно найти на пресловутой Википедии...

Ну и хрен с ней, с биографией! ;-) Вы когда покупаете, например, мебель - не смотрите как сильно пил столяр и изменял ли он жене, вы оцениваете саму мебель, т.е. результат труда столяра! А всё потому, что Вам нужна мебель - результат труда, а столяра учить жизни Вы не собираетесь! Аналогично и с интеллектуальным трудом.

Всё-таки славяне, на мой взгляд, как раз предпочитают на разделять по ступеням потребности, а как раз объединять их

Вот тут не очень понятно, как объединить потребности разного уровня необходимости?
Как, например, спать и самовыражаться в общине, или петь и есть или - да много еще каких ИЛИ.
Можно пример? Мы его и разберём, что в нём объединено-намешано.

 

[KOHTAKT]

Собственно про жертвенность тут и уместно сказать: почему, например, родитель отдаст жизнь за своего ребёнка? Так как у человека, который стал родителем, есть выше стоящая социальная структура - семья, у которой есть свои потребности

А почему ложится на амбразуру выпускник детдома без роду и племени? Зачастую и сын полностью репрессированных родителей...
Для меня вопрос риторический, просто мотивацию подобной жертвенности ни внутрь масловской пирамиды ни как пристройку к ней не приткнешь. Я об этом.

 

[Regmaru]

Как пример, в страдную пору крестьянин не пойдёт работать к помещику, пока его не прижмёт нелёгкая. Не это ли ярое свидетельство об иерархии потребностей человека?!

Ты как то слишком опосредствованно и дифференцированно подходишь к потребностям.

И ошибочно указываешь на, якобы, разную потребность при выполнении работы "на себя" и исполнение батратчины.

И та и другая работа направлены на удовлетворение низших потребностей - добычи пропитания или отработка взятого в долг пропитания.

Возможно, ты имел ввиду приоритеты и императивы действий?

Кстати, есть отдельная тема про психологию. Может с этим - туда?

---------- Сообщение добавлено в 23:15 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:56 ----------

Камрады, очень странно, что вы отрицаете иерархию потребностей!!!

Иерархия потребностей - сферический конь в вакууме.

В научном мире это называется теория, то есть предположение о чем либо.

Это и есть иерархия потребностей! Что нечто важнее другого здесь и сейчас!

Это не иерархия - это приоритет.

Иерархия это всего лишь - табель о рангах.

Почему пирамида Маслоу, не задумывался?

Потому что в основании приоритетные и необходимые потребности. И они занимают большую часть нашей жизни.

Всё что выше - имеет меньший приоритет. Хотя кажется по другому. Правда?

Чем выше, тем утончённее потребности.

И позволить себе их можно, только в том случае, в котором все, или большинство, базовых потребностей удовлетворены.

Напомню, что это теория. И описывает она идеальное состояние психики и физиологии.

---------- Сообщение добавлено в 23:32 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:15 ----------

Ну и хрен с ней, с биографией! ;-) Вы когда покупаете, например, мебель - не смотрите как сильно пил столяр и изменял ли он жене, вы оцениваете саму мебель, т.е. результат труда столяра! А всё потому, что Вам нужна мебель - результат труда, а столяра учить жизни Вы не собираетесь! Аналогично и с интеллектуальным трудом.

Возможно со столяром и так.

А отдал бы ты своего ребёнка, воспитателю, ребёнок которого имеет ЗПР, состоит на учёте в полиции, и гуляет с пивасом и сигаретой?

Или ты бы пошёл постигать гармонию семейной жизни, к психологине, третий раз разведённой?

как объединить потребности разного уровня необходимости?

Это как то наукообразно, неудобоваримо сформулировано.

Перевести сможешь?

Как, например, спать и самовыражаться в общине, или петь и есть или - да много еще каких ИЛИ.

Каких глубоких смыслов вопрос!

Я начинаю тихо раздражаться. Ты бы ещё поднял вопрос, одновременного приёма сильного слабительного, с сильным снотворным.

P.S. Я предполагаю, что Kok, недавно поступил на психологию(заочно). Или получил диплом об окончании оного факультета.

 

[Фиксаж]

«А потом пришел лесник и всех…»
Половина того, что я понял – умна, думается, умна и та половина, которую не понял.

Общинный вопрос прост. Кто ходил в студентах, да жил в общежитии, вне сомнения заметил, в складчину прожить легче. Община предполагает какую-то из форм складчины, а это экономические отношения. Но здесь в общий котел складываются также идеи. Да и сама община – идеология. Власти ненавистны идеи и формы, которые исходят не из нее и слабо контролируемы. Царская власть, имея 95 процентов населения деревень, вынуждена была это терпеть, опасаясь уже всенародного (без дураков) бунта.

Вот и Карл Маркс говаривал – в России невозможно совершить революцию переустройства на коммунистический лад, пока не будет уничтожена русская форма крестьянской общины, ибо она уже есть коммунизм, только не на наших условиях и не в наших интересах (не странно ли?), а Ленин требовал полной продовольственной монополии города-власти (отнять все и регулировать) , ведь только на этих условиях (как он говаривал) «наша реголюция может удержаться».
Конечный результат - сегодня мы имеем полную ПРОДОВОЛЬСТВЕННУЮ МОНОПОЛИЮ власти городов (вернее одного), и положение сложилось так, что этот город «кормит деревню» (уже даже и не оппозицию), и тем определяет, как ей существовать, и существовать ли вообще...

Первым, после государственных реформ «царя-освободителя», серьезный удар по Общине нанес Столыпин (из лучших государственных намерений, разумеется) – это умножило кулачество, а в целом усугубило недоверие и равнодушие к «божьей власти». Кулак существовал и раньше, и даже такое определение – «кулак», за которое ухватились, и на ненависти к которому сыграл новый институт власти. Но кулак не мог взять верх над общиной, диктовать ей свои условия, пока «столыпинская реформация» это не разрешила и к этому не призвала – а именно к выходу из Общины, переселениям (отрыву от корней и традиций) и даже дележке Общинных земель (сравните с уничтожением совхозов и колхозов в 90-е – российская история спиральна, с ее витка, проходя над следующим, можно видеть схожесть с тем, что было, и тем достаточно легко угадывать текущие последствия – это как заражение одним и тем же, только слегка измененной формы - ход болезни, если ее не лечить, известен, конечный результат тоже...)
Та реформа в конечном итоге должна была родить новых помещиков, уже от низов, потому как помещики «верхов», оставив поместья на управляющих, окончательно превратились в горожан, вырождались влиянием западничества и в большинстве своем уже являлись «глобаглистами» нашей сегодняшней выпечки.

Нужно понимать, что возникновение Общин на прежних основах, ненавистно сегодняшней власти, и она не принимает никаких мер причиной, что город (глобаглист) окончательно победил деревню (общину), развратил ее, как себя, сущностью уничтожил организм собственного кормления, найдя изумительный, неиссякаемый, на его взгляд, сортир. Потому иное может позволить себе не замечать, но иногда судить «общественным мнением» и уничтожать, как зловредные секты, которые ущемляют свободу демократии (в США достаточно таких примеров – ну, а потом Голливуд по этой теме снимает очередной фильм по типовому сценарию, где все общинники, а особо руководители, плохие, а есть кто-то из этой общины начинает задаваться вопросами «демократии», хочет бежать, ну и т.д. – смотри кино)

Вывод – какой бы ни была Община, на каких бы условиях, какими бы самыми честными открытыми правилами не строилась, противная сторона найдет возможность их опахабить. На край, есть такой ход, как «защита свидетеля», и невозможность с ним в последствии что-либо обсудить – узнать, как же на самом деле обстояло дело.

Пока церковь не призвала создавать Общины (а к этому она никогда не призовет, поскольку срослась с властью, внедряет в верующих «ересь жидовствующих» проводит сращивание с верой иудейской), все Общины, даже на самых «чистых» или «традиционных» православно-христианских основаниях будут считаться сектантскими. Суть есть – языческими проявлениями.

Короче, все, кто мыслит об Общине - здРАвствуйте! Это земля обедованная в обоих смыслах, как тут говаривал (и дважды), путая обет с обедом, один деятель.
БП? Пост-БП? Или сложились жизненные обстоятельства?.. Кушать в "обед" хочется? - топай в Общину, а там без "обета" не обойтись.

 

[Фиксаж]

Ярмарки имели некое расписание - точную привязку по времени - следовательно предполагали жёсткое планирование, чтобы успеть подготовиться по выше означенным пунктам.
Также мероприятиями для удовлетворения коммуникативно-информационных потребностей служили всевозможные праздники, которые иногда ничем от ярмарок не отличались (...)

Не некое расписание, а традицию проводить проводить ярмарку определенного дня в определенном месте, и она не менялась десятилетиями, если не столетиями. (Я не говорю здесь о таких всероссийских ярмарках, как новгородская - они могли идти неделю и более). Деревенская ярмарка проходила сущностью - каждое воскресенье (не считая страды и строгих постов) и в каждый большой "религиозный" праздник. И место к каждой дате было определенное (пустырь и дорога крупной деревни-села, мост, пересечение значимых дорог, мельница)- получалось, как бы, "ярмарка путешествовала", потому обрастала и определенным сортом людей, которые находили возможность кормиться уже с нее (впрочем, они у крестьянского мира пользовались крайним неуважением).

И вы абсолютно правы! Это в меньшей степени товарообменный узел, а в большей информационно-культурный. Помню моя бабка горевала, что "завтра должна бы быть ярмарка "там-то там-то", и дед в этот день всегда запрягал лошадь, наряжались в лучшее, и даже наряжали хомут, и ехали на тот "воскресный праздник" (в субботу баня - все были чисты и уже без недельных забот) и как минимум, каждому ребенку там был куплен пряник или сахарный петушок на палочке.

Мне думается, со временем возникнет нечто похожее уже между Общин. В конце концов, когда в наше урочище приезжали Жменьки, все работы оставлялись. Шел продовольственный обмен, включая культурный - обмен книгами, информационный, обсуждалось как лучше наладить все, будущность детей (такой обмен, кстати, решает-определяет-улучшает их будущность). Считай, не беря строго, четыре мини-ярмарки в этом сезоне прошло и грянет пятая. Места и идеи притягательнейшие.

 

[Фиксаж]

Жменька, а следующий шаг – подпись кровью?
Изгонять можно только паразитов – а чтобы извести, их обычно травят. Общественная травля – дело великое, но мерзкое. Изгонять можно только паразитов, но есть ли смысл брать с "подобнородного" подпись на то, что он не будет паразитировать?

В наших условиях…
Нет права изгнать из общины, есть право не пускать в общину. И если хоть один общинник (одна семья – один голос) против (а голоса берутся только у семейных), то новородник (пусть с семьей), хотя и может поселиться при любой семье и даже у одиночки, всех тех льгот, преимуществ, но и обязанностей, присущих общинникам, не имеет (то есть в Общину не входит).

Нет права изгнать из общины, но есть право мирского (общинного) суда и осуждения. Есть общинное (мирское) право выдачи или невыдачи за преступление власти или семье, против которой оно было совершено, «головой», чтобы та решала, что с ним делать дальше.

Нет права изгнать из общины, но ЕСТЬ ПРАВО САМОЛИЧНОГО ВЫХОДА, и личная (наследная) земля в этом случае за семьей сохраняется. И не может быть никаких последствий этому, кроме утери обязанностей и преимуществ общности. Человек должен это понимать, но и его должно понять. Ну, не сложилось, что поделаешь, причины могут быть всякими. Очень важно сохранить добрососедские отношения.

Общинник – это человек способный дать больше, чему нужно ему самому, и раздающий это (одаривающий) тем, кто в том нуждается (в нашем случае его дары ограничены общиной, и он в том заинтересован) и желающий это делать. Как только он это перестает (пропадает желание, но не возможность), он более не общинник. Вот и все. Он изгоняет себя сам.

Не надо «гнать беса». Есть общинники, есть «околообщинники». Их содержание, ответственность за них, равно защита, не ложится на плечи остальных. Быть в общине выгодно, быть вне ее отношений и рядом – хлопотно, потому как наглядно, а в БП даже и опасно той причиной, что в катаклизмы можно выжить только сообща.

 

[Фиксаж]

Дополню.
В раннем «студенчестве»… - речь идет о тех кто был вырван из собственной среды и жил (выживал) в чужом городе, скидывались в общий котел, не определяя – кто и сколько может, а сколько у кого есть. В позднем и сегодняшнем - это равные доли.
Во взводах (отделениях) тоже существовала «солдатская складчина» (наши обыкновенно покупали портативный радиоприемник и фотоаппарат – последнее на выбросках запрещалось, и регулярно разбивалось о бетонку), но посылка из дома дробилась на всех поровну, вне зависимости от того – кто и сколько получал. То есть форма складчины была смешанной, денежной равной, и приварком каждого – долей неравной, а «обстоятельной».
Невозможно просчитать и отрегулировать обстоятельства. Можно только заложить обязанности. Например, кто-то берет на себя обязанность заниматься определенным делом с собственной максимально-возможной отдачей, с тем, чтобы конечного продукта хватило на всех.

Формулу коммунизма помните?
«От каждого по возможностям – каждому по потребностям…»
Это и есть Общинная хозяйственная и семейная формула. Формула обязательств основанных на человеческой порядочности.

Формула социализма, которую вы предлагаете… вспоминаем:
«От каждого по способностям, каждому по его труду…»
В конечной итоге, это формула обязательств без самоконтроля на порядочность, но с тем контрольным управляемым ограничителем, что «кто не работает, тот и не ест»

Обе формулы в сегодняшнем государстве уничтожены, а первая в ряде стран признана преступной.
Когда вы предлагаете - «обмен калориями тет на тет» - то предлагаете сущностью то, на чем Община существовать не может, сущностью таковая исчезает – это уже другие отношения, капиталистические, пусть и при отсутствии между семьями промежуточного паразита, т.е. спекулянта-посредника.

Каков выход?
Довольно простой. Принимать обычаи места, с которым имеете дело. Для меня, например, закорюка на бумаге ничего не значит. И если бы Присяга не произносилась вслух, ничего бы не значила подпись под ней. Я присягал Союзу Советских Социалистических Республик, а то, что мне говорят, будто бы его нет, ничего не значит – слово было дано, и то слово вечно – земля, где оно произносилось, не исчезла, потому у меня особое отношение к Белорусии (Белой Руси), но рассматриваю ту географию очень широко.
Простейший пример (дело было еще в советское время) – следователь потребовал подписать бумагу «о неразглашении» - подписал. Если бы спросил - "дай слово!", честно ответил бы – бумагу подпишу, но Слова своего вам не дам. И кстати, дело было с тухлинкой. Что здесь вступает в первую очередь? Требуется поступать по поруке, а потом, если той нет, по-совести.

То есть, случись нам когда-либо объединяться в Общину (и чем кстати, плохи меж-Общинные отношения?), в делах "снабжения" вам придется довольствоваться словом. В конце-концов, староверские традиции в наших местах все еще сильны. Здесь нет доверия власти и каким-либо бумагам. Слово правит.

Артель своего не выдает, и решает артелью – изгнать его или нет.
Братчина своего не выдает, но изгнать не вправе. Каким бы ни был, кем бы ни стал – брат – и его вины - вина братчине. Но бумаг на это никто не подписывал, и в банке те не хранятся.

К чему опять веду – бумажная подпись, это сомнение в порядочности. Достаточно слова и даже молчаливого согласия. Если человек собирается прыгнуть в воду, он знает, что вымокнет. А подсчеты на сколько обязан… Да, полностью!
Вопрос обязательств общинника – коммунистическая формула (см. выше)

В деталях: есть минимальные и есть максимальные потребности каждого. Отдача "обязательств" должна гулять в этих пределах, но их невозможно регулировать. Но когда переизбыток, обязательства выполнены (максимальные), что делать с излишком решает он сам. Но возможно это не касается так называемых "стратегических видов продукта", когда нет, не создан их запас. И вот здесь возможно, должны вступать в силу какие-то плюшки "дополнительных калорий".

 

[Жменька]

Фиксаж, с этим согласна! Но я ещё, обрати внимание, говорила и о планировании, а в нём без бумажек и выполнения взятых на себя обязательств никак нельзя. Вообще, когда писала предыдущие свои здесь посты, нарочно вычеркнула именно "от каждого по способностям, каждому по потребностям". )) Забавно, что как бы оппонирующий ответ мне эту фразу и противопоставил ))

Калории это так... одна из попыток понять - что же нужно человеку, и как этим оперировать. Это не догма совсем )) Посто мы с мужем люди с математическим складом ума. У нас в голове на всякую задачу формулы выстраиваются.

Что нас больше всего интересует - знание долгосрочное требований к нашему хозяйству, ресурсы, которыми обладаем, опасные и тонкие места. Несдержание слова (в рамках поставки необходимого для Общины), например, для нас очень актуально и наглядно. Мы не раз уже обжигались на необязательных людях - и в Москве, и здесь. Ну, не смог. Ну, не получилось. Ну, обстоятельства изменились - а мы тут как на горячей сковороде вынуждены скакать. Вот чего хочется (и необходимо) избежать, т.к. будет это ОЧЕНЬ сильно просаживать общий уровень жизни в любом конгломерате. И за счёт одних необязательных будут напрягаться другие. Ведь дело должно быть сделано.

Вопрос с выселками, кстати, многое решает, т.к., действительно, позволяет на месте уже смотреть по качеству жизни околообщинников чего стоят их слова и дела. Просто есть ведь не только общинники и околообщинники. Есть, например, подруги жён, мамы, бабушки (всё большей частью тётки, хотя и мужики есть обабившиеся), которые будут обязательно дуть в уши - "да на тебе ездят", "да ты что за семерых пашешь", "да они что, и голоса твоего не хотят слышать" и т.п. - что, разве не так? Однозначно так.

Рассматривая ситуацию БП, конечно, таких в-ухо-дуев почти не будет. Связи нет, дорог нет, бездельников и тунеядцев тоже нет. Но сейчас или в более-менее спокойное и благополучное время были, есть и будут такие "советчики".

 

[Kok]

А почему ложится на амбразуру выпускник детдома без роду и племени? Зачастую и сын полностью репрессированных родителей...
Для меня вопрос риторический, просто мотивацию подобной жертвенности ни внутрь масловской пирамиды ни как пристройку к ней не приткнешь. Я об этом.

KOHTAKT спасибо, что упомянул об этом!
Внутрь масловской пирамиды это входит со скрипом, об этом писал - он только идею "как-то озвучил". Если идею развивать получим следующее. Выпускник детдома был воспитан в духе патриотизма: для него вся страна - Община, для него все люди Родины - Семья.
Как уже писал у индивида и у социального объекта, в данном случае у выпускника и у страны главная ценность - ЖИЗНЬ. Соответственно есть такая потребность, как эту ЖИЗНЬ защищать! У выпускника воспитание оказалось такое ("программное обеспечение"), что ЖИЗНЬ Родины выше своей жизни - т.е. потребность сохранить ЖИЗНЬ Родины выше потребности сохранить свою жизни. Этого у Маслоу действительно нет - это есть в идее иерархии потребностей как нечто потенциальное. Если бы у детдомовца было другое "программное обеспечение" - воспитание, он мог бы и не защищать Родину ценой своей жизни.

А теперь, почему испокон веков на Руси отдать жизнь за Родину в случае опасности для неё есть не только потребность русского человека, но и обязанность? Почему у русского человека испокон веков такое "программное обеспечение"?! Ну научное объяснение этому - в наших природно-климатических условиях по-другому не выжить! Есть и ненаучное объяснение: объединение людей в общину, братство или что-то другое имеет большую жизнеспособность в любых условиях - и это русский человек знал испокон веков - это природная данность, по этому пути шла эволюция.


Regmaru, при всём уважении, складывается впечатление, что ты не читали мои посты от и до, а лишь по диагонали, т.к. пересказываете всё тоже самое, но своими словами - возможно, более понятно!

И кстати

Иерархия потребностей - сферический конь в вакууме.

Этот тезис ты сам и опровергаешь своими словами, с которыми собственно я согласен.
Но

Это не иерархия - это приоритет.

Это не иерархия - это приоритет.[/quote]"]Читаем определение и ещё одно определение. Что имеем - некое упорядочивание чего-либо во времени и пространстве и там и там, только иерархия чаще используется в области управления, хотя в науке это системное понятие. А что управляет жизнью человека? не потребности ли, которые и есть часть некой сложной системы управления? Пусть даже высшие!? У человека только право выбора!

Напомню, что это теория. И описывает она идеальное состояние психики и физиологии.

Это не теория! Т.к. теория, это знания о предмете, полученные в том числе практическим путём и имеющие проверенную предсказательную силу! Теория - это наивысший уровень знаний!
У Маслоу это всего лишь идея, которую даже пытались применять на практике в качестве модели при изучении мотивации в труде. Со времён Маслоу эта идея уже существенно развита.

Regmaru,

Возможно со столяром и так.
А отдал бы ты своего ребёнка, воспитателю, ребёнок которого имеет ЗПР, состоит на учёте в полиции, и гуляет с пивасом и сигаретой? ....

Тут уже некий троллинг, так как понятно, что учитель учит по своему образу и подобию, который он, например, и продаёт как наёмный работник или действует на других основаниях. Далее без комментариев.

Вот зачем далее троллинговый переход на личности!?:

P.S. Я предполагаю, что Kok, недавно поступил на психологию(заочно). Или получил диплом об окончании оного факультета.

Какую пользу принесёт форуму информация о моём образовании, моём возрасте и ещё много о чём? Ты это предлагаешь обсудить? На форуме это не обсуждают! Форумчане сами раскрывают о себе информацию, которую считают нужной, понимая и принимая всю ответственность (особенно при обсуждении регламентируемых законом тем)!

Уважаемый Фиксаж! Допускаю что часть этого поста, содержащую ответ на выпад в сторону личности можно удалить после ознакомления с ним всех причастных: т.е. спустя, например, неделю. Т.к. эта информация как и выпады в сторону личности ничего полезного читающим не несут!

 

[Regmaru]

Это не теория! Т.к. теория, это знания о предмете, полученные в том числе практическим путём и имеющие проверенную предсказательную силу!

Всё понятно. Прощаемся.

Тория - это наивысший уровень знаний!

Очень показательная опечатка.

 

[Kok]

Всё понятно. Прощаемся.

Для форумчан дам принятое в науке определение теории и раскрывающую смысл словарную статью: читать тут
Regmaru, с заблуждениями мне не по пути.

Очень показательная опечатка.

Опечатку исправил, спасибо. Но "на кофейной гуще учёные не гадают", поэтому не знаю, что там может показать опечатка - их просто исправляют!

 

[KOHTAKT]

что ЖИЗНЬ Родины выше своей жизни - т.е. потребность сохранить ЖИЗНЬ Родины выше потребности сохранить свою жизни. Этого у Маслоу действительно нет - это есть в идее иерархии потребностей как нечто потенциальное.

Не, не получится таким образом к пирамиде подписать. Определенно здесь выстреливают потребности более высокого приоритета значимости. По нарастающей сохранение Рода, Общины, Родины... и вполне возможно, на самом последнем уровне общности корнями это уходит в инстинкт сохранения человека как Вида. Если существование такого инстинкта удастся доказать.

 

[кочевник]

Здравия.

Не надо «гнать беса». Есть общинники, есть «околообщинники». Их содержание, ответственность за них, равно защита, не ложится на плечи остальных. Быть в общине выгодно, быть вне ее отношений и рядом – хлопотно, потому как наглядно, а в БП даже и опасно той причиной, что в катаклизмы можно выжить только сообща.

большое спасибо. мы так сказать дилетанты но... в итоге приходим примерно к вашей организации общинных отношений...
Условно как бы два круга - внутренний это костяк, община. А внешний круг - это околобщиные люди, с которыми взаимодействуем но околообщиные ( второй круг) не влияет на жизнь самой общины.
Я правильно понял суть?
и можно ещё вопрос - поподробней отношения общинных людей и околообщинных расписать.

Какое взаимодействие община налаживает и поддерживает с околобщинным окружением.
В чём но проявляется?

 

[Фиксаж]

В раздел непонятного - встречал неоднократно (снято автором в Урочище):

http://saveyou.ru/forum/attachment.php?attachmentid=13338&stc=1&d=1387301801

http://saveyou.ru/forum/attachment.php?attachmentid=13339&stc=1&d=1387301801

http://saveyou.ru/forum/attachment.php?attachmentid=13340&stc=1&d=1387301801

Такой вот эффект, возможно "природного" (?) характера, у нас, в урочищах, называют "Пень Лешего", а явление объясняют так: "Леший оскорбился, что дерево спилили, вот в сердцах и поддернул пень вверх..." А я так думаю, что мог бы и пильщиков, но уже в другую сторону - в землю вбить, "посиди-ка, да подумай - на что ты здесь..."

Технически с пилой на такую высоту не подобраться, чтобы спилить, да и непонятно - зачем.
Что, какая сила выдергивает пень среди живого леса (словно сам лес оскорблен), непонятно. Как правило, больше пней нет - дело касается одиночного (не на вырубке), дорог рядом опять нет, и здесь даже вопрос возникает - кто спилил, да как-куда ствол дел?

Вообще-то, сам нисколько ни мистик, и про домовых долго-долго на веру не брал, пока сам не поборолся - вошел в физический контакт - ощутил лапы теплые и мохнатые на лице. и под дыхло тот мне три раза приложил. Теперь по-приезду первым делом здравия желаю, спрашиваю - как перезимовал и блюдце с молоком в подпечье ставлю.

Можно и про зачурмыку рассказать, но его даже фотография есть. Как-нибудь.

Можно про банного, и обычаи с ним связанные, но они женские большей частью.

 

[Одинец]

Вообще-то, сам нисколько ни мистик

Позвольте тогда мне, с позиции ни мистика)) посмотреть на фото. Но за правильность объяснения не поручусь)). Если продолжить направление роста корней (красные линии) , можно предположить некий бугор, на котором это дерево и росло. С бугра же оно и могло быть спилено. Если позже местность спланировали и убрали бугор, вероятно можно получить не обычное фото. Но то, как Вы описываете местность за пределами фото « (не на вырубке), дорог рядом опять нет» ставит крест на моём предположении.

про домовых долго-долго на веру не брал,

Если не получается дать объяснение какому то явлению , как вариант (для меня) записать Это в особенности места и перестать реагировать. Обычный человек всегда медленнее ,чем лесная Нежить, многое ( не всё)) часто вообще, объяснимо усталостью)).Имхо..