- Как вы относитесь к прививкам? Делали ли ребенку прививки?
- У меня дочь 1992. До 7 месяцев нормальное развитие, поползла. Все хорошо. До прививки БЦЖ. Через полгода диагноз ДЦП с предродовым развитием. КАКОГО ХРЕНА. Сейчас даже не ползает. Шлите лесом эту НЕнародную медицину. Надеюсь не опоздал с предрассудками.
Моя позиция по прививкам такова.
"Большинство прививок в большинстве случаев могут быть неоправданно опасны и нежелательны для ребенка, и есть серьезнейшие причины, чтобы от них отказаться".
Вот так, не более но и не менее. Ребенку я прививок не делал, и не буду делать.
Человеку, отказывающемуся от прививок, обязательно сразу же навешивают клеймо оголтелого сектанта, безумца, рискующего жизнью детей; параноика, верящего в теорию заговора злых врачей... Знаете, я безумно устал по этому поводу. Устал общаться с тупыми и неграмотными людьми, вы только не обижайтесь. Я по образованию биолог, и у нас был курс иммунологии; плюс к этому уже позднее я прочитал немало книг по иммунологии, и специальных материалов, и продолжаю их читать поныне. Как ни крути, а я худо-бедно разбираюсь в вопросе, уж на уровне основных понятий и специальной терминологии – несомненно. И должен вам сказать, что иммунология – это один из интереснейших, и в то же время, сложнейших разделов биологии. Люди же, с которыми иногда приходится вступать в дискуссию по вопросам прививок – в 99% случаев "разбираются" в вопросе на уровне нескольких постулатов:
1) Прививки – это единственное средство спасти детей от страшных болезней; привитому ребенку болезни не страшны; непривитый ребенок от болезней умрет;
2) Непривитый ребенок – опасен для привитых детей; его нельзя пускать с привитыми детьми в коллектив; (пытаетесь понять, как этот пункт согласуется с предыдущим? где тут логика? не пытайтесь, бесполезно).
3) Все прививки полностью безопасны для детей, не несут им ни малейшей угрозы;
4) Все врачи и фармацевты полностью компетентны, безукоризненно правдивы, абсолютно благонамеренны по отношению к детям;
5) (как вывод из предыдущих): Тот, кто отказывается от прививок – а) параноик, согласно п.3 и 4; б) враг собственным детям, согласно п.1; в) враг и всем окружающим детям тоже, согласно п.2 (этот пункт особенно интересен, так как выводит вопрос за рамки "его личного дела").
Постулаты эти, как и любые догматические утверждения, совершенно не подвергаются никакому сомнению, не нуждаются в проверке, не поколебимы никакими фактами и рассуждениями. Разговаривать с такими людьми о прививках – совершенно бессмысленное занятие. Поэтому, если у вас знания о прививках – в рамках вышеприведенных постулатов – прошу вас, закройте этот материал, не читайте его дальше. Он предназначен для людей, которые еще не утеряли полностью способности к разумному, логическому, и непредвзятому мышлению, и которым интересно выяснить, как дела обстоят в реальности, на самом деле, а не защитить свои мнения, без разницы правильные они или нет.
Когда у нас замаячило рождение ребенка, я очень тщательно стал готовиться к этому по множеству вопросов, в том числе и по вопросу прививок. Перелопатив и подвергнув детальному анализу множество материалов, и антипрививочных, и пропрививочных, и нейтрально-академических, я пришел к определенным выводам. Вот они.
1) Вопрос о необходимости и полезности прививок – очень и очень сложный, нуждающийся в специальном рассмотрении и анализе по каждой прививке в отдельности; по большинству прививок есть серьезные аргументы против того, что они вообще нужны; ОДНОЗНАЧНО этот вопрос НЕ выглядит как "все прививки, которые делаются – нужны и полезны";
2) Вопрос о безвредности и отсутствии угроз от прививок – очень и очень сложный, нуждающийся в специальном рассмотрении и анализе по каждой прививке в отдельности; по большинству прививок есть серьезные аргументы, говорящие о реальной, неиллюзорной опасности для здоровья прививаемого ребенка; ОДНОЗНАЧНО этот вопрос НЕ выглядит как "все прививки которые делаются – вполне безопасны для ребенка".
3) Официальная медицина настаивает на безоговорочной нужности и полной безопасности всех прививок; при этом, вступая в противоречие с информацией, приводящей к выводам в пунктах 1 и 2 – она демонстрирует отсутствие всякой серьезной аргументации в пользу своих утверждений; напротив, она однозначно демонстрирует широкое использование психологических манипуляций, давления, запугивания, заведомой прямой лжи, замалчивания реальных фактов.
4) Подобное поведение официальной медицины отнюдь не носит характер "теории заговора", а является полностью объяснимым с позиций, во-первых, тотальной коррумпированности медицинских работников и чиновников, создавших условия сильной материальной заинтересованности в результатах вакцинации и полной безответственности за любые последствия вакцинации; во-вторых – общей деградации общественного института медицины как с научно-практической, так и с морально-нравственной стороны, и фактического отношения людей и медиков к медицинским вопросам, как к вопросам религиозным – т.е. не нуждающимся в подтверждениях или доказательствах. Вообще, вопросы нынешнего положения в медицине – нуждаются в отдельном рассмотрении; дело там плохо глобально, а не только в педиатрии.
5) Для того, чтобы прийти к вышеприведенным выводам, полностью достаточно беспристрастного анализа открытой информации, включая про-прививочную и официальную; при этом специалистом по иммунологии быть не обязательно, достаточно общей образованности, общего здравого смысла и владения логикой. Более же детальный анализ информации, с углублением в узко-специальные биологические и иммунологические вопросы, обычно показывает, что аргументация в пользу воздержания от прививок – еще более основательна и сильна. В частности, практически неоспорима аргументация того тезиса, что прививка – это грубое вмешательство в иммунную систему, хоть и дающее, возможно, устойчивость к конкретной болезни, но наносящее сильный удар по иммунитету в целом.
Вот, например, читаю статью в которой – агитация за прививки от туберкулеза. На словах все выглядит красиво - если не вдаваться глубоко. Туберкулез - страшное заболевание, кто не привит - тот ужасно заболеет, а кто привит - будет жить долго и счастливо. К статье – 7 страниц комментариев. Пробежался по первым трем, выбрал негативные отзывы. Специально выбирал только те, в которых описываются не общие слова типа "ученые установили, что", а фактические события, произошедшие с самими людьми .
===========
Алексей Не буду агитировать за прививки или против прививок. Изложу сухие факты – пусть специалисты разбираются, если таковые здесь появляются. Моему ребенку сделали прививку БЦЖ в положенное время, заживление и все такое прошло успешно. На сегодняшний момент (сейчас 3,5 года) лежит в тубдиспансере с туберкулезом правого глаза. 07 сентября 2008
Оксана У меня дочке -8 лет.Делали все прививки по графику,несмотря на то,что вес при рождении-1900.Задержка развития.Пошла в 2,5 года. Я,неопытная мамаша слепо доверяющая врачам, угробила своего ребенка.На одно ухо- глухая, зрение плохое,постоянно болеет.в школу не ходим, учимся дома.Сейчас только определили – первичный иммунодефицит. Ей вообще нельзя было никаких прививок делать. И чем думали врачи? А им наплевать.Ведь процент осложнений по статистике" невысок". Но когда твой ребенок попадает в этот процент? У меня еще двое деток (4,5 года и 1 год). Им я прививок не делаю.Средняя доця ходит в садик и болеет не часто. 04 ноября 2008
Ксения billybons! Послушай мою историю, может изменишь мнение. Сделала ребенку БЦЖ, в роддоме, как полагается, об осложнениях никто не сказал,а я и не спрашивала, верила медикам. Ничего не гноилось,рубчик нормальный, Манту в год-тоже норма. А в 1г.и 3 мес.опухоль под коленом и диагноз: БЦЖ-остеит большой берцовой кости. И тут я узнала все "прелести" этой прививочки. Мои нервы и здоровье-ерунда, а что же ребенок. А ребенок перенес две операции, год интенсивной химии (ТРЕМЯ препаратами), потом еще сезонная химия, а каково объяснить ребенку в полтора года, что ХОДИТЬ НЕЛЬЗЯ, когда он это уже делал, а пожизненный учет и наблюдение? Я понимаю, что процент осложненных детей невелик, но в чем же эти дети виноваты перед нашим государством? 16 декабря 2008
гОрлица Доброго времени суток!!! Хотя для нас оно уже не самое доброе!! Родила преждевременно и поэтому в РД нам никаких прививок не делали!!! Когда пришли в детскую поликлинику нас начали гонять на прививку, по разным причинам мы дотянули до 4,5 месяцев!!! Педиатр возмущалась что мы никак не придем на прививку, а я как молодая и неопытная слепо ей верила!!! Так вот, через месяц у нас разрослась прививка до размера 50 копеечной монеты, нас отправили к фтизиатру, так она нам такую новость выдала, что в поликлинике и в некоторых РД некачественная вакцина и что у нее целая стопка детей с осложнениями!!! Спустя еще месяц у нас распух лимфоузел подмышкой слева!!! Теперь нам ехать в институт туберкулеза РАМН, а там очередь на месяц вперед!!! Что вы все скажите на счет этого??? А что будет потом я не предполагаю!!! откуда гарантии что через год еще какие-нибудь осложнения не появятся!!! Сегодня сообщили что вакцины были 7 месяцев в обращении, больше всего их было в 72 РД!!! На всякий случай!!! вакцины под номерами партий 512 и 514 НЕКАЧЕСТВЕННЫЕ!!! Большой процент осложнений!!! 15 января 2009
Юлия Добрый день! нам сделали прививку в роддоме №70 в новогиреево! когда ребенку было 3, 5 месяца у него воспалился лимфоузел в левой подмышечной области, поставили диагноз осложнения после БЦЖ(БЦЖит) из за того что была некачественная вакцина под номером 514! теперь даем малышу тяжелейшие лекарства и не знаем что будет завтра и не будет ли осложнений потом! теперь не о каких прививках и речи быть не может! а самое главное интересно за это кто нибудь отвечать будет, почему должен страдать невинный ребенок, и кто за все это ответит! 30 марта 2009
Татьяна В РД сделали БЦЖ несмотря на то, что писала отказ. Оказывается, не заметили... В месяц загремели в больницу – БЦЖ-остеомеилит левой ручки. Операция под общим наркозом, три вида антибиотиков, месяц пребывания в больнице, УЗИ, рентген 3 раза. Сейчас нам 4,5 месяца, мы не владеем левой ручкой в полном объеме – не можем поднять ее над головой. массаж противопоказан. Больше я не позволю сделать ни одну прививку своему ребенку. Накушались. 28 марта 2009
===========
Врачи утверждают что частота возникновения осложнений при БЦЖ составляет 1 к 100 000. Безумная редкость – при нынешней рождаемости таких случаев должны быть считанные единицы в масштабах страны. Откуда, же, скажите, на комментариях к какой-то стандартной статейке на заштатном сайте – сразу десятки фактических рассказов о тяжелых осложнениях? Ее что, статейку эту, прочитали 100% населения? Да ее и 0.01% не прочитал. Нас что, за дураков держат? Милованов правильно сказал что по сайтам ходят скорей недовольные, чем довольные. Однако это все равно не объясняет ТАКОЕ количество недовольных. Это количество комментариев может, на глаз, говорить о частоте скорее 1 к 100. А это уже совсем другая частота, и она меня не устраивает. И то что положительные отзывы тоже есть (а почему бы нет, если скажем из 100 есть 99 неосложненных) – не оправдывает даже одного осложненного. Это русская рулетка, и я не вижу надобности играть в нее со своим ребенком.
Возникает и еще один вопрос. В этой статейке пропагандируется необходимость прививок БЦЖ, в основном потому что непривитому младенцу угрожает туберкулез в особо плохой форме (цифры, правда, избегают называть, насколько именно "угрожает"). Возникает вопрос. Допустим, статья права, и риск серьезной болезни для непривитого ребенка весьма высок. Учтем, что непривитых детей довольно много. Как минимум каждый десятый, реально я думаю больше. Учтем также, что туберкулез – не какая-то редкостная инфекция, типа полиомиелита (которого вообще нету в диком виде в последние десятилетия) или коклюша или дифтерии. Туберкулеза кругом нас предостаточно, полно людей с открытой формой, полно носителей – достаточно лишь проехаться в метро, чтобы с палочками Коха встретиться. Логичный вывод: отсюда следует, что должно быть весьма и весьма много случаев заболевания серьезными формами туберкулеза среди непривитых младенцев. Допустим, непривито 10% детей; допустим, "высокий риск" это около 1:100 (это еще скромно); допустим, риск осложнений от прививки крайне низок, как утверждается, и составляет 1:100 000. При таких вполне логичных допущениях выходит, что непривитых, пострадавших от туберкулеза, должно быть раз в 100 больше чем привитых, пострадавших от прививки. Понимаете? На один случай "блин, мы сделали прививку и у нас проблемы" должна быть сотня случаев "блин, какие мы дураки, не сделали прививку, и подхватили туберкулез, и у нас проблемы".
Ну и теперь вопрос – ГДЕ??? Полистайте комментарии к этой статье. Там сейчас около 15 страниц комментариев, и на каждой - по нескольку описаний серьезнейших проблем после прививки. Выше я привел список, составленный, когда этих страниц было 7, а список, кажись, с первых 3-4. Пройдитесь по этим страницам – увидите и на остальных точно такую же картину. И не найдете НИ ОДНОГО описания проблемы, которая возникла у непривитого ребенка из-за инфекции, от которой он не привит. Кто-то может мне внятно объяснить, почему? Если пропаганда прививок правдива, то должна быть обратная картина – комментарии переполнены сообщениями о болезни непривитых детей, и отсутствуют, либо редчайшие единичные случаи, комментариев о проблемах привитых. Единственный ответ на этот вопрос, который я вижу – это то, что реальные цифры опасности болезни и опасности прививки – совершенно не такие как нам рассказывают, а прямо противоположные.
Важный момент также в том, что, в отличие от серьезных проблем, есть еще воздействие прививок на здоровье, которое трудно зафиксировать и идентифицировать, зато происходит он не с одним из сотни – а со множеством, с большей частью детей. Речь идет о так называемом "синдроме ухудшения здоровья, ухудшения иммунитета". Этим особенно отличаются прививки АКДС, описания чаще всего выглядят так: "до прививки ребенок практически не болел, после прививки – начались простуды, ангины, бронхиты, из которых ребенок не вылезает". Такими описаниями форумы, где обсуждаются прививки, просто переполнены. А это уже даже не русская рулетка, это хуже – сознательное калечение ребенка.
Часто можно наблюдать ссылки на материалы "анти-антипрививочников". Обычно это эмоциональный бред, с брызганием слюнями, в стиле базарных торговок – "прав тот, кто перекричит и переорет оппонента и выльет на него больше говна". Цитата: Ну, а вот и он, самодовольный и харизматичный глава антипрививочной секты Александр Коток, выступающий под креативом, заимствованным у Д.Хармса: "Травить детей – это жестоко. Но что-нибудь ведь надо же с ними делать!". Народ должен знать героев в лицо. Смотрите и запоминайте: этого человека не остановит гибель детей от инфекционных заболеваний. Как видите, уровень аргументации – даже не близок к нулю, а попросту нулевой. Зато на людей, склонных к аффектации, действует отлично.
Материалы противников прививок, например, – представляются мне совершенно другого, несравненно более высокого уровня аргументированности (а это еще далеко не самый веский материал, просто под руку попал). При этом оцениваю я информацию очень тщательно, уровень знания биологии и иммунологии позволяет.
Это еще если говорить о "чистых, качественных" прививках. Однако обязательно надо добавить и такие милые дополнительные обстоятельства как безответственное и безалаберное отношение врачей и чиновников на разных уровнях к употреблению вакцин некачественных, неизвестного происхождения, просроченных и т.д. Это же деньги! Врачей и медицинских чиновников – на всех уровнях – материально и административно заинтересовывают в максимально поголовном проведении вакцинации. А то что сейчас за деньги гробить чужих детей считается нормальным – давно известный факт. А что насчет заведомой злонамеренности? Например, я имею в виду мерзкую историю с поголовной вакцинацией репродуктивной части населения Украины от кори и краснухи, якобы в связи с Евро 2012, какой-то неизвестной вакциной, не проверенной и не одобренной минздравом. Даже привычные ко всему врачи сопротивлялись этому бреду, но чиновники, получившие видимо хорошо бабла, упорно проталкивали эту вакцинацию, да и сейчас похоже еще не угомонились. К счастью, народ проявил достаточно пофигистичности и недостаточно исполнительности... При том что уши и прочие части тела тех, кто на западе командует сокращением населения стран третьего мира, просто торчат из этой истории совершенно неприкрыто. И вы считаете, что всем этим людям надо безоглядно доверять? И что доверять – не деньги, и не репутацию – а жизнь и здоровье своего ребенка? Да пошли бы они все. Я им не верю. Примеров тотальной нечистоплотности всех кто с этим завязан – миллион. Вот хотя бы - Вакцина для элиты отличается от "пролетарской".
(На этом месте еще одно маленькое отступление в сторону от медицины к политике и психологии. У людей принято верить, что власти и вообще любые вышестоящие инстанции изначально относятся к ним благожелательно, несут, так сказать, добро, заботятся обо всем народе в целом. И, несмотря на мелкие поводы быть недовольным властью, людям трудно даже теоретически воспринять концепцию, что власть может быть враждебна народу. Чисто психологически проще эту концепцию отвергать, так как она очень неприятна. Власти иногда приходится так или иначе подчиняться; ну а одно дело подчиняться отцу семейства, пусть и очень суровому – чувствуешь себя угнетаемым, но защищенным; другое дело подчиняться однозначному врагу: чувствуешь себя рабом, которому грозит смерть. Поэтому люди часто склонны отвергать без рассуждений какие-либо утверждения о том, что власти делают какие-то вещи, заведомо враждебные к народу и лично к тебе. Хотя в настоящее время простейший анализ действительности показывает, что ничем иным происходящее объяснить нельзя. В наших странах власти представляют из себя по сути оккупационную администрацию, которая действует во благо не народа, а зарубежных оккупантов. В интересы которых входит, помимо прочего, и планомерное сокращение населения "мирным путем". Простейшие, невооруженным глазом видимые мощные направления влияния в этом ключе – это стимулирование алкоголизма, курения, наркомании, и информационное воздействие, направленное на снижение рождаемости. Помимо этих крупных, есть и десятки более мелких, приносящих свои плоды, действий власти против народа (разрушение образования, общественной морали, семейных ценностей, нормального здравоохранения, и т.д.), но это не тема данной статьи. Так вот, исходя из этого, я считаю крайне важным правильное психологическое отношения по отношению к любым действиям, любым инициативам власти. Мы не знаем и не можем знать всех их тайных мыслей и желаний. Однако, если мы считаем, что власти в принципе благожелательны к народу – то тогда следует всем их инициативам доверять. А если мы считаем что власти в принципе враждебны народу – то следует все их инициативы изначально воспринимать скептически, относиться к ним как к враждебным, пока не доказано обратное. Как я уже говорил, психологически это непросто. Однако нужна же и какая-то ответственность перед своими детьми. Считать, что свой психологический комфорт важнее чем их жизнь и здоровье – это как-то не вполне по-взрослому.
Так вот, зная и видя как наплевательски относятся власти к здоровью народа, и злонамеренно его разрушают – мне что-то никак не верится, что давление, которое они постоянно оказывают в сторону прививок – расширение списка прививок, увеличение поголовности охвата прививаемых, возникающие неизвестно откуда прививки от птичьего гриппа, свиного кашля, атипичной диареи и прочей неведомой японской хреновины – что все это давление власти осуществляют в порыве заботы о благе народа. А противоположные предположения приходят легко)
(заканчивая о прививках, хочу сказать, что я намеренно не касался обсуждения конкретных вопросов аргументации против прививок. Потому что это уже давно сделали до меня, неоднократно, качественно и в полном объеме; зачем делать реферат, если можно почитать первоисточники.)
Виктор Сергиенко
