Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
Вообще говоря у меня сложилось впечатление, что натурального молока в продаже уже нет совсем. И не важно, что пишут на пакете, это все фальсификат. И тут есть несколько доводов:
1. Молоко с нашего местного молзавода обычно местные же всегда считали натуральным, оно и по вкусу было нормальным. Но это было. Сейчас и запах непойми какой, он вообще не молочный (видимо так воняет пальмовое масло), и вкус молока практически отсутствует. Зато цена почти не изменилась. Нет, цена, конечно, выросла, но как-то вот не сильно. Правда еще и пакеты с 1 л ужались до 0.9 л.
2. Все магазины завалены молоком и молочными продуктами. Вот прямо в каждом магазине целые ящики пакетов с молоком от разных производителей, коробки с молоком, бутылки с молоком, творог, куча сметаны, масло, сыры, мороженное, кефиры и так далее. От куда столько молока для всего этого добра?ardon:
Не спорю, старушкам просто нравится запах мусорного бака. А вы ничего не понимаете в ароматах :laugh4:
Капитализм ли? У нас и не пахнет здоровым капитализмом. Более справедливо будет сравнить два крупнейших представителя лагеря социализма и капитализма - СССР и США. Ну и где в итоге они оказались.
Капитализм имеет свои недостатки, но идеального устроя и не существует. Причем многое зависит даже не от выбранного строя, но и от прочих факторов. Те же страны Африки (не все), не важно, что у них там будет, жить они все равно в дерьеме будут. Хотя есть исключения, например, ЮАР.
Так мы же крупнейших представителей сравниваем. Тогда надо не СССР брать, а какую-нибудь Северную Корею и сравнивать ее со странами Южной Америки.
Не потому что, а просто по факту они в дерьме. Допустим, многие африканские страны. Они да, в дерьме, но и не за их счет остальное население живет относительно нормально. Они просто по факту в дерьме, без привязки к остальным. У них дерьмо перманентное. И даже если остальные страны уничтожат друг друга в ядерной войне, эти лучше жить не станут (хуже - да).
Это совершенно необъективный показатель получится. Еще раз повторю - многое зависит не от строя, а от других факторов. Ты сможешь их все учесть? Или хотя бы перечислить.
Я вообще не хочу сравнивать. Но вот ты выше предложил сравнить СССР со странами Африки. Это было бы объективно? СССР можно сравнить разве что с США, других подходящих кандидатур на эту роль я не вижу.
Китай, это интересный гибрид капитализма и социализма. У власти огромный рычаг управления любым бизнесом. От огромных корпораций, до мелких ларьков. Другой вопрос, в том, что они очень разумно пользуются этим рычагом. И используют его скорее во благо, чем ради того "Что бы отжать ноутбук у продавца оргтехникой, на день рождения местному начальнику ФСБ, а за это конторские не будет бить по ночам продавца". )))
Это вопрос к менталитету. То есть еще раз доказывает, что простое сравнение разных политических строев бессмысленно. Но факт остается фактом, чтобы осуществить рывок, который осуществил Китай, им пришлось перестроиться на капитализм. Пусть и не полностью, но это уже не социализм.
Нет, это самостоятельный деструктивный политический режим. В частности, в олигархии процветают монополии, а в капитализме монополий быть не должно.
