CyberDim, Ну почему же? Сторону конфликта так и так придется выбирать. каждый выбирает для себя что ему ближе. А вот что касается аргументов и фактов, о которых ты говоришь, то их анализ и позволяет выбрать ту самую сторону. Вот смотри, я выложил материал в котором описан процесс появление этого вброса и какими каналами он распространялся. Так "совпало" что большинстов источников принадлежат к сторонникам навального и украинским блогам. Это не значит что Навальный приястен к этому материалу, это значит что распространители - подписчики Навального или имеют тесную связь с этим "проектом" Что это значит? это значит что люди из этого проекта осознанно и принципиально распространяют а) заведомо ложные и сфабрикованные материалы и б) материалы негативного и очерняющего характера о России (назовем это так) С какой целью? Ну уж явно не с целью благородной...Стоит ли состоять в одной шеренге с теми кто позволяет себе такое? Можешь ли ты быть уверен, что в следующий раз они будут честны и не сфабрикуют очередной вброс?
Вот смотри еще пример:
https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/05/08/80449-dozhit-do-rasstrela
Редкостный высер, который так же растет из тех же источников, спонсируется теми же людьми и несет в себе тот же отпечаток...обосрать страну, историю, наследие, очернить, растоптать, и показать в каком говне мы живем. Я вижу (глаз уже наметан) что подноготная этого источника и материала дурно пахнет, и никогда не встану на их сторону, будь у них трижды правдивые факты (хотя зачастую таковых у них нет)
Понимаешь, есть мнение а есть знание. Свое мнение ты можешь сформировать только на основе знания. А это значит ты сам собрал факты, сам лично их разобрал, проверил, уточнил. Сухие факты. первоисточники. сам сянл, сам увидел, сам посчиатл, сам прочитал и вот потом ты сформировал свое мнение. Чаще же всего, я вижу, что люди за факты принимают чужое мнение которое преподносится как факт, и маскируется под него. То есть ты формируешь своем мнение на основе чужого мнения специально для тебя подготовленного.
Отсюда рождаются споры в том числе и здесь на форуме, это именно то что выбешивало Панду.
Потому что всегда спор происходит в таком русле : Да потому что в стране плохо! Почему? да потому что так!, Да с чего ты взял? Да потому что везде так! Докажи. Да вот: (и тут дается ссылка не на факт, а на мнение.)
Вот несколько дней обсуждают самолет сгоревший. Полощат мужика, что с 18 ряда выбрался живым да еще и с чемоданом вроде как. Уже и списки погибших обнародовали и инфографику расположения людей. А никто не заметил, что на инфографике весь 18 ряд обозначен как погибший? Что это значит? что уже в инофрмации есть как минимум противоречие. Либо мужик действительно с 18 ряда лез по головам и тогда врет инфографика, Либо Инфографика не врет, и мужик с другого ряда....с какого? А ведь на основе вот этих вот материалов и формируется то самое "свое мнение", которое якобы независимое, и якобы без розовых очков...
))
