Охотничье нарезное оружие

[Goblin_13]

чего может быть хорошего в оружии, сконструированном в 19 веке, кроме пригодности к использованию в рукопашной драке в качестве дубины из за откровенной переутяжеленности?

Вот и я о том же. Ничего.

Если же подходить к вопросу "вообще" - выбор оружия для чего конкретно?
Для охоты, для войны, для самообороны или с прицелом на выживание?

Если для охоты - то для какой конкретно? Для самообороны или войны - тут все упирается в принятый на вооружение патрон местной армии. Так как патроны, доступные в магазинах ни для войны, ни для самообороны мало пригодны. Для выживания - ни в гладком, ни в нарезном оружии типов, полностью удоволетворяющих требования под выживание нет. Если только не тп-82, сделанная без массо-габаритных ограничений для размещения в НАЗ спускаемых аппаратов.

 

[Finist74]

чего может быть хорошего в оружии, сконструированном в 19 веке, кроме пригодности к использованию в рукопашной драке в качестве дубины из за откровенной переутяжеленности?

Вот и я о том же. Ничего.

Если же подходить к вопросу "вообще" - выбор оружия для чего конкретно?
Для охоты, для войны, для самообороны или с прицелом на выживание?

Если для охоты - то для какой конкретно? Для самообороны или войны - тут все упирается в принятый на вооружение патрон местной армии. Так как патроны, доступные в магазинах ни для войны, ни для самообороны мало пригодны. Для выживания - ни в гладком, ни в нарезном оружии типов, полностью удоволетворяющих требования под выживание нет. Если только не тп-82, сделанная без массо-габаритных ограничений для размещения в НАЗ спускаемых аппаратов.

- Если рассмотреть ремингтон 700 модели- конструктивно что мы увидим?- Кар 98 то "Маузер"! В каком веке он разработан? (сконструирован)
- В том же что и винтовка Мосина- Нагана!
- Кто нибудь говорит о том что это= "плохое оружие"?
- Только Goblin_13!
Причем. выпускается это оружие под все ходовые патроны страны производителя. например, САСШ.(5,56/45, 308 НАТО, 30- 06)
И НИКТО не говорит что те патроны не подходят для охоты, самообороны или спорта!
- Или Goblin_13 хает ТОЛЬКО винтовку Мосина выпущенную в Царской России и СССР?
Тогда зачем вот эта пафосная фраза: "...чего может быть хорошего в оружии, сконструированном в 19 веке..." (С)

А патроны к Мосинке бывавют разные, БЫВАЮТ и хорошие!
Но, видимо, Goblin_13, об этом нисчего не известно!

Конечно, хотелось бы видеть простую но надежную Мосинку в разных калибрах, разном оформлении, но оружейные заводы в нашей стране не способны ориентироваться на потребности потребителя.

 

[Goblin_13]

Кто нибудь говорит о том что это= "плохое оружие"?

что маузер, что винтовка Мосина они не плохие. Они просто устаревшие. Устаревшие очень сильно. Устаревшие не морально а на минимум две эпохи материаловедения и сопромата.
А это - ОЧЕНЬ много.

Что же касается ремингтона - так у него от маузера только конструкция затвора. И мосинка не нужна. Есть СВД\Тигр. Есть СКС. Прекрасное, современное, сбалансированное и качественное оружие.

 

[Finist74]

что маузер, что винтовка Мосина они не плохие. Они просто устаревшие. Устаревшие очень сильно. Устаревшие не морально а на минимум две эпохи материаловедения и сопромата.
А это - ОЧЕНЬ много.

Что же касается ремингтона - так у него от маузера только конструкция затвора. И мосинка не нужна. Есть СВД\Тигр. Есть СКС. Прекрасное, современное, сбалансированное и качественное оружие.

У ремингтона от Маузера- самое главное- конструкция! (а там кроме затвора и УСМ - остаются только ствол и ложе :laugh4 и оно разработано в том же веке что и винтовка Мосина!

- Болтовку сравнивать с автоматическими винтовками= глупо! По точности боя болтовка круче,- автоматические винтовки только лишь чуть быстрее перезаряжаются, но имеют гораздо более сложный механизм который надо постоянно держать в чистоте, ! А болтовку и чистить ЗНАЧИТЕЛЬНО проще!

И Мосинка и Маузер вполне актуальны ИМЕННО как болтовки!
А то что ты пишешь= твое личное мнение, к тому же сомнительно что у тебя есть опыт владения нарезным оружием!

Пистолет Кольт С 1911 производится с самого начала 20 века и по сию пору- усовершенствования, разумеется есть. например у моделей. производимых "Кимбер"- но по сути, это тот же самый кольт правительственной модели!

По сию пору выпускаются револьверы= для полиции и др/пр- оружие РАЗРАБОТАННОЕ в 19 веке вполне достойно смотрится на фоне современных образцов! И- никакого "морального устарения", так твои личные заблуждения никак не влияют на современный рынок оружия, где и револьверу и болтовым винтовкам всегда найдется достойное место, что бы не говорили такие "теоретеги" как Goblin_13:mosking:

 

[СЕРЖ66]

Они просто устаревшие.

У меня маузер , не вижу ничего устаревшего . в нашей тусовке предмет всеобщей зависти , 41 года выпуска. Когда берёшь в руки сразу чувствуешь что это не охотничье оружие а боевое .

 

[Irokez]

https://www.youtube.com/watch?v=3fcNoSajqok

По поводу мосинки...
В достоинствах - простота конструкции, дешевизна боеприпаса.
Саму винтовку дешевой не считаю, у нас почему-то пиндосам продают её за 200 баксов, а нам за 400... в чем прикол? хз...
Из минусов - то, что продается, делалось во время войны для войны, мобилизационная экономика, за станками дети и женщины... качество не на века однозначно.
Посему мой лично вывод - в качестве единственного ствола под винтовочный боеприпас - для меня не подходит.
Всё исключительно имхо.

 

[Gruel]

У меня маузер , не вижу ничего устаревшего

Поддерживаю! Резал приклады для пары маузеров, отличные машинки! Чуток посложнее мосинки, но в перезаряжании чуть удобнее и быстрее. И установка оптики на маузер проще чем на мосинку. Так ведь мосинка создавалась для практически безграмотных в техническом плане людей. И рантовый патрон также был выбран из соображения удобства работы с ним в рукавицах на морозе.
А вообще, конструкция оружия с позапрошлого века, не претерпела существенных изменений. Гладкоствольное оружие вообще выпускается практически также как оно изобретено в конце 19 века. Болтовики также не претерпели существенных конструктивных изменений. Существенное развитие в прошлом веке получило только автоматическое оружие, а остальное только совершенствовалось, и приводилось в соответствие с требованиями массовости и технологичности производства с целью удешевления изделия.

 

[Finist74]

Поддерживаю! Резал приклады для пары маузеров, отличные машинки! Чуток посложнее мосинки, но в перезаряжании чуть удобнее и быстрее. И установка оптики на маузер проще чем на мосинку. Так ведь мосинка создавалась для практически безграмотных в техническом плане людей. И рантовый патрон также был выбран из соображения удобства работы с ним в рукавицах на морозе.
А вообще, конструкция оружия с позапрошлого века, не претерпела существенных изменений. Гладкоствольное оружие вообще выпускается практически также как оно изобретено в конце 19 века. Болтовики также не претерпели существенных конструктивных изменений. Существенное развитие в прошлом веке получило только автоматическое оружие, а остальное только совершенствовалось, и приводилось в соответствие с требованиями массовости и технологичности производства с целью удешевления изделия.

У меня пока не Мосинка. но Фроловка- точная ее копия в плане механики.
Нарекание к механизму- единственное= предохранитель ! Идя по лесу и неся винтовку (или Фроловку) на плече, легко устроить себе самострел, у Маузера (и ремингтона, да и у чеха= механика ведь одна?), такого не случится никогда ибо механизм предохранителя более продуман в этом плане!

 

[Mih@il]

Смотрели сегодня живьем ВПО-148.
Я честно говоря впечатлен качеством и .... коробка именно что от РПК, со всеми соответствующими конструктивными особенностями и даже есть среднее положение предохранителя. УСМ поставлен от Вепря как и в 136, но в отличии от Сайги есть "перспектива". Такое ощущение , что только ствол укоротили и на рынок ))).
Консультантом со мной ходил человек с неизгладимым отпечатком "сапога в душе"и его мнению по 148-му я верю.
В общем начинаю копить, поскольку это лучшее решение в 5,45 ...

 

[Irokez]

Mih@il, я после появления 148го отказался от мысли купить сайгу в этом калибре.
Душа просит кондовости.

 

[Goblin_13]

У ремингтона от Маузера- самое главное- конструкция!

угу. А у жигулей-класски самое хорошее - рычажная подвеска, по конструкции аналогичная подвески HMMWV.
Чо, железная логика.

По точности боя болтовка круче,- автоматические винтовки только лишь чуть быстрее перезаряжаются, но имеют гораздо более сложный механизм который надо постоянно держать в чистоте, ! А болтовку и чистить ЗНАЧИТЕЛЬНО проще!

Точность боя? На какой охоте вы собрались стрелять на расстояние больше двухсот-трехсот метров? А разряд есть, что бы реализовать эту точность на практике?

Механизм конечно да. Чуть более сложный. Но ведь есть и более современные охотничьи нарезные ружья. Которые заодно и легче на килограмм-полтора.

И нет. Флоровка это дробосрал ИЗ винтовки Мосина. А не по конструкции винтовки Мосина. Если чо.

 

[Finist74]

угу. А у жигулей-класски самое хорошее - рычажная подвеска, по конструкции аналогичная подвески HMMWV.
Чо, железная логика.

Точность боя? На какой охоте вы собрались стрелять на расстояние больше двухсот-трехсот метров? А разряд есть, что бы реализовать эту точность на практике?

Механизм конечно да. Чуть более сложный. Но ведь есть и более современные охотничьи нарезные ружья. Которые заодно и легче на килограмм-полтора.

И нет. Флоровка это дробосрал ИЗ винтовки Мосина. А не по конструкции винтовки Мосина. Если чо.

- Тебе все сказали. что ты не прав! Но вместо того, чтобы понять что-то - ты продолжаешь бессмысленный и бесполезный спор. Ради чего?

- Охотники- проомысловики стреляют на больших расстояниях- это норма для всех и нечто не доступное твоему пониманию?
- Фроловку я использую только для стрельбы тяжелыми 20 грамм пулями. Получается хорошо.
Ищу карабин КО 44 в приличном состоянии, но оказывается, это редкость!


А твоя попытка оскорбить меня и перейти на личности, я надеюсь, будет достойно оценена модератором форума! reved:

 

[Goblin_13]

Охотники- проомысловики

В России нет объектов промысловой охоты, требующих использования огнестрельного оружия с дистанции более двухсот метров. Да и с пампасами крупные проблемы.

И еще одно. Я плохо себе представляю, кому может нравится работа УСМ в трехлинейке.

 

[Спартанец]

угу. А у жигулей-класски самое хорошее - рычажная подвеска, по конструкции аналогичная подвески HMMWV.
Чо, железная логика.

Точность боя? На какой охоте вы собрались стрелять на расстояние больше двухсот-трехсот метров? А разряд есть, что бы реализовать эту точность на практике?

Механизм конечно да. Чуть более сложный. Но ведь есть и более современные охотничьи нарезные ружья. Которые заодно и легче на килограмм-полтора.

И нет. Флоровка это дробосрал ИЗ винтовки Мосина. А не по конструкции винтовки Мосина. Если чо.

[MOD="Спартанец"]Goblin_13, на личности не переходим, ваше сообщение провокационное. За явную провокацию с переходом на личности положен бан сроком на 3 дня, будьте внимательное. [/MOD]

 

[Gruel]

В России нет объектов промысловой охоты, требующих использования огнестрельного оружия с дистанции более двухсот метров.

Та ты шо?! А мужики то и не знают... на северах оленей стреляют за 400 - 500 с лишним метров. Потому что в тундре и лесотундре, ближе к нему не подойти и не подъехать. В горах тоже часто приходится стрелять достаточно далеко, иногда даже далее полукилометра. У нас в Саянах например, где густо, так что и за 30 - 40 метров слона не увидишь, а где на километры вокруг всё видать.
Так что, добавляй к своим высказываниям - ИМХО.

Я плохо себе представляю, кому может нравится работа УСМ в трехлинейке.

А тебе не приходила в голову мысль, что практически каждый УСМ можно настроить "под себя"? И это не такая уж большая сложность.

 

[tazuja1976]

А мужики то и не знают... на северах оленей стреляют за 400 - 500 с лишним метров.

Есть такое.
Паренек с вепрем в 308-ом очень неплохо до 500 метров работал, но перешел на Браунинг в том же калибре, и работает на далеко по мясу.
Имею ввиду охотит профессионально, основной доход у него - пушнина, где кулёмки рулят.

 

[vitalin]

В России нет объектов промысловой охоты, требующих использования огнестрельного оружия с дистанции более двухсот метров. Да и с пампасами крупные проблемы.

И еще одно. Я плохо себе представляю, кому может нравится работа УСМ в трехлинейке.

Всё зависит от местности где проводится охотя. Мне дальше 70 метров стрелять не приходилось (и то на дороге), потому гладкий перекрывает все мои хотелки. Двастволки хватает за глаза, бывает и на 2-3 метра стрелять приходится (иногда). А где то голо как на столе. Там винт хороший нужен.
Так что у каждого своё мнение. :russian_ru:

 

[Алексей54]

В России нет объектов промысловой охоты, требующих использования огнестрельного оружия с дистанции более двухсот метров.

Открою секрет: В Москве вообще много чего не знают....
Я вот к примеру по незнанию добывал козу на 700-900 метров из СВТ-О...

 

[Finist74]

В России нет объектов промысловой охоты, требующих использования огнестрельного оружия с дистанции более двухсот метров. Да и с пампасами крупные проблемы.

И еще одно. Я плохо себе представляю, кому может нравится работа УСМ в трехлинейке.

- В Сибири есть и косуля и лось и расстояния большие и не всегда можно подойти к ним близко,- вполне себе дистанция для нарезного "дальнобоя"!

- Но сидя в Москве про это, действительно, не узнаешь!

- Повторю, территория Сибири= 57 % России!
а проживает, как тебе уже говорили 15% населения РФ- лесов и полей у нас много и горы есть!
Зверя, в отличии от центральной России- в достатке.

 

[Goblin_13]

В Сибири есть и косуля и лось

косуля и лось это не объекты промысловой охоты.