Так в фильме и не показана посадка на Марс. В фильме показана съемка якобы посадки на Марс в павильоне. Снять павильон в павильоне, это не спецэффект. Это как снять аквариум в аквариуме. А вот снять мировой океан в аквариуме, вот это уже было бы спецэффектом. Фильм же явная пародия.
Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
Космос и ракетостроение
- Автор темы Arigato
- Дата начала
пародия на что ? правильно - на высадку астронавтов на Луну ! :laugh4:
Arigato, и качественного видео высадки на Луне тоже в-общем то нет...
да ну все это - летали\не летали пиндосы... вот то, что наши не слетали - это действительно обидно.... насколько понимаю, должен был лететь Леонов...
да ну все это - летали\не летали пиндосы... вот то, что наши не слетали - это действительно обидно.... насколько понимаю, должен был лететь Леонов...
VIC12
Интересующийся
Ну я же не виноват, что тебе нечего сказать. Ты же так и не смог озвучить мощность дозы, присутствующей в радиационных поясах. Точнее, ты озвучил, но то, что было озвучено, оно же сопоставимо с дозой, получаемой при КТ. Других данных ты озвучить не смогardon:
Arigato я много раз озвучил данные полученные в ходе исследования радиационных поясов в ответ с твоей стороны только не вразумительные упоминание о КТ и его равноценности с якобы дозами полученными в ходе бутафорских полетов на Луну .
---------- Сообщение добавлено в 18:43 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:28 ----------
Забавно то что до сих пор нет снимков лунной поверхности в высоком разрешении и в частности мест посадки американских аполлонов . Марса снимки есть а Луны нет не смотря на то что она по астрономическим масштабам она многократ ближе .
Последнее редактирование:
Я просил конкретные данные. Ты не много чего озвучил, а озвучил цифры, которые как раз и не говорят о смертельной опасности пролета через эти пояса. Я не виноват, что другого ты озвучить не смог. Но из того, что ты опубликовал, следует, что уровень полученной дозы как раз и не особо больше, чем при процедуре КТ.
Опять по кругу. Ты это уже писал, я уже отвечал. Смысл тебе отвечать? Что такое разрешение, как мы выяснили, ты вообще не в курсе.
Ок, покажи такие снимки Марса в высоком разрешении и укажи, сколько там метров на пиксель. Хотя мы это уже обсуждали. А ты все одно и тоже бубнишь :laugh4:
VIC12
Интересующийся
Типичный ответ демагога из стана защитников американских лунных сказок .
Если считаешь что полеты на Луну не представляют никакой опасности и полученные дозы не особо больше чем при процедуре КТ почему любимые тобой американцы вот уже пятьдесят лет никак не могут вернуться на Луну ?
И вообще пилотируемые полеты с участием человека туда вообще не возможны ?
Только не надо рассказывать что это очень дорого . Страна имеющая чудовищный военный бюджет без труда может выделить из него пару процентов на лунную программу . Тем более имея в руках печатный станок и имея возможность
переманить к себе лучших учёных мира . Но как видим до сих пор результата нет .
Это ты тут несешь не суразную хрень .
«Доказательства», предоставленные НАСА, как-то никого, кроме адептов культа «американцы были на Луне», не убеждают.
Если не знать предыстории вопроса космических разведчиков, отправленных к другим планетам Солнечной системы тем же НАСА, все можно списать на текущие технические возможности оптики, используемой на спутниках. Мол, он летит с большой скоростью, на большой высоте, бывают разные условия освещенности, иногда влияют внешние факторы. К тому же есть технические ограничения, связанные с оптической матрицей. Все это вместе не позволяет… или позволяет? Странности начались за 4 года до миссии LRO, причем они доказали высокий технический и научный уровень НАСА.
Вспомним, что LRO опустился на 21 км, чтобы сделать снимки, которые представлены тобой выше. При этом ему не мешала атмосфера. Марсианский разведчик сделал снимок с высоты 300 км, также на лету, сквозь искажающие турбулентности и дымку атмосферы Марса. Если бы ему позволили опуститься до 20-километровой высоты, мы увидели бы заклепки на борту Феникса. Еще раз напомню, что аппарат, сделавший марсианские снимки, был запущен на 4 года раньше LRO, то есть, учитывая восходящий процесс технического развития, мы могли ожидать, по крайней мере, не худшего качества от съемки LRO на Луне.
Что касаемо всего остального что по вашему утверждению является доказательством пребывания американцев на луне для сравнения приведу конкретный факт . США запустили АМС "Марс Глобал Сервейор" с похожей целью но для проведения картографирования поверхности Марса.
marspedia.org/Mars_Global_Surveyor
Ты застрял на пункте, где требовалось предоставить точные данные по уровню радиации в радиационных поясах. Точнее сказать, ты их предоставил, только эти значения сыграли против тебя. Пока с этим вопросом не разберешься и не приведешь факты, указывающие на смертельную опасность радиации в этих поясах, говорить с тобой по этой теме не о чем.
И да, дальше не читал. Пока нет данных, даже читать твой бред не хочу. Свое время тратить жалко...
VIC12
Интересующийся
Как вижу с твоей стороны вразумительного ответа нет а остальное это только попытки увернуться от ответа .
А представленные мной цифры как раз показывают то что уровень радиации на низких орбитах выше чем в официально представленных NASA данных полученных в ходе бутафорских полетов на Луну так что полно тебе врать .
Ссылки мои ты принципиально не читаешь не смотря на то что я предоставил тебе отчет о полете американского Зонда ОРИОН .
И после этого требуешь факты . Смени заезженную пластинку .
В сентябре 2013 года в журнале Science была опубликована статья, посвященная результатам работы инструмента RAD. На сравнительном графике, построенном Лабораторией реактивного движения НАСА (организация не связана с экспериментами, проводимыми на МКС, но работает с инструментом RAD марсохода Curiosity), указано, что за полгода пребывания на околоземной космической станции человек получает дозу излучения, примерно равную 80 мЗв (миллизиверт). А вот в издании Оксфордского университета от 2006 года (ISBN 978-0-19-513725-5) говорится, что в сутки космонавт на МКС получает в среднем 1 мЗв, т. е. полугодовая доза должна составить 180 мЗв. В результате мы видим огромный разброс в оценке уровня облучения на давно изученной низкой орбите Земли.
Как видим даже полученной дозе космонавтами на МКС между прочим на низкой орбите цифры очень имеют огромный разброс .
Но ты продолжай тут веселить из поста в пост повторяя одно и тоже .
И что, какой ты хочешь сделать из этого вывод? Ну есть разброс в значениях. Просто так надерганные значения мало о чем говорят. Где находились датчики, что они замеряли, какова в этот момент была солнечная активность и прочее?
---------- Сообщение добавлено в 23:02 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:59 ----------
А есть ссылка на эти самые официальные данные НАСА? Не на сайты конспирологов, где они их озвучивают, не указывая первоисточников, а именно на первоисточник с сайта НАСА или любой другой более-менее официальный.
VIC12
Интересующийся
Даю только иностранные источники .
.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8038356/
.technologyreview.com/2021/06/30/1027445/nasa-space-radiation-astronaut-missions-women/
Все равно не понимаю, к чему именно у тебя претензии.
Имеем из указанных ссылок следующее (гугл-перевод):
Ну и что это должно доказать?ardon:
Для Аполлона даже немного больше, чем возможный максимум для МКС, при том, что полеты Аполлонов проводили при минимальной солнечной активности и через участки радиационных поясов с минимальной радиацией (внезапно, радиационные пояса далеко неоднородны). А МКС летает при любом уровне солнечной активности.
По твоей же ссылке ниже есть табличка, где сказано, что:
А такие вот "солнечные события" также вносят вклад в среднее за полгода. Если посчитать дозу на МКС при минимальной солнечной активности, то есть при такой, как была во время миссий Аполлон, то и получим 0,27 мЗв/день на МКС против 1,27 мЗв/день на Аполлон.
Не вижу в этих данных каких-то противоречий. Особенно учитывая еще и возможную ошибку измерений, особенно в 1970-х, когда измерительные приборы были куда более примитивны чем сейчас.
Имеем из указанных ссылок следующее (гугл-перевод):
С другой стороны, космонавт, находящийся на Международной космической станции 180 дней, получит удар от 50 до 180 мЗв.
То есть для МКС в сутки имеем дозу от 0,27 до 1 мЗв.экипажи Apollo-XIV получили 11,4 мГр за 9 дней.
Для Аполлона в сутки имеем дозу 1,27 мЗв.Ну и что это должно доказать?
ardon:Для Аполлона даже немного больше, чем возможный максимум для МКС, при том, что полеты Аполлонов проводили при минимальной солнечной активности и через участки радиационных поясов с минимальной радиацией (внезапно, радиационные пояса далеко неоднородны). А МКС летает при любом уровне солнечной активности.
По твоей же ссылке ниже есть табличка, где сказано, что:
МКС во время солнечного события 10,48 мГр / день
А такие вот "солнечные события" также вносят вклад в среднее за полгода. Если посчитать дозу на МКС при минимальной солнечной активности, то есть при такой, как была во время миссий Аполлон, то и получим 0,27 мЗв/день на МКС против 1,27 мЗв/день на Аполлон.
Не вижу в этих данных каких-то противоречий. Особенно учитывая еще и возможную ошибку измерений, особенно в 1970-х, когда измерительные приборы были куда более примитивны чем сейчас.
Городской партизан
Выживальщик
VIC12
Интересующийся
Во первых в отличие от Аполлонов МКС имеет более значительный уровень защиты и находится на низкой орбите под защитой магнитного поля Земли .
Более того не все так просто
Вклад нейтронов в дозу все еще недостаточно хорошо установлен, в частности, из-за трудностей с введением характеристик нейтронов высокой энергии в измерения и расчеты. Хотя было установлено, что вклад нейтронов с энергией менее 1 МэВ в дозу составляет менее 5%, расчеты показывают, что нейтроны с энергией 1-10 МэВ должны составлять половину общей дозы . Совсем недавно было обнаружено, что измеренный спектр нейтронов (12-436 МэВ) на МКС дает мощность дозы 3,8 ± 1,2 мкгр/сут. Экстраполяция спектра при 0,1–1000 МэВ привела к общей мощности дозы, индуцированной нейтронами, 6 ± 2 мкгр/сут .
Какой еще уровень защиты? Толщина стенок МКС составляет всего 1 мм (в некоторых источниках пишут до 3 мм) алюминиевого сплава.
Какое-то словоблудие. С фактическими данными, как мы поняли, ты облажался. Из твоих же ссылок было выяснено, что:
На МКС 0,27 мЗв/день.
На Аполлон 1,27 мЗв/день.
Вот тебе и разница из-за всяких там радиационных поясов и магнитных полей. А разница почти в 5 раз, вполне себе так прилично. Так что никаких противоречий в этих данных нет.
Городской партизан
Выживальщик
Скржитек
Команда форума
Китайцы, конечно, молодцы. Но их тотальное копирование всего и вся, ну как-то так себе со стороны смотрится. Конечно, для самих китайцев этот путь, возможно, более рациональный. Не надо тратить ресурсы на разработки, особенно учитывая, что многие проекты будут провальными. А они берут только уже состоявшиеся успешные. С другой стороны, они так будут вечно догоняющими и никаких новых технологий миру не явят...
Скржитек
Команда форума
Arigato, есть такое в жизни - сначала копируешь, осваиваешь как это работает, а потом начинаешь что-то своё добавлять. А вот для создания нового нужна школа.
Похожие темы
-
-
-
Сериал Утопия / Utopia (2013-2014) - как предсказание.- Автор: Скржитек
- Ответы: 0
-
-
