Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
ardon:
Затем, что мое участие в этой теме началось с того что ВЫ выложили информацию об этом проишествии. И указали как на явный пример ЮЮ, поставив это о том что без оснований матери не отдают ребенка. Попробовал найти подробности в открытом доступе и не нашел их. А теперь вы предлагаете мне за доказательствами вашего поста самому метаться и тратить время. Я что их адвокат? ВЫ выложили информацию и ВЫ ее не можете объективно доказать. Вот такими методами и распространяется истерия среди родителей - а именно сокрытием информации и подменой фактов.
А никак.
Эти Ани Кисличенки фантазируют на ходу.
Но здесь ты позволяешь делать это сам: Зачем?
И мать - вовсе не суррогатная мать.
Откуда у вас эта информация? Ведь
Как то странно все. Ведь по идее, если имеет место быть назаконный отъем ребенка, то в интересах правозащитников именно что сделать информацию по делу максимально открытой, с репостами, подписями и общественным резонансом. Так проще повлиять на ситуацию. А здесь на лицо сокрытие данных. Значит есть что скрывать.
leasantry:
От активистов тут толку мало, приходится самомоу копать. Итак свое предположение с сурогатным материнством признаю не доказанной. В связи с этим и вновь открывшимися обстоятельствами, могу допустить, что женщина родила дома, до родов в больнице не наблюдалась (возможно мама из стороников родим дома и прочего) После приезда скорой их увезли, допускаю, что в момент родовой горячки и послеродового шока, у матери был момент слабости, об отказе от ребенка. Поэтому и поступило предложения от медиков на согласие на усыновление. Возможно, что оно даже было подписано, но потом мать одумалась и решила отозвать свое согласие.
НЕТ, новорожденный ребенок еще не в семье. В доме малютки. Это было сказано устно по телефону сегодня
Это лучше чем бессовестно ПОДСТАВЛЯТЬ неподготовленных людей, распространять слухи и вводить в заблуждение группу риска, тем самым ПРОВОЦИРУЯ матерей и семьи на необдуманные поступки которые только лишь привлекают внимание к ним органов опеки. Для чего это делать? В чьих интересах? А я скажу в чьих. Если у вас не будет прецедентов вас перестанут слушать, и вас перестанут финансировать. И финансируют такие общества, явно не государственные структуры. А кто тогда?. Тот же Сергей Пчелинцев, мутный тип. Я почитал его историю. И от него веет НКОшником за версту. Кому интересно сделаю выкладку по нему. И покажу где есть несостыковки в его легенде.
В подробностях когда подгонят легенду? Когда Люба как отче наш зазубрит то что ей надиктует адвокат. Извините не хотел говорить этого, но на видео видно, что Любу с ее легендой можно будет раскрутить перекрестным опросом на счет раз. Но как только дело успешно решится и детей ей вернут, Люба скорее всего просто изчезнет на просторах страны, чтоб не дай бог, кто-то начал "копать"
Воооот, опять пошло... "бьют, истязают....". Нет, не наплевать. И каждый адекватный человек понимает, что помочь физически всем невозможно, бед в России много - помогающих мало.
Никого не забыли, везде якоря понакидали.
под Ювенальной юстицией в настоящее время понимается БОЛЬШИНСТВОМ ГРАЖДАН РОССИИ разрушение семьи, изъятие детей, если они не вписываются в задаваемый тренд грехопадения человечества:
Большинство граждан думают так о ЮЮ благодаря стараниям таких профанов как РВС, которые спецом пудрят мозги. Детей забирали у семей всегда! В России начиная с 1897 года. А вот нагнать страху на родителей вместо того чтобы подробно им все рассказать и объяснить это смахивает на провокаторство, а подталкивание таких родителей к необдуманным поступкам, пичкая их искаженной информацией смахивает на открытый саботаж и распространения паникерства, в том числе и с целью запутывания раскрытия уголовных дел.
а что должно напоминать?
Вброс, голимый примитивный вброс, расчитанный на тупых людей.
