Философия выживания, как оно есть.

[рейдовик]

По сути дела сейчас власти предоставили гражданам небывалую в истории страны свободу распоряжаться своей жизнью и особо не лезут к гражданину с идеалогией или обязанностями.

Наверное мы живём в разных государствах.

 

[ИскательИ]

Наверное мы живём в разных государствах.

Я даже больше скажу, мы в разных измерениях скорее всего находимся ) Но, определенный сорт свободы есть и это неоспоримо. Хотите предпринимать - предпринимайте, хотите Путина обругать, да сколько угодно, не нравится здесь жить - за границу без проблем выпустят. Можно быть коммунистом, а можно националистом или либералом, или анархистом - на выбор. Можно сидеть в офисе, а можно свалить отшельником в тайгу, и никто против слова не скажет.
Понятно, что бывает свобода ДЛЯ, и бывает свобода ОТ. Первый вариант подразумевает обязательства, второй ближе к безответственности. У нас в стране второй вариант реализуется пока, но то, что в вашу и мою частную жизнь никто не лезет, пусть по причине к ней определенного равнодушия, но это факт. Сейчас вполне возможно параллельное существование с властью, она сама по себе, частная жизнь сама по себе.

 

[KOHTAKT]

Вот, как-то так, навскидку.

Круто, спасибо. Хотя получился немного другой алгоритм, типа, а стоит ли с этим растением заморачиваться. Безусловно необходимая и первоочередная часть процесса в целом.

 

[рейдовик]

ИскательИ, то, что Вы называете свободой выбора (похоже, у Вас есть выбор, как и у меня), у подавляющего большинства населения на постсоветском пространстве называется по другому. Это отсутствие выбора. "Предпринимать", когда под боком разворованный и перепроданный несколько раз колхоз, или градообразующее предприятие...

Можно быть коммунистом, а можно националистом или либералом, или анархистом - на выбор.

В государстве есть установленный конституционный строй. Все остальные варианты ему противоречат, и являются угрозой. И точка. Не надо вводить народ в заблуждение.

хотите Путина обругать, да сколько угодно

Пример музыканта Юры Шевчука как-то не вдохновляет.

Я даже больше скажу, мы в разных измерениях скорее всего находимся

Снимите розовые очки, и будем находиться в одном.

 

[CyberDim]

Пример музыканта Юры Шевчука как-то не вдохновляет.

А что с ним? Так понял, имеются в виду последствия его дебатов с Пу?

 

[Regmaru]

Соратники, при всём моём уважении и не то чтобы это сильно раздражало - но может с огородно-музыкальными обсуждениями в курилку?

---------- Сообщение добавлено 19.06.2013 в 01:00 ---------- Предыдущее сообщение размещено 18.06.2013 в 23:44 ----------

я считаю, что алгоритм - это очень правильная штука с точки зрения выживания. Он помогает отработать на стадии обучения то, с чем впоследствии можно столкнуться в реальности.

Спасибо за вопрос. Это очень по теме.

АЛГОРИТМ. При попытке разобраться в происхождении слова, я предположил, что это - "ритм", связанный с каким то другим определением - "алго". Я даже нашёл что одно из значений, можно перевести, как - "нечто". Весьма связно получалось - нечто ритмичное. Однако я ошибался.
Как не странно, слово происходит от имени учёного.Чудеса кривого перевода. При первом переводе, учёного нарекли - Алгоритми. Проживал Аль-Хорезми, чуть больше тысячи лет на территории современного Узбекистана.
Угу. В это время наших предков загоняли в реку огнём и мечём. А человек разрабатывал основу кибернетики. Ну это лирика.
Мы люди практичные, склонные к цинизму. Что можем выжать с алгоритма?

При углублении в этот вопрос - выяснилось, что есть определённые требования для алгоритма:

Дискретность - алгоритм должен представлять процесс решения задачи как последовательное выполнение некоторых простых шагов. При этом для выполнения каждого шага алгоритма требуется конечный отрезок времени, то есть преобразование исходных данных в результат осуществляется во времени дискретно.
Детерминированность (определённость). В каждый момент времени следующий шаг работы однозначно определяется состоянием системы. Таким образом, алгоритм выдаёт один и тот же результат (ответ) для одних и тех же исходных данных. ...
Понятность - алгоритм должен включать только те команды, которые доступны исполнителю и входят в его систему команд.
Завершаемость (конечность) — при корректно заданных исходных данных алгоритм должен завершать работу и выдавать результат за конечное число шагов.С другой стороны, вероятностный алгоритм может и никогда не выдать результат, но вероятность этого равна 0.
Универсальность - Алгоритм должен быть применим к разным наборам исходных данных.
Результативность - завершение алгоритма определёнными результатами.

Алгоритм содержит ошибки, если приводит к получению неправильных результатов либо не даёт результатов вовсе.
Алгоритм не содержит ошибок, если он даёт правильные результаты для любых допустимых исходных данных.
©Вики

Для целей выживания, я бы выделил:
Дискретность
Детерминированность
Понятность
Универсальность

Почему так?

Дискретность - по сути, это план или программа определённых шагов\действий, для получения определённого результата. Нужно обратить внимание, что именно желаемый результат влияет на всю структуру алгоритма, в целом и его дискретность в частности.

Детерминированность - проистекает из дискретности, позволяет решать задачи, по мере их поступления. Это любимый и осознаваемый принцип, применяемый в силовых структурах. И, не осознано - применяется во многих других организациях.
Особенность детерминированности, заключается в том, что следующий шаг, начинается после окончания предыдущего действия или - при получении новых данных, изменении обстановки.

Понятность - здесь всё просто. Если действие не понятно - вы не сможете выполнить его эффективно.

Универсальность - Здесь так же особо пояснять нет необходимости. Чем к большему числу ситуаций, можно применить алгоритм действий - тем лучше.

Кстати - Рукопашный бой, в частности Кадочникова - дискретный , детерминированный, понятный и универсальный, в своей основе.

В заключении, хочу обратить внимание Соратников, на достаточно новый раздел, на грани психологии и кибернетики - инфографика. Ещё, называют - Карты Ума. Помогает облечь алгоритм в визуально воспринимаемый материал. Что даёт простоту понимания и лучшее запоминание материала.

может, нам попробовать набросать несколько вопросов актуальных, да попробовать их решить алгоритмически? Что думаете, граждане?

Нечто подобное уже было на форуме. Что то с вязанное с определёнными вводными. Если делать, то лучше в профильной или новой теме.

 

[ionuchin]

Как тут уже написано, алгоритмизация, - это, как минимум, (хотел написать "прежде всего", но это как-то слишком категорично) дискретность и детерминированность. Для обыденной жизни, - это очень хорошая помощь. При любых более-менее нестандартных ситуациях будут возникать неразрешимые с помощью заранее определенного алгоритма проблемы. Выход из проблемы очень часто находят как раз те, которые умеют выйти за рамки предварительно изученных алгоритмов.
Простейший пример: возьмите любой вирус. Пока он действует по прошлогоднему алгоритму, его давят уже придуманными вакцинами. Но, благодаря своей недетерминированности вирус модифицируется и может обойти это искуственное (для него) ограничение. Налицо, вполне результативное стремление выжить. Пока всё сущее непрерывно модифицируется под постоянно меняющееся окружение, можно утверждать, что жизнь продолжается. Что, в приложении к выживальщицким целям и является основной задачей.
Алгоритмизация (привычка) хороша, чтобы не задумываться над уже известным, и сберегать ресурсы для решения еще не отлаженных вопросов.

Еще можете посмотреть нашу же тему о бункере. Алгоритм: при угрозе (очень конкретно описываемой в соответствующей литературе) идем в близлежащий бункер, - в результате все живы. Стоит только этот алгоритм бездумно применить при затоплении местности, последствия будет совсем не жизнерадостные. То есть любой алгоритм существует только для очень конкретных условий. Если условия другие (или, что еще хуже, условия НЕЗАМЕТНО другие) результат исполнения алгоритма будет отрицательным.

Получается, что, алгоритмом решения наиболее сложных (пока неразрешимых) вопросов, является избегание существующих алгоритмов решения. Правда, это "сферический конь в вакууме", потому что кроме определенного выделенного вопроса всегда существует множество условий, которые требуют выполнения именно наработанных алгоритмов, а также условий, которые еще не оценились, как требующие неалгоритмизированного решения вопросы.

 

[Жменька]

ionuchin, я так полагаю, чтобы избежать этого сферического коня в вакууме, природа специально создаёт суицидников. Мы заметили, что группа животных - например, цыплята - постоянно содержит в себе некий процент смертников. Они если не утопятся, то застрянут. Если не застрянут, то подавятся. Если не подавятся, так упадут откуда-нибудь. Мы всё гадали - что ж им не живётся-то? А потом поняли, что это на уровне группы (группа "цыплята") природа определяет уж не знаю по каким параметрам тех, кто идёт на проверку ещё не отработанных алгоритмов, по которым впоследствии вся группа сможет работать, или которые будут отметены как опасные.

 

[ionuchin]

точно-точно. Есть у меня знакомая одна. Так с ней постоянно какие-нибудь неприятности приключаются. Ходила в поход на катамаране, в пороге смыло всех, только она одна осталась. Они все выплыли на берег самостоятельно, её же, вместе с катамараном затянуло в карман под камень. Еле выбралась. И подобные истории с ней случались, по её словам, с самого детства. Находится в группе похожих людей. Поисходит нечто неприятное. Всех остальных даже не заденет, на неё обрушится в полной мере.
Как, почему, именно её природа выбрала для отработки выживания в таких условиях. Я бы понял, если бы (на то время) в более менее устойчивой группе неприяности распределялись, в основном, равномерно, но тут, всем законам случайности назло, "везет" именно ей.
И, кстати, замечал и обратные ситуации (правда, не столь явно выраженные в отношении одного человека). Вроде того, что изотропной группе всем по-плохело, а кто-то один обошелся удивленным лицезрением.
Может быть алгоритм у Кочевника есть? Если очень грубо, то: "Веди себя правильно и будет тебе хорошо". Будешь себя правильно вести (не знаю что в каждом конкретном случае это означает) и на огороде у тебя все вырастет даже тогда, когда у соседей полный мор на все найдет. Если углубиться дальше в мистику, то специфическим поведением можно сформировать вокруг себя некую ауру выживания. Возможно, именно это называется иметь ангела-хранителя. А кто-то считает, что просто фортуна к нему благосклонна. Ну и т.д...
В таком случае задача нахождения алгоритма получается забавна: например, в христианстве, - выполняй заповеди и будет тебе щасте (ну это очень грубо, конечно). То есть люди уже давным давно озаботились составлением алгоритма. В данном случае нашли вот такую последовательность, в других, - по-другому, но искали все и не одну тысячу лет.
Возникает вопрос. Так ничего не нашлось, или это как раз оно и есть, просто понять не можем языка алгоритма..?

 

[Жменька]

Писала, писала, а потом всё стёрла. Потому что набежит народ из темы про крещенскую воду и докажет мне математически, что этого не может быть ))) В общем и целом - да, техники есть, они прекрасно работают, только для этого нельзя быть атеистом.

 

[KOHTAKT]

То есть любой алгоритм существует только для очень конкретных условий.

Ну почему же? Просто ветвящиеся через "если" алгоритмы несколько сложнее. Да и то только до того момента, пока не окажется, что для некоторых из расписываемых ситуаций вполне себе являются подходящими ранее уже проработанные решения.
Пофигизм по-индусски общеизвестный пример

 

[KOHTAKT]

Кстати говоря, алгоритмика нее единственный способ разрешения проблем в ситуациях, когда не знаешь, с чего начать. И как раз для многовариантных и неопределенных ситуаций хорошо работали некогда весьма популярные "экспертные системы" и более простые по исполнению программы принятия решения.

 

[Regmaru]

При любых более-менее нестандартных ситуациях будут возникать неразрешимые с помощью заранее определенного алгоритма проблемы.

ветвящиеся через "если" алгоритмы несколько сложнее.

Алгоритмы, делятся ещё и по видам, в зависимости от цели, начальных условий задачи, путей ее решения, определения действий исполнителя подразделяются следующим образом:
Жёсткие алгоритмы:

• Линейный алгоритм — набор команд (указаний), выполняемых последовательно во времени друг за другом.
• Механические алгоритмы, или иначе детерминированные, жесткие (например, алгоритм работы машины, двигателя и т. п.); Механический алгоритм задает определенные действия, обозначая их в единственной и достоверной последовательности, обеспечивая тем самым однозначный требуемый или искомый результат, если выполняются те условия процесса, задачи, для которых разработан алгоритм.

Гибкие алгоритмы, есть вероятностные, эвристические, разветвляющиеся:

• Вероятностный (стохастический) алгоритм дает программу решения задачи несколькими путями или способами, приводящими к вероятному достижению результата.

• Эвристический алгоритм (от греческого слова «эврика») — это такой алгоритм, в котором достижение конечного результата программы действий однозначно не предопределено, так же как не обозначена вся последовательность действий, не выявлены все действия исполнителя. К эвристическим алгоритмам относят, например, инструкции и предписания. В этих алгоритмах используются универсальные логические процедуры и способы принятия решений, основанные на аналогиях, ассоциациях и прошлом опыте решения схожих задач.

• Разветвляющийся алгоритм — алгоритм, содержащий хотя бы одно условие(например - "если - то"), в результате проверки которого может осуществляться разделение на несколько параллельных ветвей алгоритма.

Графический алгоритм. Графическое выражение функций алгоритма. Инфографика. Об этом я уже писал выше.

• Структурная блок-схема, граф-схема алгоритма — графическое изображение алгоритма в виде схемы связанных между собой с помощью стрелок (линий перехода) блоков — графических символов, каждый из которых соответствует одному шагу алгоритма. Внутри блока дается описание соответствующего действия. Графическое изображение алгоритма широко используется перед программированием задачи вследствие его наглядности, так как зрительное восприятие обычно облегчает процесс написания программы, ее корректировки при возможных ошибках, осмысливание процесса обработки информации.

 

[Жменька]

"экспертные системы" и более простые по исполнению программы принятия решения

а можно про них поподробнее?

 

[Regmaru]

Есть у меня знакомая одна. Так с ней постоянно какие-нибудь неприятности приключаются.

Карма - такая Сука.

 

[KOHTAKT]

а можно про них поподробнее?

Можно, было время сам писал такие не без успеха. Но это исключительно программистские заморочки, сильно сомневаюсь, что в пост-БП как-то удалось бы эдакое применить.

Сначала о том, почему несмотря на эйфориию все это свернулось.

1.Поскольку системы оперировали понятиями очень близкими к человеческим (кроме да\нет компьютерной логики еще что угодно типа "не известно", "все равно", "с вероятностью более 70%" и т.п.), двоичным компьютерам тупо не хватало мощностей, чтобы переваривать такие изыски. По крайней мере в действительно интересных задачах, т.е. таких, где людских мозгов недостает для охвата всех факторов целиком. Что-то получалось, поскольку метод все равно на порядки эффективнее тупого перебора вариантов, но очень ограниченно. Типа где переулки в городе пробить, чтобы движение транспорта сделать оптимальным. Или что сеять в этом году, если равновероятны такой, сякой и вот этакий прогнозы погоды на лето. Беда в том, что потребные вычислительные ресурсы в геометрической прогрессии росли по мере роста масштабов (не 50 улочек в городе, а 500; не 2 варианта прогноза погоды, а 10 и т.п.).
Сейчас бы эта проблема не возникла, нет проблем с вычислительными ресурсами. Но есть второй фактор, и он сейчас как бы не более критичный.

2.Чтобы система правильно работала, ее нужно набить знаниями серьезных экспертов. Т.е. потратить до хрена дорогущих человеко-часов. А если к тому же на двух корифеев по конкретному вопросу приходится больше 3 мнений "с одной стороны нельзя не признать, с другой нельзя не согласиться... да вы козел, батенька, и научная ваша школа козлиная".
Ну, с последним обстоятельством системы все же справлялись, поскольку по природе своей самообучающимися делались. Т.е. пользователь имел возможность оценить выданное экспертное мнение, внести свои поправки и т.п. и дальше уже с учетом таких коррекций система выдавала результат. Но это опять же время и деньги. В каких-то случаях формирование такого "коллективного опыта" оправдывает затраты, в каких-то увы.

Не то чтоб это все совсем сгинуло, в каких-то нишах безусловно применяется. Почти уверен, что в ПВО или системах формирования рекомендаций пилотам именно эти принципы используются. Думаю, что во всех или многих навигационных системах с прокладкой оптимального маршрута оно же сидит.
Не говоря уж о простеньких системах подсказки типа как на странице http://www.mts.ru/mob_connect/tariffs/tariffs/ нажать кнопку "Подобрать тариф". Но это совсем простенькое, вполне можно и алгоритмическими методами подобное слепить, без заморочек с "экспертными системами".

Что из этого можно применить "на коленке" даже и не знаю. Ну разве что попытался бы использовать ту часть методики, что ответственна за формирование "базы знаний".
Примерно так:

1.Формирование задачи (или задач). Целей может быть несколько одновременно. Типа "повысить урожайность", "не ухудшить экологию"...
2.Перечисление факторов позитивно влияющих на достижение целей.
3.Перечисление факторов, мешающих достижению целей.
4.Перечисление способов усилить факторы п.2
5.Перечисление способов ослабить влияние п.3
6.Прорисовать взаимосвязи между пп. 2-5. В идеале вычленить "заколдованные круги" в стиле "нос вылез - хвост завяз".

Если картинка получится обозримой и наглядной, дальше мозги можно будет напрягать только глобальными понятиями (блоками взаимосвязанных явлений). Ну и отсутствие в схеме требуемых позитивных алгоритмов может навести на мысль, что не все сущности, влияющие на процесс, попали в перечисление. Либо надо поискать неучтенные взаимосвязи между имеющимися. Типа "а не будет ли какая домашняя живность этих зловредных гусениц клевать?"

Более наглядно не смогу, рассказать, похоже. Но если что, на вопросы постараюсь ответить.

 

[Жменька]

Что из этого можно применить "на коленке" даже и не знаю.

Угу, ясно. Мы так комбикорм делаем для птицы )))))))))))))
Есть определённый набор кормов, часть элементов в них пересекается, часть является незаменимыми. Доля определённых кормов в комбикорме не должна превышать некоего процента (либо быть не менее такого-то процента). Плюс цена корма и возможность его быстрого доставания, что в условиях нашей деревни тоже актуально. Ну, и, понятно, вид птицы и её возраст тоже необходимо учитывать. Вот сидим, играемся, цитаем "экспертные оценки" - т.е. лазим по форумам всяким, со знающими людьми советуемся. Так что эта тема мне тоже понятна. ))

 

[KOHTAKT]

Угу, ясно. Мы так комбикорм делаем для птицы )))))))))))))

Все верно, пример с комбикормами просто идеально ложится в такую схему. Разница только в том, экспертные системы должны бы преподносить все это в готовом виде, на блюдечке любому "чайнику". Правда только после того, как уже сделаны

 

[Жменька]

Ну, а такие рецепты есть - это ГОСТовские комбикорма с буквами ПК (если это птицы касается), что переводится как Полнорационный Комбикорм. Например, стандарт для кур-несушек это ПК-1. Только теперь этих кормов в их советском исполнении днём с огнём не сыщешь. Почему, собственно, мы и стали сами делать, а то у нас птица дохла.
(опять мы на огородную тему съехали, щас нас Regmaru снова в курилку загонит, а я не курю, мне там дымно)

 

[Regmaru]

стандарт для кур-несушек это ПК-1. Только теперь этих кормов в их советском исполнении днём с огнём не сыщешь. Почему, собственно, мы и стали сами делать

Не в тему, но полезно.
Вопрос. У тебя есть эти госты? Или где нарыть?