при одинаковой зарплате и чуть большем доходе на семью - умудряется откладывать 50% зарплаты на металлический счёт. У меня так не получается. Значит - дело не в зарплате?
А дело совсем даже и не в "экономии". И не в самой "структуре расходов". Дело скорее уж в "мотивации" и следовании данной "структуре".
Человек ведь получает удовольствие не от "потраченной суммы", и не от "потребительских свойств" того, что он получил за свои затраты. Человек получает удовольствие лишь от
своего собственного "удовольствия", и не от чего кроме. "Разумность" Homo Sapiens примерно на
10% управляется
разумом, и на
90% управляется
подсознанием. Подсознание - очень чётко реагирует не на какие-то внешние раздражители, а на уровень эндорфинов в крови своего собственного "аппаратного носителя"
ardon:.
Да, мы именно такие :scare:- и от садизма и от альтруизма, мозг (через организм) получает те же самые субъективные "сознательные" впечатления о собственном "
счастье" и "
несчастье"
ardon:. А уж подсознание - тем более
ioneer:.
----------------
Ну а дальше - тут уж "кому чего больше нравится":
1. Можно пить коньяк "Камю" на борту собственной круизной яхты, закусывать пармезаном и быть недовольным свое судьбой.
2. Можно выпить буквально аналогичное по "внешнему" биохимическому воздействию количество дешёвейшей водки на дворовой лавочке, закусить по нынешним временам почти уже "ностальгическим" :rofl: плавленным сырком "Дружба" - и получить эйфорию на грани выхода в Нирвану :sarcastic_hand:.
3. Абстинентный синдром - в обоих случаях, будет предельно схожим по ощущениям :sad:.
Самое смешное, что и по "потребительским свойствам", и по всей внутренней биохимии последующего воздействия "употреблённого" - исходные "ингредиенты" по цене запросто могут отличаться на несколько порядков. Реальный химсостав "потреблённого", после исследования на хроматомасспектрометре - будет отличаться по "действующим компонентам" максимум на 5%
ioneer:. "Накладные расходы" на "процедуру" потребления - скорее всего, также будут отличаться на несколько порядков :sad:. А вот "субъективное восприятие" воздействия на собственные "центры удовольствия" - совершенно спокойно могут находиться в соотношении на порядок, но уже "в обратную сторону"
leasantry:.
Ну это я, конечно, немного утрировал в данном примере
ardon:.
------------------
По сути - "коэффициент счастья" высчитывается по одной из эмпирических формул, как разность между полученным и ожидаемым результатом, перемноженную на "значимость" самого результата. Я бы ещё добавил дробь в знаменателе, в размере общего "пофигизма"
reved: от вычисленного результата :yes:.
При расчётах - получим примерно следующие результаты:
1. Кому "жизненно важны" именно "накопления" - будет рад даже каждой "прибавленной" копейке :laugh4:. И будет "субъективно счастлив".
2. Кому "жизненно важно" именно "жить на широкую ногу" - будет рад даже последней потраченной копейке :sarcastic_hand:. И будет "субъективно счастлив".
3. Кому "жизненно важны" именно "завистливые взгляды" - продаст свою почку :sarcastic_hand:, купит очередной iPhone, и будет счастлив точно так же
ioneer:.
4. Кому все эти "экстрахотелки" :mosking: сугубо "перпендикулярны" - посмотрит на трёх предыдущих, от души поржёт, и точно так же будет абсолютно счастлив :laugh4:.
И все из них, именно по самим "аппаратным" объективным "потребительским свойствам" будут обеспечены практически на весьма сопоставимых уровнях :rofl:. И дважды смешнее, что в некоторых случаях, ещё и при весьма сопоставимых общих суммарных затратах :focus:
------------------
Факт, что и
уровнем отдельных "
хотелок" и
уровнем общего "
пофигизма" - при минимальном желании, через некоторое время и некоторые шаги по "граблям", можно научиться
управлять вполне
осознанно. Но - 99% процентам Homo Sapiens это просто лениво делать. Искренне рад, что количества "реинкарнаций" :mosking: в данной "реальности" - на всех точно не хватит. Иначе - алгоритм "логической схемы" компьютерной игры "жизнь"
https://ru.wikipedia.org/wiki/Жизнь_(игра) не выдержал бы вообще ни одного "цикла"
ardon:.