Дела давно минувших лет

[carver]

Весьма интересный материал о Белом движении ПРАВДА О БЕЛОМ ТЕРРОРЕ

 

[umarex]

carver, Думаешь, эволюция действительно идет по спирали?

 

[LV426]

Весьма интересный материал о Белом движении

Чисто мое ИМХО.
Писать о белогвардейцах и большевиках можно долго и нудно. Была война и говорить о какой то охреневшей в наше время толерантности нет смысла.

Если заглянуть в корни революции, то бишь госпереворота в Царской России, то хрен редьки не слаще.

Белогвардейцев поддерживала Антанта (Англия+Франция - ключевые игроки), а Владимира Ильича Крупского - Германия. Цели у обеих сторон были одинаковые - уничтожение России с дерабном ее на более мелкие государства.
Дело Парвуса. хотя бы из Педивикии

Конспирологи конечно же в это невидимую руку ЗОГ) Но к ЗОГ это не имеет ни какого отношения. Всего лишь крупные разборки между крупными финансовыми кланами Эуропы на предмет дележа ослабевшей России.

 

[Sadovod-777]

Белогвардейцев поддерживала Антанта (Англия+Франция - ключевые игроки), а Владимира Ильича Крупского - Германия. Цели у обеих сторон были одинаковые - уничтожение России с дерабном ее на более мелкие государства.

Тогда уж "Владимира Ильича Бланка", так точнее будет.

Согласен, цель обоих сторон была именно такой. Германия (пока могла) последовательно поддерживала большевиков, а Антанта поддерживала Деникина весьма условно. С их стороны свиста о поддержке было много, а поддержки мало - все поставки Деникину англичан уложились в всего в полгода, у французов же он все только покупал за живые деньги. Например, Антанта так и не отдала Деникину оружие из громадных русских же фронтовых складов, оставшихся в Румынии после первой мировой.
Как понимаю, где-то к концу 1919-го - во время успешного "наступления на Москву" Деникина - Антанта "слила" белых полностью и поставила на красных. Что совершенно логично. Зачем англо-французам сильная послевоенная Россия, да еще и под управлением военных? Слабая и хаотичная страна с красной вольницей - самое оно. Антантовцы - гаденыши, конечно, но их можно понять, да и с такой ультрарадикальной силой, решительной, этнически спаянной, не отягощенной никакой моралью по отношению к стране пребывания, как большевики, никто в мире еще не сталкивался.

 

[Zmeygorynych]

Наткнулся на интересный факт. Как известно, во Второй Мировой Войне практически не было боевого применения химического оружия. Что само по себе не очень понятно, но сейчас не об этом. В 1943 году США и Британия вторглись в Италию и начали бомбардировки Германии. 2 декабря 43 года германская авиация совершила налет на итальянский порт Бари, где в это время стояли военные корабли США. Налет для германских ВВС прошел очень удачно, потопили много кораблей, нанесли большие потери, из-за чего надолго остановили продвижение Союзников. Причем один из потопленных кораблей в строжайшей секретности вез 2000 бомб с ипритом. В результате его утечки значительное число военных и населения получили химическое отравление. Так вот, мне интересно на кой черт они его туда перли и куда собирались его девать? С учетом того что даже русские с немцами, несмотря на то что дрались не на жизнь а на смерть, к химическому оружию не прибегали. Можно конечно предположить, что американцы его собирались иметь под рукой "на всякий случай". Но, учитывая последующие американские атомные бомбардировки Японии, не очень понятные бомбардировки Дрездена, и известное их наплевательство на общемировые правила, никак не могу исключать, что не разбомби немцы случайно этот корабль, посыпалось бы все добро на головы немецких жителей. Причем привести это могло бы к очень нехорошим последствиям, в том числе и к полномасштабному использованию химического оружия всеми участниками на всех фронтах.

 

[Скорп]

запросто

 

[ArGeo]

Как понимаю, где-то к концу 1919-го - во время успешного "наступления на Москву" Деникина - Антанта "слила" белых полностью и поставила на красных. Что совершенно логично. Зачем англо-французам сильная послевоенная Россия, да еще и под управлением военных? Слабая и хаотичная страна с красной вольницей - самое оно. Антантовцы - гаденыши, конечно, но их можно понять, да и с такой ультрарадикальной силой, решительной, этнически спаянной, не отягощенной никакой моралью по отношению к стране пребывания, как большевики, никто в мире еще не сталкивался.

У антанты конечно были свои интересы. Но белые слили совсем не из-за того что их кинула антанта. Белые слили по множеству причин, и практически все причины слива белых кроются в них самих. Одна из причин в том что белые так и не смогли наладить не просто снабжение армии всем необходимым, но и не смогли наладить вообще никакой службы тыла. Антанта поставляла вооружение и снаряжение для белых, тем более тех было мало. Но вот до действующей армии это не доходило. Советую прочитать про катастрофы белых в начале 1920 г. в Одессе и Новороссийске, красные там взяли колоссальные трофеи, от обмундирования и тушенки до танков и пушек. Потом Врангель вылез из Крыма и попер на Дон. Про Каховку почитайте, там Врангель танками штурмовал укрепрайон красных. Откуда они у него взялись? При условии того что в Крыму ничего на начало 20-го года не было? За год до этого Врангель штурмовал Царицин опять-таки с танками. Танки на том момент были новейшим оружием, дорогим, да и привезти танк довольно сложно. Плюс аэропланы, плюс керосин для аэропланов и т.д. Махно успешно шуровал по тылам белых, да так успешно, что целые роты вооружал трофейными ручными пулеметами Льюиса.
То же самое и с армией Колчака. Красные когда его погнали, брали в городах огромные склады, забитые всяким военным добром. Впрочем Колчак сам виноват, пошел в наступление до весенней распутицы, армия оторвалась от баз снабжения и в час Х оказалась голой и без боеприпасов. Подумать про азы военной науки было не судьба. Зато потом Чапай катался на трофейных машинах и лупил белых из их же аэропланов.
В том что белые просирали колоссальное кол-во оружия, их тыловики безнаказанно воровали амуницию, вины антанты или красных нет. Воочию полная некомпетенция их высшего военного состава. В первую очередь Деникина и Колчака.

---------- Сообщение добавлено в 23:13 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:05 ----------

Но, учитывая последующие американские атомные бомбардировки Японии, не очень понятные бомбардировки Дрездена, и известное их наплевательство на общемировые правила, никак не могу исключать, что не разбомби немцы случайно этот корабль, посыпалось бы все добро на головы немецких жителей. Причем привести это могло бы к очень нехорошим последствиям, в том числе и к полномасштабному использованию химического оружия всеми участниками на всех фронтах.

Да запросто. На фронтах хим оружие не применяли потому что оно в общем-то было не эффективным для применения в условиях ВОВ, там было много маневренных операций, в которых химоружие применить невозможно. А вот залить мирный город ипритом почему бы и нет? В немецких городах было много случаев гибели людей, укрывавшихся в бомбоубежищах от угарного газа и дыма горящих домов. А вот если загнать людей в убежища первой волной налета, а второй накрыть их газом, то эффект был бы дьявольским. Тем более что в 1943 г. немцам на это было ответить уже нечем - у них уже не было воздушной мощи для налетов на Англию как в 1940г. Травили бы немцев безнаказанно.

 

[Sadovod-777]

Весьма интересный материал о Белом движении ПРАВДА О БЕЛОМ ТЕРРОРЕ

Любому образованному человеку, заинтересовавшемуся темой Гражданской войны в России 1917-1922 гг, настоятельно рекомендуется прочесть работу ген. А. Деникина (того самого) "Очерки русской смуты" (пятитомник). Тот, кто сформировал свое мнение на основе материалов, даваемых об этом периоде в советской и нынешней школе, будет сильно удивлен. Деникин как генерал, как военачальник был, мягко говоря, не на высоте, но как аналитик и историк - строго наоборот. Пожалуй, эта его работа о Гражданской войне остается самой интересной среди прочих до сих пор.

П.С. Читается легко, литературный талант у него тоже явно был.

 

[ArGeo]

Пожалуй, эта его работа о Гражданской войне остается самой интересной среди прочих до сих пор.

Ну Врангель еще написал мемуары, тоже интересующимся очень интересно почитать. Врангель правда помоями Деникина поливает, всю вину на него возлагает, был знатным троллем, троллил его письмами, воззваниями и всякими манифестами, причем открыто не в приватной переписке. Деникин более культурный, проглатывал и интеллигенто отмалчивался или жалко отбрехивался. Сыр бор в белой армии. Да и что за армия? Глава генштаба (второй человек в армии) беспробудный алкаш в запоях неделями, Слащев, наркоман и не таиться этого, генералы типа Кутепова и Улагая кладут хер на прямые приказы начальников, действуют по своему и сливают операции, и им за это ничего нет. Ничего удивительного что белые продули. Правда потом они же не могли сказать что мол, да, мы тупорылые придурки, просрали войну и Россию, антанта виновата)))

 

[Sadovod-777]

У антанты конечно были свои интересы. Но белые слили совсем не из-за того что их кинула антанта. Белые слили по множеству причин, и практически все причины слива белых кроются в них самих. Одна из причин в том что белые так и не смогли наладить не просто снабжение армии всем необходимым, но и не смогли наладить вообще никакой службы тыла.

Да, в частности так оно и было. Но более широко, белые проиграли по двум основным причинам:

1. Белые не стали решать земельный вопрос, они демонстративно отложили его на "после войны" ("как решит Учредительное собрание"), а красные землю крестьянам РОЗДАЛИ СРАЗУ, правда, после войны отобрали, но это уже было после, а 3-миллионную красную армию в 1920-м году против 120-тысячной белой - они получили. За тех, кто роздал им землю крестьяне были готовы воевать и глотку порвать кому угодно.

2. Да, белые не справились со своим тылом. Чисто технически. Причем полностью.

С этим согласны практически все историки, что белые, что красные, сам Деникин после войны это горько констатировал.

 

[Скорп]

Пожалуй, эта его работа о Гражданской войне остается самой интересной среди прочих до сих пор.

читал, не согласен, что самая интересная работа

 

[Sadovod-777]

Ну Врангель еще написал мемуары, тоже интересующимся очень интересно почитать. Врангель правда помоями Деникина поливает, всю вину на него возлагает, был знатным троллем, троллил его письмами, воззваниями и всякими манифестами, причем открыто не в приватной переписке. Деникин более культурный, проглатывал и интеллигенто отмалчивался или жалко отбрехивался. Сыр бор в белой армии. Да и что за армия? Глава генштаба (второй человек в армии) беспробудный алкаш в запоях неделями, Слащев, наркоман и не таиться этого, генералы типа Кутепова и Улагая кладут хер на прямые приказы начальников, действуют по своему и сливают операции, и им за это ничего нет. Ничего удивительного что белые продули. Правда потом они же не могли сказать что мол, да, мы тупорылые придурки, просрали войну и Россию, антанта виновата)))

Читал, естественно, и мемуары Врангеля и много чего другого об этом периоде. Да, примерно так и было. Деникин, по сути, попал не на свое место. Аналитик и штабист по складу мозгов. Как военачальник, как командующий - не потянул, был нехаризматичен, нерешителен. Постепенно упустил ситуацию, к концу 1919-го все покатилось под откос и кончилось, действительно, совершенно безобразной сварой генералов. Не погибни случайно в 1918-м прирожденный лидер ген. Корнилов и светлая голова ген. Алексеев (от болезни) - неизвестно каков был бы исход гражданской войны...

России просто на редкость не везло в начале 20 века. Загибайте пальцы:

1. Женитьба в 1895-м г. наследника престола Николая на гемофиличке, да еще и истеричке (что еще тогда заложило будущую крайне тяжелую атмосферу в семье + автоматическое пресечение наследования по мужской линии).

2. Гибель адм. Макарова в 1904-м в самом начале русско-японской войны (единственного человека, способного не только предотвратить Цусиму, но и вообще переломить ход войны).


3. Глупая ревность Николая II к Столыпину и, как следствие, попустительство Николая силам, хотевшим устранить Столыпина - единственного человека, способного поднять экономику страны и выбить тем самым почву из-под ног революции. В итоге Столыпина просто пристрелили.

4. Глупейшее решение Николая II в разгар войны принять на себя руководство армией в разгар кровопролитнейшей WWI.

5. Гибель Корнилова и Алексеева в 1918-м.

 

[ArGeo]

России просто на редкость не везло в начале 20 века. Загибайте пальцы:

Первые 4 пункта невезения можно свести к одному пункту невезения - восшествие на престол Николая №2. Царь-тряпка, его ничтожная личность никак не подходила на роль царя-самодержца, обладающего никем и ничем неограниченной властью в сложные времена.
Гибель Корнилова для меня спорно. Перед смертью он безуспешно и с потерями штурмовал Екатеринодар, собирался идти до конца в штурме города. После его гибели белые ушли от города, что отмечено всеми участниками, оставившими воспоминание, как спасение от неминуемой гибели. Хотя, может быть, Корнилов имел какой-то хитрый план, но про этот план никаких известий ни от кого нет. Может быть легли бы там все в полном составе, а оставшихся в живых за неделю бы красные переловили и поперевешивали. И такой грандиозной гражданской войны не было бы.
Но тем не менее после гибели Корнилова и Дроздовского у белых не было более ярких и харизматичных лидеров.

 

[KOHTAKT]

России просто на редкость не везло в начале 20 века. Загибайте пальцы:

Ну вообще-то достаточно Куприна почитать про русское офицерство, чтобы не было иллюзий насчет причин поражений начиная с русско-японской войны и далее по списку.
Просто без вариантов.

 

[Zmeygorynych]

Кое-что интересное про русские мечи. Узнал про это давно, но маленько пошарил по специальной литературе, чтобы убедиться.


Чем отличались русские мечи от мечей рыцарских?
Да ничем. Романский меч, которым сражались русские дружинники, ничем не отличался от европейского. Такой же клинок, с коротким долом, такое же длинное изящное перекрестье и, чаще всего, такое же навершие в форме диска.

Как правило, русский меч и меч европейский были произведены в одних и тех же мастерских, расположенных на территории Западной Европы. То есть, торговля оружием была налажена на широкую ногу. Клейма франкских мастеров говорят об этом более чем красноречиво.

Впрочем, замечено, что имелись и национальные предпочтения — среди найденных на Руси «романов» чаще встречаются мечи с прямым, нежели с изогнутым перекрестьем.

По большей части найденные на Руси мечи были привезены из-за границы. Ну, может не целиком, их могли собирать на Руси, а вот клинки точно везли из-за бугра. Как показали многочисленные исследования, большинство обнаруженных мечей несет на своих клинках клейма западноевропейских мастеров.

http://ludota.ru/istoriya-mecha-4-3-romanskij-meh-na-rusi.html

 

[Sadovod-777]

Первые 4 пункта невезения можно свести к одному пункту невезения - восшествие на престол Николая №2. Царь-тряпка, его ничтожная личность никак не подходила на роль царя-самодержца, обладающего никем и ничем неограниченной властью в сложные времена.

Ну, в общем, да.

Гибель Корнилова для меня спорно. Перед смертью он безуспешно и с потерями штурмовал Екатеринодар, собирался идти до конца в штурме города. После его гибели белые ушли от города, что отмечено всеми участниками, оставившими воспоминание, как спасение от неминуемой гибели. Хотя, может быть, Корнилов имел какой-то хитрый план, но про этот план никаких известий ни от кого нет. Может быть легли бы там все в полном составе...

Тоже читал анализ альтернативщиков (что было бы, не погибни тогда Корнилов) с подобной логикой и выводом.
Но, имхо, они не учитывают совершенно поразительную личность самогО Корнилова. Этот щуплый человек с азиатским разрезом глаз был просто бомбой, кем-то вроде Скобелева, Паттона и Лоуренса Аравийского вместе взятых. Одна его довоенная биография чего стоит (нелегальная разведмиссия в Центральной Азии, с маскировкой под азиатского купца, когда ему перезали бы горло при малейшем подозрении). В WWI он совершал проводил почти суворовские рейды и бои, пусть и на уровне всего лишь командира дивизии. Единственный русский генерал сумевший, попав в немецкий плен, СБЕЖАТЬ, пробраться через половину Европы и вернуться к своим!
Скорее всего и Екатеринодар бы он взял, пусть и положив большую часть из 5-тысячной Добровольческой Армии. Даже, если б и не взял, а просто остался в живых и ушел от Екатеринодара с одним взводом, и это было б лучше для будущей Белой Армии. Звучит, конечно, цинично, но, имхо, это - так. Вокруг такого человека как Корнилов Алексеев с Деникиным собрали бы гораздо больше людей, чем получилось в реале. Он был известен, энергичен, решителен, его люди в России уважали, ему верили.
Имхо, с гибелью Корнилова шансы белого движения резко уменьшились.

Но тем не менее после гибели Корнилова и Дроздовского у белых не было более ярких и харизматичных лидеров.

Ну, были такие самородки, как ген. Врангель, ген. Покровский, а потом и ген. Слащев. Но, согласен, это было сильно позднее, а не в 1918-м.

 

[ArGeo]

Ну, были такие самородки, как ген. Врангель, ген. Покровский. Но, согласен, это было сильно позднее, а не в 1918-м.

Для меня личность Врангеля спорная. Вроде бы и правильные вещи говорил, но в то же самое время и ничего грандиозного. Его командование Белой армией для меня весьма загадочно. Читал его мемуары, пафос и как обычно скрывает нелицеприятные факты и выпячивает успехи. Зачем полез из Крыма? Ответа никто не дает. Штурм Перекопа и конец движения. На бумаге все красиво, красные прорвались, а белые образцово провели эвакуацию. А вот тут самое интересное. У Фрунзе было 150-160 000 штыков и сабель. Белые заявляли свои силы в 35 000. Но сразу же нестыковки. Красные взяли в плен 50 000 бойцов белых (солдат отпустили, офицеров шлепнули), и еще около 100 000 эвакуировалось. Однако пропорция для военной науки рвет шаблон. Силы 1 к 1, для штурма в лоб укрепленной позиции надо 5 к 1, или больше. Однако прорвались. Не стал бы возвеличивать военный гений Врангеля. Увел в Бизерту кучу вооруженных военных кораблей, почему не установил их орудия на Перекопе? Там мощи было достаточно чтобы смешать наступающих с грязью еще на дальних подступах. Такую же позицию можно было сделать в Чонгаре и Керчи. И сиди себе живи в свободном Крыму.

 

[Sadovod-777]

Ну вообще-то достаточно Куприна почитать про русское офицерство, чтобы не было иллюзий насчет причин поражений начиная с русско-японской войны и далее по списку.
Просто без вариантов.

Имхо, во-1-х, Куприн - писатель-демократ того времени (что для меня - ругательство), сильно сгустил краски, желания обосрать армию ради. К слову, стОит почитать и послевоенные работы ген. А.Деникина о русском офицерстве и старой Русской армии. Во-2-х, русско-японскую просрало именно высшее военно-придворное руководство в лице Куропаткина и Ко, а не русское офицерство того времени. Достаточно почитать мемуары о той войне.

В-3-х, всю Гражданскую войну Белая армия (читай - офицерство) успешно противостояло в разы более многочисленной большевистской армии. Соотношение в конце 1919-го-1920-м было - 150 тыс белых против 3 млн красных. И, ведь, белые их практически всегда успешно гоняли! Плохообразованные дураки, истерики и алкаши (типичный русский офицер в изображении Куприна) так бы не смогли.

---------- Сообщение добавлено в 20:17 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:50 ----------

Для меня личность Врангеля спорная. Вроде бы и правильные вещи говорил, но в то же самое время и ничего грандиозного. Его командование Белой армией для меня весьма загадочно. Читал его мемуары, пафос и как обычно скрывает нелицеприятные факты и выпячивает успехи..

Это - да. Но пафос - типичный стиль изложения того времени. Правда, Деникин этим не страдал.

Зачем полез из Крыма? Ответа никто не дает.

Полез - в смысле организовал отчаянный рейд из Крыма в Таврию/Донбасс летом 1920-го или имеешь ввиду вообще эвакуацию из Крыма осенью 1920-го?
Впрочем, причина в обоих случая одна. Ко времени "крымского" этапа войны Запад белых полностью сдал, поставил полностью на большевиков. Одни настойчивые западные предложения белым сложить оружие чего стоят.
В Крыму жрать нечего, большую армию не прокормишь, промышленности (а значит снабжения армии) нет, западные "союзники" снабжение прекратили. А чтобы что-то у них купить - надо захватить зерно/уголь у большевиков. Отсюда и рейд. В т.ч. это была и последняя отчаянная попытка выйти на оперативный простор и переломить ситуацию и чисто военным путем (погнать большевиков) и показать англо-французам, что не на тех поставили. Не удалось. Слишком не равны были ресурсы. Судя по мемуарам, не только Врангель, но и все прочие в Крыму понимали, что это - конец.

Силы 1 к 1, для штурма в лоб укрепленной позиции надо 5 к 1, или больше. Однако прорвались. Не стал бы возвеличивать военный гений Врангеля. Увел в Бизерту кучу вооруженных военных кораблей, почему не установил их орудия на Перекопе? Там мощи было достаточно чтобы смешать наступающих с грязью еще на дальних подступах. Такую же позицию можно было сделать в Чонгаре и Керчи. И сиди себе живи в свободном Крыму.

Да нет, к сожалению, воевать без снабжения и без ресурсов против 3-5-миллионной армии Троцкого (к концу 1920-го цифра была примерно такой, по разным оценкам), да еще когда последнего поддерживает Запад, было глупо. Смысла держать Крым не было никакого, орудия бы ничего не решили, только оттянули время. Эвакуация была неизбежна. Все это понимали. Поэтому и при соотношении 1 к 1 отступили (несмотря на Слащевские успешные действия), хотя всю Гражданскую белые лупили красных даже когда последних было в 3-5 раз больше.

 

[Zmeygorynych]

150 тыс белых против 3 млн красных

А откуда данные про численность белых в 150 тыс.? Вроде бы только у Колчака было больше 100 тыс. Причем это еще до того как армия красных набрала свой первый миллион. К тому же же красная армия сражалась на многих фронтах, чуть не по всему периметру страны, и не только с белыми.

 

[ArGeo]

А откуда данные про численность белых в 150 тыс.? Вроде бы только у Колчака было больше 100 тыс. Причем это еще до того как армия красных набрала свой первый миллион. К тому же же красная армия сражалась на многих фронтах, чуть не по всему периметру страны, и не только с белыми.

Простой анализ данных. Крым покинуло около 150 000 человек, из которых более 100 000 были военными. Читал победные реляции красных, в которых говорилось о 50 000 пленных, правда этому не особо надо верить, дели на 2 или 3, плюс потери, корпус Барбовича перестал существовать под ударом махновцев.
Но все же никак не 35-40 000 бойцов, защищавших Перекоп и Чонгар, а минимум в 3 раза больше. Либо опять-таки профнепригодность Врангеля, как командующего, имея 150 000 потенциальных бойцов, суметь поставить под ружье 40 000 ..... Спрашивается, что делали оставшиеся 100 000 в тылу, пока бои шли? А ведь офицер это отличный солдат, гораздо лучше чем неграмотный крестьянин с ружьем или рабочий. Ведь по этому офицерские полки белых лупили в 5-6 раз больше красных в хвост и гриву.
Слащев вспоминал про первую оборону Крыма, как он ходил в психическую атаку на пулеметы, парадным шагом с оркестром, почище чем каппелевцы в фильме про Чапая. Был уверен что в него не попадут, не умели красные крестьяне обращаться с пулеметом. И не попали пулеметчики в его юнкеров, не знали как прицел правильно выставить, бежали в результате, бросив оружие.

---------- Сообщение добавлено в 00:14 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:04 ----------

Полез - в смысле организовал отчаянный рейд из Крыма в Таврию/Донбасс летом 1920-го или имеешь ввиду вообще эвакуацию из Крыма осенью 1920-го?
Впрочем, причина в обоих случая одна. Ко времени "крымского" этапа войны Запад белых полностью сдал, поставил полностью на большевиков. Одни настойчивые западные предложения белым сложить оружие чего стоят.

Да полез в Таврию. Зачем? Оставим на совести пишущего мемуары причитания о том что союзники чуть ли не в десны стали целовать красных, и толстый намек на то что союзники стали заставлять мириться с красными ради крупных барышей и прибылей от торговли с Россией. Я считаю это чушью. Каховка. Эпичное сражение Гражданской, в стиле позиционной войны Западного фронта, с траншеями и рядами колючей проволоки. Как Врангель штурмовал? Танками. Где он их взял? На тот момент это было новейшее и самое дорогое оружие. Парой пароходов с награбленным зерном не оплатишь. Плюс авиация, новенькие самолеты, которые надо заправлять керосином. Напомню, как раз в тот момент не менее напряженная война шла в Турции, греки шли на Анкару, союзники гораздо большие чем беляки для Антанты. Танков у них не было. Да и мира у красных по окончании Гражданской с Антантой не случилось. Хотя по логике Врангеля Антанта душила его ради того чтобы как можно скорее начать торговать. Тогда бы Антанта и на поляков бы надавила и на японцев в Сибири.