А от этой статьи несёт, как минимум ответственным работником станции, который дорожит своей зарплатой
Простите за нескромный вопрос.. А разве работник станции отвечает за климатические условия Европы? Ну там за "розу ветров" в разные времена года? Меня вообще очень напрягает неопределенность термина "ответственный работник". За что конкретно ответственный? За соблюдение радиационной безопасности на самой станции? За бухгалтерию? Вообще-то при проектировании АЭС специальные институты обсчитывают все геологические особенности местности. Кто-то учитывает направление преобладающих ветров. Ну, тут везде есть какие-то компромиссы. Но попробуйте вообразить в бухгалтерской ведомости (штатном расписании) должность человека, который отвечает за распространение осадков после ядерной катастрофы.Есть конечно экологи -- но они смотрят чтобы с станции радиоактивный пар клубами не шел и сточные воды не загаживали окружающие водоемы. И не более того и в мирное время. Это не только АЭС касается. Да любое предприятие имеет отдел соответствующий и над этим отделом городские санстанции "висят над душой".
Но какой спец из работников АЭС может отвечать за прогноз распространения осадков после ядерного взрыва?! Это уже забота МЧС, химвойск и тому подобного. А на самой станции забота персонала - как не допустить выбросы и взрыв "изнутри". И если авария- то что крутить, куда спасаться. Дабы реакцию заглушить и самим дуба не дать при этом.
А "за зарплату" можно потребовать у любого работника дать своё "экспертное мнение". А если оно не понравится начальству (не будет согласовано) - ну, тогда "выход там, шофер Вася"..
А повествование в формате «спокойной ночи малыши», лишь повод для твоих оправданий.
- А с какого перепуга я должен оправдываться и перед кем? Я прочел один материал, прочел другой. Я ОБЕ статьи не писал. И не являюсь специалистом по АЭС и синоптиком. Так чего это я должен оправдываться за чужие писульки?
Вообщем не занимайся самоуспокоением, а подумай чем защититься от йода и рутения.
-А зачем мне думать?я как бы в Беларуси живу, вот пережил и радиоактивные осадки от Чернобыля (а я таки 1967г рождения и Чернобыль и всё, что связано с этой катастрофой хорошо помню). Так что мне это уже "обдумано и пройдено".. А тебе еще предстоит...
Украинский вариант посмотри. Как его раскритикуешь?
Я посмотрел. Критиковать можно всё. Но зачем мне на русскоязычном российском форуме обсуждать украинскую пропаганду?
Или желаем подвести меня под бан от модератора?
Вообще тут половину статей и мыслей можно раскритиковать на всем форуме. Но оно того стОит? Это как критиковать религию..
Просто Вы, батенька, в восторге от карты "где гей-европе амбец от радиации". А на каком-то украинском форуме так же человек с восторгом смотрит "как Донецк рутением и йодом задавится".
А вот пингвинам антарктиды эти карты вообще пофигу. Они о другом думают - как отучиться провожать взглядом самолеты и перестать таким образом на спину грохаться.
Но про пингвины - байка, а про зону предполагаемого загрязнения - пропаганда с обеих сторон конфликта. Каждый тешит себя тем, что ему мИло..
Вот кто-то там вообще собирается бегать в свинцовых трусах с дозиметром в руках через зараженные радиацией пылевые облака, не так ли?
В общем - у каждой избушки (форума, сообщества) - свои погремушки.
И между прочим, откуда ВООБЩЕ возникла мысль, что за сообщением стоит какой-тоьработник станции? В статье (с картой) говориться
Специалисты Минобороны РФ создали карту возможных последствий радиационной аварии на Запорожской атомной электростанции, которая подвергается атакам со стороны Украины с июля 2022 года.
Тут как раз не "станционщиком" попахивает.. Отнюдь.Потому что доклад о возможных последствиях делал
начальник Войск радиационной, химической и*биологической защиты (РХБЗ) Вооруженных сил России Игорь Кириллов.
Так есть разница?- Думаю, что ДА!