Маккейн высек Обаму за вакуум
Сенатор-республиканец Джон Маккейн вновь обратился к излюбленной теме о том, что США не должны оставлять после себя вакуум в мире. На днях он прокомментировал расширение военной помощи Афганистану со стороны Росси, после того как первый вице-президент Афганистана Абдул Рашид Дустум посетил Москву, а посол России в Кабуле Александр Мантицкий подтвердил, что правительство рассматривает "список пожеланий" афганской стороны.
“Это прямой результат сокращения президентом Обамой американского присутствия в Афганистане, - завил Маккейн. - Как в Ираке, Сирии, на Украине и во многих других местах по всему миру, провал лидерства Обамы вновь и вновь оставляет вакуум, который заполняют наши противники, в первую очередь ревизионистская Россия и теократический Иран. И это подвергает нашу национальную безопасность все более серьезным рискам".
По словам президента российского Общества дружбы и делового сотрудничества с арабскими странами Вячеслава Матузова, Маккейн полностью прав в первой части своего тезиса – о том, что США теряют влияние в регионе. Однако вторая часть абсолютно не верна, так как именно агрессивные действия США меняют расстановку сил в регионе.
"Америка, естественно, оказалась в крайне неудобном положении в регионе, и это безусловно понимают Маккейн и другие политики. Уровень возможностей влияния США на Ближнем Востоке резко снижается, и американцы виноваты в этом сами. Именно они выстроили цепочку падений легитимных режимов: в Ираке, Ливии, Йемене... в Египте не получилось, потому что там встала против армия. После всех этих деструктивных действий, естественно, американцы потеряли вес, который могли бы иметь на Ближнем Востоке, исходя из своих экономических и иных возможностей. Они находятся в том самом болоте, в которое, как они заявляли, погрузилась Россия, начав воздушную операцию в Сирии", - сказал Матузов в беседе с корреспондентом "Утра".
Выступление Маккейна не стоит рассматривать как усиление позиций американских "ястребов". Политолог Виктор Олевич напомнил, что сенатор давно известен своими антироссийскими высказываниями, всегда критикует внешнюю политику США и требует активных действий. В частности, Маккейн выступал так еще несколько лет назад, когда возможность операции в Сирии рассматривалась в Сенате, но была отклонена, благодаря действиям в том числе и России, с помощью которой было заключено соглашение об уничтожении сирийского химического оружия.
"С тех пор Маккейн всегда продолжал выступать за активные военные действия США на стороне оппозиции и террористических группировок. Опубликовано даже его фото на севере Сирии с руководителями известных террористических групп. Так что у него давний интерес в этом смысле, он не раз высказывался о том, что создаваемый сокращением присутствия США вакуум приводит ко входу в регион России – и это представляет опасность. Сейчас он не более чем повторяет свою старую мысль", - сказал Олевич "Утру".
Совсем другой вопрос – будет ли реально развернут существенный американский контингент в Сирии. И его аналитики в своих прогнозах решают по-разному.
"На мой взгляд, американцам придется войска вводить в том или ином количестве, об этом разговоры идут все чаще в США: это ответ и на критику республиканцев, и на активные действия России. Там есть еще Израиль, который совсем на заинтересован в существовании сильной самостоятельной Сирии, там есть Иран, от которого, я вас уверяю, американцы не отступятся, и этот договор о снятии эмбарго – всего лишь тактический шаг. И в этом смысле ситуация там – тяжелая, кризисная и непредсказуемая", - считает профессор РУДН Юрий Почта.
Иначе представляет будущие американские действия Виктор Олевич. По его мнению полноценной военной операции с участием США в Сирии не будет хотя бы потому, что в 2003 году у американцев был опыт такой операции. Война была крайне непопулярной, и в ней погибли тысячи солдат.
http://utro.ru/articles/2015/10/28/1259327.shtml
Андрей ПРОКОФЬЕВ
20:26, 28.10.2015
===============
Маккейн прав, что вакуума в вопросах внешнего влияния в таком нефтегазодобывающем регионе не может быть в принципе.
И США, в какой-то мере, действительно стали заложниками своей избирательной системы и двухпартийной политической схемы в выборе очередного президента. Где бы одна сторона ни накосячила, противоположная партия обязательно воспользуется этими ошибками в своих собственных интересах. Соответственно, за любые радикальные действия с неясным конечным результатом - действующий Президент США с гарантией получит "люлей" и от "своих", и от оппонентов.
