кочевник
Banned
В эпоху глобальных перемен
23 сент, 2013
Первое, что несколько настораживает - это данные по потокам иностранного капитала в США. Я посчитал совокупный поток иностранного капитала, как от частных (банки, пенс.фонды, частные клиенты), так и от государственных структур (ЦБ, гос.фонды) по всем основным инструментам трежерис + корп.бонды + акции + ипотечные бонды.
---------- Сообщение добавлено в 17:17 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:01 ----------
Возможна ли война с Америкой?
Неудача очередной попытки сближения России и США летом 2013 г. привела к возобновлению дискуссии о будущем российско-американских отношений. Среди политологов преобладают сдержанно-оптимистические оценки (по логике – «поссорились не в первый и не в последний раз»). И все-таки новый провал диалога Кремля и Белого дома вызывает тревогу. Лидеры России и США обсуждают, по сути, те же проблемы, что и в конце 1980-х годов: снижение накала конфронтационной риторики, возобновление переговоров по контролю над вооружениями, установление экономических контактов. За минувшие двадцать лет стороны фактически так и не смогли выстроить конструктивный диалог по этим проблемам, коль скоро вынуждены возвращаться к ним каждые два-три года.
На мой взгляд, перманентная конфронтация между Москвой и Вашингтоном [1] вызвана не стереотипами холодной войны, а нарастанием реальных противоречий между ними. Итогом этого процесса в ближайшие десять-пятнадцать лет может с большой долей вероятности стать российско-американский военный конфликт. Данный прогноз, разумеется, гипотетичен. Однако на протяжении двадцати лет стороны лишь увеличивали вероятность его реализации.
...На этом фоне США в 1990 г. заявили о намерении создать новый мировой порядок. Достижение этой цели возможно при наличии трех условий: (1) отсутствие у других стран силовых потенциалов, сопоставимых с потенциалом США; (2) лишение других государств способности блокировать американские решения; (3) признание легитимности порядка со стороны других государств.
Другие сценарии
Помимо этих сценариев возможны и другие варианты – прежде всего, столкновение России и США на территории СНГ. Наиболее реалистичным полигоном теоретически выступают: ...
Между Москвой и Вашингтоном происходит накопление противоречий, которые создают потенциал для вооруженного конфликта. При этом ядерный фактор не служит гарантией мира. Разрушительная мощь ядерного оружия и инсинуации на тему «ядерной зимы» побуждают политические элиты относиться к нему осторожнее, чем к иному виду оружия. Но опыт Первой мировой войны доказал возможность ограниченного применения ОМП, опыт Второй мировой войны – возможность ведения военных действий без применения химического оружия. Перспектива ограниченного применения ядерного оружия в свете опыта Хиросимы, Нагасаки и Чернобыля не выглядит чем-то запредельным. Гораздо важнее – накопление политических и психологических причин для возможного столкновения.
---------- Сообщение добавлено в 17:30 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:17 ----------
23 сент, 2013
Первое, что несколько настораживает - это данные по потокам иностранного капитала в США. Я посчитал совокупный поток иностранного капитала, как от частных (банки, пенс.фонды, частные клиенты), так и от государственных структур (ЦБ, гос.фонды) по всем основным инструментам трежерис + корп.бонды + акции + ипотечные бонды.
Отток из бондов не только со стороны иностранцев, но и от резидентов, держащих активы в взаимных фондах США. Сейчас сильнейший зафиксированный за 3 месяца отток из облигаций на уровне 103 млрд долл, что существенно выше, чем осенью 2008.
Вот мы и приходим к тому, что нынешний формат функционирования индустрии не обеспечивает долгосрочной стабильности и является в высшей мере неустойчивым. ФРС для поддержки своих дружков на Wall St за 10 лет организует, поддерживает, прикрывает и продвигает два самых масштабных пузыря (ипотечный в 2004-2008) и текущий – пузырь финансовых активов за необеспеченную ликвидность.
Когда возникнут проблемы? Любая внештатная ситуация, как необходимость корректировки или даже сокращения баланса ФРС вызовет сокрушительные, едва ли не фатальные последствия для финансовой системы. Деньги от QE активно закладываются для выкупа активов (акции, долговые бумаги). Сворачивание программы приведет к тому, что позиции придется крыть, а учитывая массовое вовлечение дилеров в эту игру и отсутствие крупных покупателей, то весьма очевидно к чему все это приведет. Бидовать рынок будет некому в таких объёмах. Покупатели будут, но не по текущим ценам и не в таком объеме. Падение активов будет быстрым, стремительным и драматичным с характером каскадного, неуправляемого обрушения, т.к. будет прорвана последняя линия обороны – поддержка и тыл от центробанка с полной потерей доверия к ФРС. Банки понесут огромные убытки и кто их будет спасать опять. Какую легенду придумают? Мы опять обделались с периодичностью в 5 лет - спасите нас?
---------- Сообщение добавлено в 17:17 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:01 ----------
Возможна ли война с Америкой?
Неудача очередной попытки сближения России и США летом 2013 г. привела к возобновлению дискуссии о будущем российско-американских отношений. Среди политологов преобладают сдержанно-оптимистические оценки (по логике – «поссорились не в первый и не в последний раз»). И все-таки новый провал диалога Кремля и Белого дома вызывает тревогу. Лидеры России и США обсуждают, по сути, те же проблемы, что и в конце 1980-х годов: снижение накала конфронтационной риторики, возобновление переговоров по контролю над вооружениями, установление экономических контактов. За минувшие двадцать лет стороны фактически так и не смогли выстроить конструктивный диалог по этим проблемам, коль скоро вынуждены возвращаться к ним каждые два-три года.
На мой взгляд, перманентная конфронтация между Москвой и Вашингтоном [1] вызвана не стереотипами холодной войны, а нарастанием реальных противоречий между ними. Итогом этого процесса в ближайшие десять-пятнадцать лет может с большой долей вероятности стать российско-американский военный конфликт. Данный прогноз, разумеется, гипотетичен. Однако на протяжении двадцати лет стороны лишь увеличивали вероятность его реализации.
...На этом фоне США в 1990 г. заявили о намерении создать новый мировой порядок. Достижение этой цели возможно при наличии трех условий: (1) отсутствие у других стран силовых потенциалов, сопоставимых с потенциалом США; (2) лишение других государств способности блокировать американские решения; (3) признание легитимности порядка со стороны других государств.
Однако при сохранении материально-технической основы Ялтинско-Потсдамского порядка речь может идти лишь о неформальном американском лидерстве. Именно здесь лежат основы российско-американской конфронтации.
Во-первых, советский военный потенциал не был демонтирован по образцу Германии и Японии после Второй мировой войны. Российская Федерация остается единственной страной, способной технически уничтожить США и вести с ними войну на базе сопоставимых видов вооружений.
Во-вторых, Россия как постоянный член СБ ООН обладает возможностью блокировать решения американцев.
В-третьих, Россия недвусмысленно заявила о непризнании американского лидерства. Идеологической формой его отрицания стала концепция многополярного мира, провозглашенная Москвой и Пекином в 1997 г.
В-четвертых, Россия выступает инициатором формальных и неформальных коалиций, призванных блокировать политику США. В большинстве международных кризисов Москва пыталась противопоставить линии Белого дома политику Франции, Германии, КНР. Подписание российско-китайского «Большого договора» 2001 г. доказало, что подобные коалиции могут принимать практическое воплощение.
Во-первых, советский военный потенциал не был демонтирован по образцу Германии и Японии после Второй мировой войны. Российская Федерация остается единственной страной, способной технически уничтожить США и вести с ними войну на базе сопоставимых видов вооружений.
Во-вторых, Россия как постоянный член СБ ООН обладает возможностью блокировать решения американцев.
В-третьих, Россия недвусмысленно заявила о непризнании американского лидерства. Идеологической формой его отрицания стала концепция многополярного мира, провозглашенная Москвой и Пекином в 1997 г.
В-четвертых, Россия выступает инициатором формальных и неформальных коалиций, призванных блокировать политику США. В большинстве международных кризисов Москва пыталась противопоставить линии Белого дома политику Франции, Германии, КНР. Подписание российско-китайского «Большого договора» 2001 г. доказало, что подобные коалиции могут принимать практическое воплощение.
Другие сценарии
Помимо этих сценариев возможны и другие варианты – прежде всего, столкновение России и США на территории СНГ. Наиболее реалистичным полигоном теоретически выступают: ...
Между Москвой и Вашингтоном происходит накопление противоречий, которые создают потенциал для вооруженного конфликта. При этом ядерный фактор не служит гарантией мира. Разрушительная мощь ядерного оружия и инсинуации на тему «ядерной зимы» побуждают политические элиты относиться к нему осторожнее, чем к иному виду оружия. Но опыт Первой мировой войны доказал возможность ограниченного применения ОМП, опыт Второй мировой войны – возможность ведения военных действий без применения химического оружия. Перспектива ограниченного применения ядерного оружия в свете опыта Хиросимы, Нагасаки и Чернобыля не выглядит чем-то запредельным. Гораздо важнее – накопление политических и психологических причин для возможного столкновения.
---------- Сообщение добавлено в 17:30 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:17 ----------
http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=2557#top
