Скржитек
Команда форума
Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
Смертная казнь.
- Автор темы carver
- Дата начала
ruso16
Выживальщик
А вот интересно, с какого перепугу меня будет волновать естьли смертная казнь, если я никого убивать насиловать не собираюсь?
Боротся за уменьшение наказания это говорить, что собираемся это делать.
А тот кого не напугали даже этим- к стенке. Судебные " ошибки" ,мягко выражаясь, я в 21 веке исключаю, кроме того за них "ошибшемуся" давать наказание такоеже которое по "ошибке" назначил подсудимому. Подточить систему, если сомнения, не стрелять, заодно отстрелять половину адвокатов, чтобы сомнения не организовывали....Утопия это. Властям интересны преступники. Поди стрельни в грабителя и сразу станет понятно что к чему.
Боротся за уменьшение наказания это говорить, что собираемся это делать.
А тот кого не напугали даже этим- к стенке. Судебные " ошибки" ,мягко выражаясь, я в 21 веке исключаю, кроме того за них "ошибшемуся" давать наказание такоеже которое по "ошибке" назначил подсудимому. Подточить систему, если сомнения, не стрелять, заодно отстрелять половину адвокатов, чтобы сомнения не организовывали....Утопия это. Властям интересны преступники. Поди стрельни в грабителя и сразу станет понятно что к чему.
Смертная казнь в России - вопрос прежде всего политический, служащий как инструмент для атомизации общества.
Поэтому, если говорить по уму - все должно быть очень просто. За базар надо отвечать. Считаешь, что смертную казнь надо запретить - оплачивай из своего кармана пожизненное содержание преступников.
Так как свобода слова и убеждений в обществе должна находится в гармонии с гражданской отвественностью за сказанное или сделанное.
Иначе вместе закона и порядка получаются бандитские понятия и беспредел.
Поэтому, если говорить по уму - все должно быть очень просто. За базар надо отвечать. Считаешь, что смертную казнь надо запретить - оплачивай из своего кармана пожизненное содержание преступников.
Так как свобода слова и убеждений в обществе должна находится в гармонии с гражданской отвественностью за сказанное или сделанное.
Иначе вместе закона и порядка получаются бандитские понятия и беспредел.
СЕРЖ66
Плюшевый выживальщик
Сомнения нужна она или нет отпадает после того как пообщаешься с теми кто убивал , при том , до отмены и после отмены .
carver
Куртуазный маньерист
Подробней про смертную казнь, чтоб лучше понималось:
Смертная казнь относится к числу наиболее дискуссионных вопросов не только в России, но и в мире. В настоящее время смертная казнь сохраняется в десятках государств мира, начиная от западных (США) и заканчивая азиатскими (Япония, Китай, Тайланд, Сингапур). Среди последних Китай особенно выделяется жесткостью законодательства – в этой стране можно получить смертный приговор за такие преступления, как уклонение от уплаты налогов, сутенерство, браконьерство. За год во всем мире выносятся десятки тысяч смертных приговоров. Зоной, свободной от смертной казни, является Европа: в ней казнь запрещена международными конвенциями о правах человека.
Не является исключением и Россия. Согласно Конституции Российской Федерации, казнь установлена Уголовным кодексом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Однако, учитывая норму той же Конституции о высшей силе международного договора (в 1997 году подписала Протокол № 6 к Конвенции о правах человека), с 1996 года смертная казнь не применяется в России, что окончательно подтвердил Конституционный суд в 2009 году. Но есть и исключение: согласно Протоколу № 6, государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны.
Разберем аргументы против смертной казни. Противники смертной казни выдвигают следующие доводы:
- вероятность судебной ошибки, которая в данном случае является неисправимой;
- недостижимость цели (борьба не с причиной преступности);
- противоречие принципам гуманизма и международным обязательствам.
Разберу их по отдельности.
1. Вероятность судебной ошибки свойственна любому правосудию, идеала не существует. Однако боязнь совершить ошибку не должна парализовать правосудие. Иногда приходится наблюдать, что невиновному назначают не смертную казнь, но, например, пожизненное заключение, при этом осужденный умирает в тюрьме и ошибка также становится неисправимой. Однако противники смертной казни почему-то не настаивают на отмене пожизненного заключения.
2. Одной из важных целей наказания является не только восстановление справедливости в конкретном случае, но и предупреждение совершения новых преступлений. И тут смертная казнь выступает "последним рубежом" для тех, кого не испугает тюрьма. Например, для преступников-рецидивистов, которые проводят там большую часть своей жизни.
Часто приходится слышать, что смертная казнь не испугает террориста-смертника. Однако и здесь многое упрощается. Смертника готовят и обрабатывают в течение длительного времени, но тем не менее есть масса случаев, когда он не находит в себе силы совершить самоподрыв, так как инстинкт самосохранения никто не отменял. Есть и другая разница, которую предпочитают не замечать: одно дело, когда смертник идет на смерть осознанно, имея мотивацию, а совсем другое – когда ему выносит приговор суд. Первое он делает по своей воле как "акт возмездия", выбирая способ и место и унося с собой жизни десятков людей. Казнь же происходит помимо воли террориста.
3. Безусловно, человечество движется по пути гуманизма, строгость наказаний снижается. Однако не следует "бежать впереди паровоза" и пытаться насаждать инородные общественные отношения.
Проблема заключается еще и в том, что сущность человека и его пороки неизменны, вне зависимости от времени, в котором он живет. Словно подтверждая этот факт, количество насильственных преступлений лишь растет, что вызывает вопросы о готовности человечества вершить правосудие без жестких мер воздействия. Неужели кто-то реально верит, что с отменой смертной казни в США и Китае десятки тысяч убийц и бандитов массово раскаются, "оценив" этот жест государства?
Что же касается международных обязательств, то тут мы наблюдаем классическую подмену понятий, когда инструмент превращают в самоцель. Суверенное государство и его народ вправе сами решать вопросы смертной казни, не оглядываясь на международные институты, так как именно государство (а не международные институты) несет ответственность перед народом за безопасность и соблюдение прав нормальных граждан.
Что касается смертной казни в России. Тут есть еще немаловажные обстоятельства.
В отличие от стран Запада, в которых привычка повиноваться закону была привита на генетическом уровне ужасными карами (вспомним казни бездомных в Англии), в России в силу определенных обстоятельств этот этап очищения до конца не был пройден, а строгость законов традиционно компенсировалась их неисполнением. Почему-то принято считать, что в России исторически постоянно проводились жестокие репрессии, что в сравнении с другими историческими примерами из той же эпохи совершенно не соответствует действительности. За последние несколько веков в истории нашей страны "репрессивными" можно с натяжкой назвать лишь несколько лет из советского периода истории. В этом смысле нам весьма далеко до стран Запада, которые (не оглядываясь на то, что скажут в Европе), веками воспитывали законопослушность и уважение к правам других.
История со зверским убийством чемпиона Юрия Власко в очередной раз подтверждает вышесказанное. Нет никакого смысла в том, чтобы разговаривать на языке "европейских ценностей" с теми, кто оказывается способен на такое убийство. Тот, кто не признает право других на жизнь, не заслуживает его и сам. Рассуждая о вопросе смертной казни, всегда надо учитывать специфику места и времени, где и когда идет эта дискуссия. России следует перестать слепо копировать модели небольших европейских государств с иными условиями развития и менталитетом.
Полагаю, что смертная казнь должна быть восстановлена в России и использоваться лишь в таких случаях: если речь идет об особо жестоких многократных убийствах и о злостных рецидивистах. Что же касается судебных ошибок, то следует продумать многоэтапную систему контроля и утверждения смертных приговоров, чтобы максимально снизить вероятность привлечения к ответственности невиновных.
Взято ЗДЕСЬ.
Не является исключением и Россия. Согласно Конституции Российской Федерации, казнь установлена Уголовным кодексом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Однако, учитывая норму той же Конституции о высшей силе международного договора (в 1997 году подписала Протокол № 6 к Конвенции о правах человека), с 1996 года смертная казнь не применяется в России, что окончательно подтвердил Конституционный суд в 2009 году. Но есть и исключение: согласно Протоколу № 6, государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны.
Разберем аргументы против смертной казни. Противники смертной казни выдвигают следующие доводы:
- вероятность судебной ошибки, которая в данном случае является неисправимой;
- недостижимость цели (борьба не с причиной преступности);
- противоречие принципам гуманизма и международным обязательствам.
Разберу их по отдельности.
1. Вероятность судебной ошибки свойственна любому правосудию, идеала не существует. Однако боязнь совершить ошибку не должна парализовать правосудие. Иногда приходится наблюдать, что невиновному назначают не смертную казнь, но, например, пожизненное заключение, при этом осужденный умирает в тюрьме и ошибка также становится неисправимой. Однако противники смертной казни почему-то не настаивают на отмене пожизненного заключения.
2. Одной из важных целей наказания является не только восстановление справедливости в конкретном случае, но и предупреждение совершения новых преступлений. И тут смертная казнь выступает "последним рубежом" для тех, кого не испугает тюрьма. Например, для преступников-рецидивистов, которые проводят там большую часть своей жизни.
Часто приходится слышать, что смертная казнь не испугает террориста-смертника. Однако и здесь многое упрощается. Смертника готовят и обрабатывают в течение длительного времени, но тем не менее есть масса случаев, когда он не находит в себе силы совершить самоподрыв, так как инстинкт самосохранения никто не отменял. Есть и другая разница, которую предпочитают не замечать: одно дело, когда смертник идет на смерть осознанно, имея мотивацию, а совсем другое – когда ему выносит приговор суд. Первое он делает по своей воле как "акт возмездия", выбирая способ и место и унося с собой жизни десятков людей. Казнь же происходит помимо воли террориста.
3. Безусловно, человечество движется по пути гуманизма, строгость наказаний снижается. Однако не следует "бежать впереди паровоза" и пытаться насаждать инородные общественные отношения.
Проблема заключается еще и в том, что сущность человека и его пороки неизменны, вне зависимости от времени, в котором он живет. Словно подтверждая этот факт, количество насильственных преступлений лишь растет, что вызывает вопросы о готовности человечества вершить правосудие без жестких мер воздействия. Неужели кто-то реально верит, что с отменой смертной казни в США и Китае десятки тысяч убийц и бандитов массово раскаются, "оценив" этот жест государства?
Что же касается международных обязательств, то тут мы наблюдаем классическую подмену понятий, когда инструмент превращают в самоцель. Суверенное государство и его народ вправе сами решать вопросы смертной казни, не оглядываясь на международные институты, так как именно государство (а не международные институты) несет ответственность перед народом за безопасность и соблюдение прав нормальных граждан.
Что касается смертной казни в России. Тут есть еще немаловажные обстоятельства.
В отличие от стран Запада, в которых привычка повиноваться закону была привита на генетическом уровне ужасными карами (вспомним казни бездомных в Англии), в России в силу определенных обстоятельств этот этап очищения до конца не был пройден, а строгость законов традиционно компенсировалась их неисполнением. Почему-то принято считать, что в России исторически постоянно проводились жестокие репрессии, что в сравнении с другими историческими примерами из той же эпохи совершенно не соответствует действительности. За последние несколько веков в истории нашей страны "репрессивными" можно с натяжкой назвать лишь несколько лет из советского периода истории. В этом смысле нам весьма далеко до стран Запада, которые (не оглядываясь на то, что скажут в Европе), веками воспитывали законопослушность и уважение к правам других.
История со зверским убийством чемпиона Юрия Власко в очередной раз подтверждает вышесказанное. Нет никакого смысла в том, чтобы разговаривать на языке "европейских ценностей" с теми, кто оказывается способен на такое убийство. Тот, кто не признает право других на жизнь, не заслуживает его и сам. Рассуждая о вопросе смертной казни, всегда надо учитывать специфику места и времени, где и когда идет эта дискуссия. России следует перестать слепо копировать модели небольших европейских государств с иными условиями развития и менталитетом.
Полагаю, что смертная казнь должна быть восстановлена в России и использоваться лишь в таких случаях: если речь идет об особо жестоких многократных убийствах и о злостных рецидивистах. Что же касается судебных ошибок, то следует продумать многоэтапную систему контроля и утверждения смертных приговоров, чтобы максимально снизить вероятность привлечения к ответственности невиновных.
Взято ЗДЕСЬ.
Про "репрессии". В среднем с 1935 по 1939 годы оправдательные приговоры в судах было выносились в 42% случаев. Поинтересуйтесь, сколько выносится сейчас.
Что же касается деяний, подпадающих под смертную казнь - то начинать надо с простого. С терроризма. С торговли или изготовления наркотиков крупных размерах. С тех вещей, где ошибиться сложно или невозможно вовсе.
Что же касается деяний, подпадающих под смертную казнь - то начинать надо с простого. С терроризма. С торговли или изготовления наркотиков крупных размерах. С тех вещей, где ошибиться сложно или невозможно вовсе.
Последнее редактирование:
Что такое терроризм? Вопрос очень не праздный. Терроризм терроризму рознь.
СЕРЖ66
Плюшевый выживальщик
Ввести персональную ответственность следаков и судей за за неправедный приговор и можно вводить смертную казнь .
Ушкуйник
Выживальщик
Что приведет к смягчению приговоров. Смысл крутить человека на вышку если можно получить по шапке? Пущай отсидит лучше десять лет и хрен с ним.
СЕРЖ66
Плюшевый выживальщик
Ну для этого есть прокуратура , за то меньше будет "охотников на маньяков" отправляющих людей на казнь по выдуманным доказательствам .
Ушкуйник
Выживальщик
А прокуратура значит не должна нести ответственность?
СЕРЖ66
Плюшевый выживальщик
Обязана в первую очередь . так как она надзорный орган .
Кстати мой друг снял с мужика обвинение в убийстве ( мужик отсидел уже три года) , говорит дело было шито белыми нитками , за то у следаков были хорошие напильники и навыки в стоматологии . Он банду раскрутил , в серию "Криминальной России" попал , мужика освободил , а наказание никто не понёс он спецом проверял .
AlandeLonny
Новичок
Я думаю что расстреливать судей
Расстрелять надо всех. Бог на том свете рассортирует) Кому рай с гуриями а кому хер с горчицей)))
Сегодня утром под завтрак попал на интервью с ректором ВУЗа следаков. Реально охерел. Мужик говорит только готовыми фразами. Но правильными. В каждой фразе - упоминание Бастрыкина. Сказал, что сейчас работают над вежливостью. Что следак должен быть вежливым и по отношению к подследственному, и, к потерпевшему. Они к этому стремятся. Т.е. они раньше плющили и того, и другого, и это считалось нормой. И, вдруг, что-то изменилось.
Не - я за мораторий против смертной казни. Нужно будет - сам грохну и сяду.
Не - я за мораторий против смертной казни. Нужно будет - сам грохну и сяду.
я думаю, что смертная казнь должна применяться в ряде случаев.
Например за торговлю наркотиками в особо крупных размерах в составе преступной группы. Или за изготовление наркотиков.
Одно дело чек кадру подбросить. Или там соду с синькой намешать. А вот лабу для кристаллов суду предъявить или работоспособный преступный синдикат - это уже не уровень среднестатистических ППСовцев.
Например за торговлю наркотиками в особо крупных размерах в составе преступной группы. Или за изготовление наркотиков.
Одно дело чек кадру подбросить. Или там соду с синькой намешать. А вот лабу для кристаллов суду предъявить или работоспособный преступный синдикат - это уже не уровень среднестатистических ППСовцев.
СЕРЖ66
Плюшевый выживальщик
Должна быть персональная ответственность за принятые решения ,персональная .
Не по смертной казни. Бабе где-то в Зажопинске прислали новый налог на ее недвижимость. Крайне херовую. Новая кадастровая стоимость в разы превышала реальную рыночную. Смотреть и оценивать никто, ессно, не ездил. Тетка пошла в суд и выиграла. Налог изменили. НО: судебные издержки - на ней, никто их ей не возместил. По сути - имеет место быть мошенничество. Тетку пытались нае.., пардон, обмануть. Т.е. надо открывать новое дело, брать за яйцо клерка, который поставил подпись под налоговым уведомлением и судить уголовным судом, а потом, в рамках (уже третьего) гражданского суда взыскать с него моральные издержки и затраты на проведение первичного процесса.
Такая мутота с налогом. На пару лет. А если Вас уже расстреляли по ошибке клерка?
Такая мутота с налогом. На пару лет. А если Вас уже расстреляли по ошибке клерка?