Самозащита и самооборона.

[Bionick]

Собственно не смог придумать куда данную тему правильнее отнести, потому создал тут.

Зачем? Чтоб разгрузить тему "Легализации КС":rtfm:

Какой вопрос тут обсуждать? Хотелось бы обсудить что и как нужно изменить в законодательстве, дабы человек мог смело защищаться в случае чего и не играл в лотерею " превысил или не превысил". :russian_ru:

Вот посему попытаюсь изложить свое видение такового вопроса. Пардон если будет сумбурно. По ходу обсуждения постараюсь редактировать с учетом мнений камрадоф.

---------- Сообщение добавлено в 13:30 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:20 ----------

Первое:
самооборона - это организованная подготовка к возможным неприятностям. Типа собрались мужики с соседних домов и рассудили организовать патрулирование района. Сюда можно относить "поставил на даче капкан на вора" и т.п.

Самозащита - собственно процесс пресечения действий агрессора против личности, имущества, третьих лиц.

Всю вину за нанесенный ущерб причиненный в ходе самозащиты несет агрессор.

"Лежачего не бьют" - если агрессор "упал" и не может представлять угрозу для потерпевшего/третьих лиц, то "добивать" его не стоит, ибо сие уже будет превышение самообороны.

Превышение самообороны - использование средств изначально превосходящих потребности самозащиты (использование гранатометов к примеру).

Частная собственность не прикосновенна. Если агрессор проник на территорию частной собственности без разрешения владельца, его (агрессора) можно останавливать/выдворять любыми средствами.

 

[Alive]

"Лежачего не бьют" - если агрессор "упал"

А потом он отдышался и встал...

 

[Dicdoc]

Типа собрались мужики с соседних домов и рассудили организовать патрулирование района

НБФ.

Самозащита - собственно процесс пресечения действий агрессора против личности, имущества, третьих лиц.

Кретерии? кто нить, флиртуя хлопнул по жопе секретаршу(третье лицо) ты агрессора застрелил.

Всю вину за нанесенный ущерб причиненный в ходе самозащиты несет агрессор.

То есть если ты решил пресечь действия агрессора, и открываешь по нему огонь , и метко убиваешь соседних детей в песочнице, то виноват -он?

"Лежачего не бьют" - если агрессор "упал" и не может представлять угрозу для потерпевшего/третьих лиц, то "добивать" его не стоит, ибо сие уже будет превышение самообороны.

кретерий чтоб понять что он не представляет угрозу? дышит еще. или уже через раз? стрелть то например агрессор вполне и лежа может.

Превышение самообороны - использование средств изначально превосходящих потребности самозащиты (использование гранатометов к примеру).

этот косяк и сейчас есть, как оценить потребности самозащиты? если у агрессора топор, а у тебя вилы, то кто кого превышает?

Частная собственность не прикосновенна. Если агрессор проник на территорию частной собственности без разрешения владельца, его (агрессора) можно останавливать/выдворять любыми средствами.

сосед пригласил тебя на чай в гости. ты идешь, он тебя застреливает, так как ему не нравится как на тебя смотрит его жена, а подъехавшим ментам он говорит , что ты у него огурцы тырил.

 

[Jagdhund]

Это то без чего разговор безсмысленный .
Базовый уровень.

Необходимая оборона и крайняя необходимость

 

[Dicdoc]

Это то без чего разговор безсмысленный .
Базовый уровень.

все уже придуманно, до нас)))) и даж это придуманное и продуманное - ни хрена не работает как хотелось бы.

 

[Jagdhund]

все уже придуманно, до нас))))

придумано и кровью написано.
Зачем нужно хорошо знать эти две статьи? Любое действие и слово после действия нуно соразмерять с написанным в них.
Раньше был мой хлеб - охранная и детективная деятельность)

 

[Bionick]

А потом он отдышался и встал...

Если "отдышался и встал", значит его еще не достаточно "пресекли".
А если он от болевого шока свалился к примеру, есть повод:
а) обезоружить.
б) связать, хотя я бы не стал.
г) вызвать милицию и скорую.

Смотреть по ситуации. Рисковать естественно не стоит, достаточно выполнить пункт "г".

 

[Alive]

Bionick, 100% вывести из строя можно лишь убить объект

 

[Bionick]

НБФ.

Кретерии? кто нить, флиртуя хлопнул по жопе секретаршу(третье лицо) ты агрессора застрелил.


То есть если ты решил пресечь действия агрессора, и открываешь по нему огонь , и метко убиваешь соседних детей в песочнице, то виноват -он?


кретерий чтоб понять что он не представляет угрозу? дышит еще. или уже через раз? стрелть то например агрессор вполне и лежа может.

этот косяк и сейчас есть, как оценить потребности самозащиты? если у агрессора топор, а у тебя вилы, то кто кого превышает?

сосед пригласил тебя на чай в гости. ты идешь, он тебя застреливает, так как ему не нравится как на тебя смотрит его жена, а подъехавшим ментам он говорит , что ты у него огурцы тырил.

Что такое НФБ? На счет мужиков наверно я не совсем правильно выразился.
Док, если до этого секретаршу заломали в букву зю и она кричит "памагите", то почему нет?
А че стельбу сразу? Я и в нюх могу дать так, что голова отлетит. Зрите шире, это не про стволы тема, а про "защищать себя". А вот если его морда испугала детей, то вот оплата их лечения от испуга ляжет на его рожу.

Про превышение самообороны. Сдается мне не логичным в толпе защищаться гранатой, могут пострадать не причастные люди. А если ты в пустыне, и от твоих действий никто не пострадает, мож смело кидать в агрессора гранатой. Примерно так, я ж не претендую на лавры самого умного, я вижу в этом проблему и пытаюсь ее обсудить.

На счет соседа и т.п. это называется предумышленное убийство, на крайний случай бытовуха. И отличить это от самозащиты криминалистика в состоянии.

 

[Удар-ник]

Что такое НФБ?

Ну емн, банд-формирование же, т.е. рота выживальщиков)).

 

[Bionick]

Bionick, 100% вывести из строя можно лишь убить объект

ситуации разные бывают. Если тебе так спокойнее, вали сразу наглухо. Ты в своем праве, он напал первым.

Но если уж не добил, тогда вызывай ментов/скорую, потому что после того как он "упал", это уже будет умышленное убийство.

---------- Сообщение добавлено в 12:33 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:32 ----------

Ну емн, банд-формирование же, т.е. рота выживальщиков)).

)))))))))) :sarcastic_hand: Может если они (мужики) власти уведомят, мол мы такие -то, список прилагается, удумали патрулировать тута, карта прилагается, ну и далее по тексту. То это уже не НБФ, а "Дружина"/ополчение/назвать как приятно.

 

[Удар-ник]

)))))))))) :sarcastic_hand: Может если они (мужики) власти уведомят, мол мы такие -то, список прилагается, удумали патрулировать тута, карта прилагается, ну и далее по тексту. То это уже не НБФ, а "Дружина"/ополчение/назвать как приятно.

Может, а может их на этом маршруте и повяжут и отчитаются, что ликвидировали преступную группировку, державшую в страхе весь район. Потому что эти дружинники будут например мелких нароторговцев разгонять, а их менты крышуют.

 

[Bionick]

Может, а может их на этом маршруте и повяжут и отчитаются, что ликвидировали преступную группировку, державшую в страхе весь район. Потому что эти дружинники будут например мелких нароторговцев разгонять, а их менты крышуют.

Так раз уведомили, то уже не повяжут.)))

 

[Удар-ник]

Так раз уведомили, то уже не повяжут.)))

То что уведомили совершенно не повод для них там сворачивать бизнес, правда? Или ты как себе предствляешь: "Ооой, в районе дружинники появились, мы больше наркотой торговать не будем".

 

[Bionick]

Это то без чего разговор безсмысленный .
Базовый уровень.

Необходимая оборона и крайняя необходимость

тото я и смотрю, что дудушку засудили за то что он грабителю дал отпор.

---------- Сообщение добавлено в 12:56 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:49 ----------

То что уведомили совершенно не повод для них там сворачивать бизнес, правда? Или ты как себе предствляешь: "Ооой, в районе дружинники появились, мы больше наркотой торговать не будем".

не вижу связи. Точнее при чем уведомление властей о создании "дружины", т.е официального ее оформления, скажем так, к наркоторговле?
Я так думаю что торговать не прекратят, но у мужиков уже будет возможность это дело пресекать своими силами, скрутили супостата и потянули в участок, сдавать по описи.

 

[Удар-ник]

не вижу связи. Точнее при чем уведомление властей о создании "дружины", т.е официального ее оформления, скажем так, к наркоторговле?
Я так думаю что торговать не прекратят, но у мужиков уже будет возможность это дело пресекать своими силами, скрутили супостата и потянули в участок, сдавать по описи.

Про связь я там выше писал, рассматривая "гипотетическую ситуацию", когда местных торговцев крышует местная же милиция.

 

[Bionick]

Про связь я там выше писал, рассматривая "гипотетическую ситуацию", когда местных торговцев крышует местная же милиция.

ну от этого никуда не денешься. Тут можно или ничего не делать, или делать что можешь.
В данном случае если дружина подведена под букву Закона, то просто так "повязать и типа это банда" уже не получится. Т.е. с появлением дружины торговать легче не станет.

 

[Удар-ник]

ну от этого никуда не денешься. Тут можно или ничего не делать, или делать что можешь.
В данном случае если дружина подведена под букву Закона, то просто так "повязать и типа это банда" уже не получится. Т.е. с появлением дружины торговать легче не станет.

С появлением торгашей дружину подвести под букву закона легче не станет. Да и про "не получится" не согласен.

 

[Bionick]

предложения?

 

[qwerty_kirill]

Я предложил бы следущее.

Ситуации разные бывают. Понятие "Мой дом - моя крепость" однозначно должно быть.

Убирать надо из законодательтва не понятные определения с двойным трактованием. Нож против пистолета - виноват тот кто с пистолетом (превышение) и плевать кто на кого напал. Докажи что это была какая-то эфимерная крайняя необходимость, которую обьяснить-то закон не может.

Следовательно, надо менять правоприменительную практику, где почему-то всегда виновата жертва давшая отпор.

Представьте ситуацию. У вас в комнате жена, ребенок. Вы стоите с ружьем нацеленным на входную дверь. (вроде как уже не плохо для оборонщика - в руках ружье, семья уведена) Ее вскрывают и врываются к вам в дом. Видя вас и слыша что вы орете - "НА ПОЛ, С##И!!! ЗАСТРЕЛЮ !!!" их это не останавливает и они продолжают нападение. А у них в руках, к примеру нож. *PAUSE*
/ В суде Вас спросят - с чего вы взяли, что они вас убить хотели? /

Сейчас наша ситуация замерла, представьте паузу при просмотре фильма.
Не будем говорить о том что решение должно быть принято в доли секунды.

Законодательство предлагает нам такие выходы из ситуации:

1. Опустить ружье и драться в рукопашную. Превышения обороны нет.
2. Опустить ружье и подождать пока вас убьют или кого-то из семьи, а дальше стрелять.
3. Ранить подонка и если выживет есть шанс не сесть.
4. Застрелить подонка.

Собственно разница между 3 и 4 пунктами может быть не существенная. Да и остаются только эти пункты, если вы хотите жить. Это здравый смысл. Однако законадательство предполагает наличае у человека телепатических способностей.

Если обобщить, то выбор примерно такой - убить (и сесть) или быть убитым. Т.е. права оборонятся у нас нет.

А дальше я предлагаю вам самим сделать выбор, продолжив сюжет.

Только изменив законодательство и правоприменительную практику, обозначить четко что есть самооборона (убрать двоякие трактования типа крайняя необходимость), описать самые частые случаи можно что-то сдвинуть в этом деле (самооборона, самозащита).