Разное о разном 2

[Finist74]

Во-первых, не важно, кто вещает, если он озвучивает факты, которые легко проверяются. Да даже и проверять не надо, все прекрасно знают эти факты:
1. Смертную казнь отменили большинство стран.
2. Уровень преступности в мире имеет тенденцию к постоянному снижению.
3. В странах, где смертная казнь сохранена, нет никакого более быстрого снижения уровня преступности.

Во-вторых, "ведущий педерастического вида, с соответствующим голосом" вообще-то женат. Я бы не стал вешать подобные ярлыки людям лишь за то, что их внешний вид как-то расходится с твоим личным понятием "брутального мужика", или как он должен выглядеть?


Вряд ли их жизнь можно назвать нормальной. И вряд ли на содержание тратятся хоть сколь-либо существенные средства. Но, повторюсь, вопрос тут в другом, что лучше всю жизнь содержать преступника, чем казнить невиновного, "но, для Finist74, разумеется, это не аргумент"...

1) личным врагом Гитлера был диктор Левитан. Тот самый, что читал сводки СОВИНФОРМБЮРО. Были в СССР и другие дикторы, работавшие на радио, но сила слова этого человека, была колоссальна!
Это потому ведь, что не важно, кто и в каком виде подает информацию?

2) Конечно, вряд ли их жизнь можно назвать нормальной... Ты поинтересуйся, как зеки в строгачах щас живут. А то вертухаи с новосибирских зон рассказывают, что зэки живут щас лучше чем те кто их охраняет!

 

[Arigato]

Это потому ведь, что не важно, кто и в каком виде подает информацию?

Это как-то отменяет озвученные факты?

Ты поинтересуйся, как зеки в строгачах щас живут.

Ну то есть лучше расстрелять невиновного по ошибке или по сфабрикованному делу (что у нас не редкость)?

 

[Finist74]

Это как-то отменяет озвученные факты?


Ну то есть лучше расстрелять невиновного по ошибке или по сфабрикованному делу (что у нас не редкость)?

1) Это отменяет смысл подачи инфы, аудитория это плохо или вообще не воспринимает. Левитана. Слушали. Все!!!
2) То есть, проще отменить смертную казнь для сотен и тысяч уродов, заслуживших вышку, чем вычистить коррупцию в рядах МВД? Я правильно тебя понял?
А коррупционеры будут считать себя властителями жизни на подучетной территории?!!!
Только я вижу ущербность твоих рассуждений? ;-)

 

[Satir]

Finist74, ты забыл несколько небольших нюансов и очень важный момент.

Надо построить и поддерживать на должном техническом уровне учреждения, где содержатся пожизненно, а также надо создать и поддерживать инфраструктуру для охраняющих и их семей. Про поддержания достойного уровня зарплат и жизни в тех краях тоже не стоит забывать...

А важно, то что при изменении законодательства или обстановки в стране все кто пожизненно содержатся, могут оказаться на свободе и вернуться на прежнее место жительства!

 

[Finist74]

Finist74, ты забыл несколько небольших нюансов и очень важный момент.

Надо построить и поддерживать на должном техническом уровне учреждения, где содержатся пожизненно, а также надо создать и поддерживать инфраструктуру для охраняющих и их семей. Про поддержания достойного уровня зарплат и жизни в тех краях тоже не стоит забывать...

А важно, то что при изменении законодательства или обстановки в стране все кто пожизненно содержатся, могут оказаться на свободе и вернуться на прежнее место жительства!

Дополнения существенные, подпишусь!

 

[Arigato]

1) Это отменяет смысл подачи инфы, аудитория это плохо или вообще не воспринимает. Левитана. Слушали. Все!!!

Я тебе про одно, а ты про другое. Речь за факты, а не за внешность или голос оратора. А то выходит, что никого, кроме Левитана, и слушать теперь нет смысла? Или другой вариант: что если оратор тебе понравится, но будет нести ложь, это лучше, чем если оратор просто озвучивает факты? Первичны факты или докопаться до оратора? ardon:

2) То есть, проще отменить смертную казнь для сотен и тысяч уродов, заслуживших вышку, чем вычистить коррупцию в рядах МВД? Я правильно тебя понял?

Ты можешь гарантировать, что ни один невиновный не будет казнен? Или что механизм не будет использован для политических репрессий или сведения личных счетов?

Еще раз повторю: лучше содержать пожизненно тысячу преступников, чем по ошибке убить одного невиновного. Ты с этим согласен? Или сопутствующие потери нас не интересуют (пока не касаются лично тебя)?

Только я вижу ущербность твоих рассуждений? ;-)

Рассуждения, базирующиеся на фактах и здравом смысле, не могут быть ущербны.

---------- Сообщение добавлено в 18:57 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:53 ----------

А важно, то что при изменении законодательства или обстановки в стране все кто пожизненно содержатся, могут оказаться на свободе и вернуться на прежнее место жительства!

Или обратное: при наличии механизма казни легко перенаправить его в русло массовых репрессий. Всего-то пару поправок, и казнить можно не только маньяков, но и тех, кто вождю не поклоняется...

 

[Finist74]

Во-первых, не важно, кто вещает, если он озвучивает факты, которые легко проверяются. Да даже и проверять не надо, все прекрасно знают эти факты:
1. Смертную казнь отменили большинство стран.
2. Уровень преступности в мире имеет тенденцию к постоянному снижению.
3. В странах, где смертная казнь сохранена, нет никакого более быстрого снижения уровня преступности.

Во-вторых, "ведущий педерастического вида, с соответствующим голосом" вообще-то женат. Я бы не стал вешать подобные ярлыки людям лишь за то, что их внешний вид как-то расходится с твоим личным понятием "брутального мужика", или как он должен выглядеть?


Вряд ли их жизнь можно назвать нормальной. И вряд ли на содержание тратятся хоть сколь-либо существенные средства. Но, повторюсь, вопрос тут в другом, что лучше всю жизнь содержать преступника, чем казнить невиновного, "но, для Finist74, разумеется, это не аргумент"...

Я говорил о наглядности. Какие бы ни озвучивались факты, если это делает *****, аудитория состоящая из нормальных людей просто не станет это слушать. Из врожденного чувства брезгливости.

Факты, говоришь? Ок, приведи факты, кем и когда были проведены исследования в странах, где отменили смертную казнь и преступность "РЕЗКО" пошла на спад?
И кем и когда проведены исследования в странах где смертная казнь сохранена, а преступность ЯКОБЫ, остается на том же уровне! Люди там и там будут одни и те же. Преследующие свои, шкурные интересы!
Это как про монсанту, тесты на безопасность и пригодность в пищу продуктов с ГМО, проверяют лишь те предприятия, что получают от той монсанты гранты и спонсорскую помощь!

 

[Фиксаж]

Ты можешь гарантировать, что ни один невиновный не будет казнен? Или что механизм не будет использован для политических репрессий или сведения личных счетов?

А вот этим следует бороться. Но общество обязано защищать себя от личности. Даже такой ценой. За смерть нужно брать смертью. Но в первую очередь следует вернуть вышку за ЭКОНОМИЧЕСКИЕ преступления. Кражу у государства (а значит у общества) в особо крупных размерах.

Невинный? Сопутствующий урон. Но судебная ошибка должна приравниваться к непредумышленному убийству (следователь, судья, прокурор должны проходить по этой статье).

Еще раз повторю: лучше содержать пожизненно тысячу преступников, чем по ошибке убить одного невиновного. Ты с этим согласен?

НЕТ. Процент оправдан. Посмертная реабилитация должна быть публичной, а виновные должны быть наказаны. Как? Указал выше.

И я сторонник публичных китайских, если таковых (речь об экономических преступлениях) будет много.
Речь не просто неотвратимости наказания. Оно (возмездие) не должно быть равным преступлению, а ПРЕВЫШАТЬ его. Сейчас оно ниже, а это несправедливо. Докатились - вон уже и маньячок (что девчонок год в подвале держал и насиловал) интервью дает Собчак за денежку, а должен был давно бы на колу сгнить. Упущение. Или судебная ошибка? Не доказали?

 

[Фиксаж]

...приведи факты, кем и когда были проведены исследования в странах, где...

Мне насрать на факты и исследования. Вор должен сидеть в тюрьме. Вор, нанесший урон, что не сможет покрыть своим трудом на "вредных здоровью предприятиях", должен расплатиться жизнью (органами, если хорошо питался).
Насильники, убийцы, а пуще заказчики должны получить сверх содеянного, а в отдельных случаях и показательно (по крайней мере для родственников потерпевших).
Закон должен работать не по статистике, а по понятиям справедливости.
Можно даже в отдельных случаях практиковать выдачу виновного головой потерпевшим.

 

[Finist74]

А вот этим следует бороться. Но общество обязано защищать себя от личности. Даже такой ценой. За смерть нужно брать смертью. Но в первую очередь следует вернуть вышку за ЭКОНОМИЧЕСКИЕ преступления. Кражу у государства (а значит у общества) в особо крупных размерах.

Невинный? Сопутствующий урон. Но судебная ошибка должна приравниваться к непредумышленному убийству (следователь, судья, прокурор должны проходить по этой статье).



НЕТ. Процент оправдан. Посмертная реабилитация должна быть публичной, а виновные должны быть наказаны. Как? Указал выше.

И я сторонник публичных китайских, если таковых (речь об экономических преступлениях) будет много.
Речь не просто неотвратимости наказания. Оно (возмездие) не должно быть равным преступлению, а ПРЕВЫШАТЬ его. Сейчас оно ниже, а это несправедливо. Докатились - вон уже и маньячок (что девчонок год в подвале держал и насиловал) интервью дает Собчак за денежку, а должен был давно бы на колу сгнить. Упущение. Или судебная ошибка? Не доказали?

Подпишусь почти под всем!
Но! Экономические преступления и вред нанесенный государству, ЭТОМУ ГОСУДАРСТВУ, которое и так ведет себя со своим народом как оккупант, читай, враг, на захваченной территории,- тут вот парадигма будет работать лишь при смене курса госполитике, или смене государственного аппарата.
А вот тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, особенно против детей,- за это карать надо уже сейчас. Так же как необходимо карать за судебные ошибки и фабрикования дел.
Чиновников карать за использование служебного положения в личных целях!

 

[Arigato]

Факты, говоришь? Ок, приведи факты, кем и когда были проведены исследования в странах, где отменили смертную казнь и преступность "РЕЗКО" пошла на спад?

Преступность не пошла на спад из-за отмены смертной казни, она сама по себе идет на спад, не зависимо от наличия или отсутствия смертной казни. А ты можешь привести факты, где бы после отмены смертной казни произошел бы резкий всплеск преступности (причем именно тяжких преступлений)?

И да, вопросы про ошибки правосудия или же заказные дела ты тактически обходишь стороной. Спрошу еще раз: что лучше, содержать пожизненно 1000 преступников, или казнить одного невиновного? ardon:

---------- Сообщение добавлено в 20:01 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:54 ----------

Невинный? Сопутствующий урон.

Урон сопутствующий пока тебя лично не касается. Это же мы уже проходили?

А какая стоит конечная цель, отомстить или снизить количество преступлений? Если второе, то где доказательства того, что смертная казнь снижает преступность? А изолировать от общества можно и посредством пожизненного срока. Только в этом случае появляется возможность оправдать невиновного не посмертно, а выпустив на свободу.

Ладно, смотрю, диалог зашел в тупик. На этом тему и закончим, т.к. дальше смысла ее обсуждать не вижу. У вас свое мнение, у меня свое. Вам важна месть не взирая на случайные жертвы, я же считаю, что важно уменьшение преступности и изоляция опасных преступников от общества. Цели немного разные. Раз вам нужна месть, то тут без казни никак. В идеале тогда надо дать возможность привести приговор в исполнение самим родственникам погибших, чтобы месть была полной...

 

[Finist74]

Преступность не пошла на спад из-за отмены смертной казни, она сама по себе идет на спад, не зависимо от наличия или отсутствия смертной казни. А ты можешь привести факты, где бы после отмены смертной казни произошел бы резкий всплеск преступности (причем именно тяжких преступлений)?

И да, вопросы про ошибки правосудия или же заказные дела ты тактически обходишь стороной. Спрошу еще раз: что лучше, содержать пожизненно 1000 преступников, или казнить одного невиновного? ardon:

Я повторю свой вопрос. Из за того, что коррумпированый сотрудник мвд может отправить невиновного человека на смерть, мы должны кормить и содержать сотни и тысячи убийц насильников и маньяков? Или нужно очень жесткую кару назначить за ошибку судебную или сфабрикованное дело?!!! Я солидарен здесь с Фиксажем, что смертная казнь необходима, что если будет ошибка, или сфабрикованное дело, жертва должна быть посмертно реабилитирована а виновные должны понести заслуженное наказание!

 

[Arigato]

мы должны кормить и содержать сотни и тысячи убийц насильников и маньяков?

Это копейки в масштабах государства, которые ты и не заметишь.

жертва должна быть посмертно реабилитирована

Случайной жертве от этого не легче. Таких жертв впринципе не должно быть. Но, повторюсь, диалог зашел в тупик. Вам нужна месть, на том и закончим. Мести без казни быть не может. Вашу позицию понял.

 

[Finist74]

Преступность не пошла на спад из-за отмены смертной казни, она сама по себе идет на спад, не зависимо от наличия или отсутствия смертной казни. А ты можешь привести факты, где бы после отмены смертной казни произошел бы резкий всплеск преступности (причем именно тяжких преступлений)?.

Не месть, ВОЗМЕЗДИЕ!
Про то что ты к этому и сведешь разговор, было видно с его начала. Походу у тебя нет родственников, которые становились жертвами преступлений. На вашей планете, походу, все по другому...

 

[Arigato]

Походу у тебя нет родственников, которые становились жертвами преступлений.

А у тебя нет родственников, которых бы казнили по ошибке. А если бы были, ты бы заговорил иначе? Странно получается, смотрим на вещи с позиции своего личного опыта. Так решения государственного уровня не принимаются. Такие решения как раз должны быть взвешенными, должны быть четко обозначены цели, какие они преследуют. Цели мести у государства нет. Есть цели снизить уровень преступности и изолировать опасных преступников. А это решается без смертной казни. Первое решается приведением в порядок правоохранительной и судебной систем, второе - пожизненными сроками. Без наведения порядка никакая смертная казнь ни на что не повлияет, а после наведения порядка в ней и вовсе нужда отпадет...

 

[Vitali_v]

Это копейки в масштабах государства, которые ты и не заметишь.

Твоя позиция ясна и понятна.НО когда ты пошлеш своего ребенка в магазин за хлебушком и его кто приголубит,ты заговоришь совсем по иному.
Да всяко бывает и многие не по делу исидят и были расстреляны,считаю что растрел уже можно применять при рецедиве и не важно по какой статье.

 

[Arigato]

Vitali_v, проблема в том, что расстрелы никак не повлияют на уровень преступности, а потому кроме эмоциональных аргументов тут ничего больше не приводят...

Но ведь справедливо и обратное: "НО когда твоего ребенка расстреляют по ошибке, ты заговоришь совсем по иному".

 

[Finist74]

Vitali_v, проблема в том, что расстрелы никак не повлияют на уровень преступности, а потому кроме эмоциональных аргументов тут ничего больше не приводят...

Но ведь справедливо и обратное: "НО когда твоего ребенка расстреляют по ошибке, ты заговоришь совсем по иному".

Ты не привел ни одного доказательства, что смертная казнь якобы никак не повлияет на уровень преступности, пусть не в целом, но по тяжким и особо тяжким, подрасстрельным статьям. Нес чушь, что это факт, а аргументов подтверждающих не привел ни одного!
Аргументируй! Докажи, что ты прав! Где, когда и кем были проведены исследования на тему влияние смертной казни на уровень преступности по особотяжким статьям?
Как проводились исследования, что брали за отправную точку в исследованиях, что являлось основой исследования и резюмируй...

 

[Belgorod]

Тоже не думаю, что что-то измениться - кто рисковый, тот и дальше будет рисковать, а кто маньяк - то манию свою в узде не удержишь, раз уж перешел черту.

 

[Arigato]

Ты не привел ни одного доказательства, что смертная казнь якобы никак не повлияет на уровень преступности, пусть не в целом, но по тяжким и особо тяжким, подрасстрельным статьям.

А ты можешь привести обратные факты, где бы после отмены смертной казни произошел бы рост преступности?

По поводу эффективности смертной казни можно обратить внимание на США, так как это единственная страна, где смертная казнь применяется не на всей территории, а выборочно, в отдельных штатах. По твоей логике должно получиться, что в тех штатах, где применяют смертную казнь, число убийств должно быть ощутимо ниже, чем в штатах, где смертная казнь отменена.

Смертная казнь в США - там есть карта, где отмечены красным штаты, в которых применяют смертную казнь:

Список штатов США по уровню убийств - тут есть карта по штатам по уровню убийств, чем темнее, тем больше убийств на 100 000 человек:

Отметил на карте те штаты, где отменена смертная казнь, зелеными точками:

Как видно, в целом в них достаточно низкий уровень убийств, а максимум приходится на штаты, где смертная казнь не отменена.

Также можно посмотреть на уровень преступности в тех штатах, где смертная казнь была отменена недавно, наблюдается ли рост? Нет четкой зависимости, в некоторых штатах после отмены идет падение числа убийств, в некоторых идет рост. То есть процессы не связаны напрямую с наличием или отсутствием смертной казни. Не наблюдается такого, чтобы во всех штатах, которые отменили смертную казнь после 2000 года, был бы рост числа убийств. Следовательно наличие смертной казни не останавливает преступников.

---------- Сообщение добавлено в 23:09 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:06 ----------

Нес чушь, что это факт, а аргументов подтверждающих не привел ни одного!

Твоя очередь приводить аргументы...