Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
Разное о разном 2
- Автор темы Спартанец
- Дата начала
Да и резать никого не надо... главное бухать не переставать! А на свободные места понаедут будьте спокойны - я вам говорю,,,
Да давно никто уже не бухает, за исключением особо упорных индивидумов, эти штампы уже давно в прошлом. Даже мои соседи спирт продавать бросили, почти никто не покупает.
а я из своего окна обратное вижу, пьяные ходят не переставая, в любой день недели
HOTSMILE1
Я не выживальщик, мне просто интересно
Да вроде бы все просто, наука объяснила как могла сформироваться вселенная без участия богов.
Тогда она ничем не отличается от сборника народных сказок, ни достоверностью, ни моралью.
Нет. Наука понятия не имеет ни о причинах возникновения Вселенной, ни о происхождении управляющих ею законов, ни о природе физических констант. Антропный принцип, ага.))
Наука понятия не имеет о Боге и потому абсолютно ничего о нем не говорит. Религию (нормальную, а не косно-административную) вполне устраивает физическая картина мира, обрисовываемая наукой.
А ты считаешь народные сказки недостоверными и аморальными?))
На самом деле, есть мнение, что отличия есть, но они тонкие и разгребают их очень специфические специалисты.) Не так много столь абсурдных текстов, в которые стремится поверить такое количество людей.
HOTSMILE1
Я не выживальщик, мне просто интересно
Вопрос о причинах - это вопрос "почему" а не "как".
Так вот на вопрос почему и в теософии ответа нет.
Конечно.
Какая достоверность в сказке о колобке??
Ну а сказка про Красную шапочку так просто образец аморального поведения всех участников, кроме волка.
Последнее редактирование:
При чем тут теософия - оккультистская секта?))
Религия как раз занимается вопросом "почему", единственно важным с экзистенциальной точки зрения. Точного ответа быть не может, но это не значит, что его не нужно искать.)
"Как" - абсолютно несущественный момент. Кирпич падает на голову потому что его кто-то бросил. То, что он делает это под влиянием силы тяжести, равномерно ускоряясь и испытывая возрастающее сопротивление воздуха - для черепа это несущественные детали. Поэтому религия не опирается на науку. А атеизм поступает по шулерски - пытается подменить ответ на вопрос "почему?" ответом на вопрос "как?"))
Если рассматривать ее ранний вариант как рассказ о полуцикле Луны, то очень достоверна. А если буквально... то воспринимающий сказки буквально, вообще не может знать слова "достоверно".)))
Ты наверное ее только в видео-варианте знаешь.)))
Ладно бы еще про Золушку с ее меховым (в первоисточнике) башмачком такое сказал, но Шапка-то причем?)))
HOTSMILE1
Я не выживальщик, мне просто интересно
?? при том что в ней изучается бог и его возможные мотивации.
Да ладно, и какой за 2000 лет религия нашла на вопрос "почему" ответ?? )))
Не знаю таких вариантов.
)))
гуглим сценарный анализ сказки Красная шапочка, например, Эриком Берном.
Ну и заодно кто такой Берн, чтоб 2 раза не спрашивать.
Последнее редактирование:
В теологии изучается. Теософия - теоретическая часть оккультизма, либо секта Блаватской.
Я говорил - ответ найти нельзя, но искать надо. Бывают такие вопросы, для которых альтернатива поискам - глупость или суицид.
Бабка долго шарилась по всяким сусекам и добавляла, пока не дошла до полнолуния. Зверюшек было семеро и они по чу-чуть откусывали до новолуния.
Глянул одним глазом. Сразу два момента:
- Таким образом, ты вместо того, чтобы воспринимать сказку адекватно, как землянин, корчишь из себя инопланетянина, воспринимающего все буквально. Глупость, не говоря уж о том, что не изучив полностью контекст, все равно ничего не поймешь. Уже на стадии изучения языка, тот кто не идиот, поймет, что буквально воспринимать ничего нельзя (часы ходят, а потом начинают бить).
Второе:
Откуда у марсианина могут возникнуть такие ассоциации и выводы??
Становится очевидным, что "марсианина" изображает из себя еврей-извращенец, у которого в голове уже кружатся эти образы, заставляя видеть себя в самых невинных вещах.
Авторитет для тебя?)) Может еще Карнеги и Фрейда почитаешь?))
HOTSMILE1
Я не выживальщик, мне просто интересно
??? не читал. Обоснуй еще раз смысл таких поисков.
Колобок у бабки оживал?? ))
Напоминаю, в сказках мы сейчас переживаем за достоверность (сюжета) и моральность (поведения персонажей), а не за читателя.
Конечно.
Кто лучше психиатра может разбираться в поведенческих моделях??
Zmeygorynych
Выживальщик
Красная шапочка это средневековая дидактическая сказка для девушек пубертатного периода, с целью предостеречь их от соблазнения взрослыми мужиками. В изначальном варианте содержала в себе сцены каннибализма Шапкой собственной бабушки, видимо для закрепления страха к соблазнителям. И никаких охотников и лесорубов там нет, всё заканчивалось плохо.
Долгая история. Возможно не для всех.
Скажем так, если ты считаешь, что умрешь и станешь перегноем, то должен сделать из этого выводы. Логичные выводы превратят тебя в преступника и суицидника. Отказ от логики по причине воспитания, превратит тебя в "шизофреника" (каких большинство). Сохранить логику и жизнь, можно лишь надеясь на существование ответа и занимаясь его поиском. Да, религия - естественная реакция с точки зрения психологии. Атеизм - неестественен и губителен для психики. Атеисты выдают это за довод несуществования Бога. Умные люди (Декарт например) считают наоборот.))
Конечно. Нового пекла. Цикл смерть-возрождение распространен везде.
Ни мораль, ни достоверность не существуют отдельно от воспринимающего. Людоед вполне морален для папуаса, схема детекторного приемника - полная чушь для кораблестроителя.
Кто первый надел халат, тот и доктор?)))
Шизанутость психиатров это уже притча во языцех - профтравма.
https://www.youtube.com/watch?v=ab7FVCuTOk0
HOTSMILE1
Я не выживальщик, мне просто интересно
Тело в любом случае становится перегноем, без вариантов и вне зависимости от чего либо.
Поэтому, я так понимаю, речь о посмертном пути души.
Давайте рассмотрим предлагаемые варианты:
1. Душа отправляется к богу и он там ее... оценивает со всех сторон и во все щели. В этом варианте душа при любом раскладе изымается из оборота и перестает влиять на тех кто еще жив.
2. Душа остается в результатах труда - вещах, книгах, делах, идеях, песнях и.т.д. и продолжает взаимодействие с живущими, облегчая их жизнь.
Какой вариант вы сами предпочли бы, будь у вас выбор??
Хм..... ну логика конечно хромая, ведь сейчас достаточно просто взять телескоп и самому убедиться что закон всемирного тяготения существует вне зависимости от наличия или отсутствия наблюдателя. Т.е. абсолютные понятия, не зависящие от знания о них наблюдателя, реально существуют. Но допустим, мораль и достоверность к ним не относятся и впрямую зависят от наличия "воспринимающего", допустим.
Открываем Библию и читаем с первых стихов Бытия, ваша достоверность допускает что:
а. Земля появилась раньше Солнца??
б. "И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной".
Пацан сказал - пацан сделал... или не сделал?? что ваша моральность воспринимателя говорит о достоверности небесной тверди??
В данном случае вы снова пытаетесь оценить личность писателя а не его логические построения.
Последнее редактирование:
ЭК ТЫ РАЗВЕРНУЛ... у Гриммов все было менее жестоко. Но все равно - тайная страсть к охотнику (который намного старше ее) ? или к зоофилии ? а что про "любовь к бабушке" вообще молчим..... а про то что такое были "пирожки" ? сакральная жертва....
---------- Сообщение добавлено в 19:52 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:50 ----------
HOTSMILE1,
Лонгин,
а зачем Вы так далеко полезли в Астрал ????
сказка вполне земная....
ИМХО - не стоит таких глубоких копаний....
Вообще все зависит от возраста Шапки.
капризы и мечты пубертатного периода или страхи детского. .
Вообще - тьфу на всех Вас, грешных, "пришел поручик и опять все опошлил..."
где-то я видел варианты Красной Шапки якобы написанные разными авторами. сейчас поищу ссылку. забавно.
Zmeygorynych
Выживальщик
Гримм уже поздно жили. Шарль Перро записал её намного раньше, и сам приписал её такую мораль в стихах:
Детишкам маленьким не без причин
(А уж особенно девицам,
красавицам и баловницам),
В пути встречая всяческих мужчин,
Нельзя речей коварных слушать, —
Иначе волк их может скушать.
Сказал я: волк! Волков не счесть,
Но между ними есть иные
Плуты, настолько продувные,
Что, сладко источая лесть,
Девичью охраняют честь,
Сопутствуют до дома их прогулкам,
Проводят их бай-бай по темным закоулкам…
Но волк, увы, чем кажется скромней,
Тем он всегда лукавей и страшней!
Zmeygorynych, поручик МОЛЧАААТЬ !!!!
читать тут https://cont.ws/@ronanejo/1353023
и тут https://cont.ws/@natell/1084464
извините, но там похоже
смотреть тут https://cont.ws/@contemplator/1285978
читать тут https://cont.ws/@ronanejo/1353023
и тут https://cont.ws/@natell/1084464
извините, но там похоже
смотреть тут https://cont.ws/@contemplator/1285978
Последнее редактирование:
HOTSMILE1
Я не выживальщик, мне просто интересно
Вы не прочитали анализа )))
Эта сказка не о том как было страшно бедной девочке в темном лесу, а о том что бабы в поисках приключений на свою задницу в любом возрасте способны довести верящего в везучий случай мужика до цугундера )))
У всех женщин в сказке все кончилось зашибись, у мамы, которая отправляет малолетнюю дочь за три звезды одну без навигатора, у дочки которая вертит жопой перед первым встречным, и даже у бабушки, которая специально не запирает двери ожидая гостей в постели.
Пострадал в этой сказке только волк.
Desmaster
Выживальщик
Мне даже страшно спрашивать, что ты думаешь про сказку о Репке
О да !! Он оказался не там, не в том месте и увы- один, без свидетелей! Чорт, завернул бы на заправку, купил бы гандонов что-ли.....
(это я ржу)---------- Сообщение добавлено в 22:11 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:10 ----------
вдуматься - вообще так вообще ужас беспросветный. и педофилия и зоофилия и бондаж (подчинение).... кошмар кошмаров. Запретить немедленно!
"Посадил Дедка Репку. Вышел Репка, обустроился, поднял денег, подумал да и заказал Дедку" (это мои мысли про развитие сказки! они весьма гуманные, по понятиям)
вариант - дописать сказку ....
А "Кот в Сапогах" ???? ужос ! Еще "Мальчик с Пальчик" и "Карлик Нос ".....
Последнее редактирование:
