Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нём некорректно. Вам необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
В каком году? У нас был город-сад в 70-х, но это все обратная сторона медали. Зелеными насаждениями боролись с ядреными выхлопами нефтянки. В центре еще было туда-сюда, но в Городе Нефтяников периодически накрывало по самые не балуся ardon:
Крутить в наших местах на второй и третий день начинает буквально всех горожан без исключения. Просто одних в легкой форме, других в тяжелой. Я приезжих предупреждаю об этом заранее, и после первого дня никуда не вожу. Называем это - кислородный шок (усугубленный отсутствием прежних шумов и изменением ритма жизни). Сопровождается в том числе головными болями, дезориентацией (могут заблудиться в трех соснах) и подобным. До смешного - некоторым хочется у выхлопной трубы автомобиля полежать, другие без основания садятся и уезжают на трассу, там средь проезжающих машин успокаиваются...
Питерские, обратил внимание, меньше страдают - у них сквозняки по городу (балтика сказывается), а вот московским приходится несладко. И думаю, в планах эвакуации они этот феномен не учитывают. А столкнувшись, примут за что-то другое, за общий стресс. Те, кто приезжает неоднократно, уже знают, потому второй и третий день вылеживаются, "лунят", и обходится.
лицевой стороны тоже уже ни у кого нет
у всех был город-сад или всячески способствовали этому в ТО время... уж насколько муж мой невнимателен к городской среде, а даже его проняло когда пришлось окна перемывать посреди зимы:russian_ru: и это мы живем у парка ... а буквально 10-15 лет назад мне хватало 2 раза в год помыть окна у свекрови и этого хватало, хоть и живет она в центре и все окна на одно из центральных развязочных колец выходят ,
еще и рынок рядом
А как ты объяснишь=что твоя речь ..она сукдна.
Где неповторимые неологизмы* и неояз* ????
Ты юзаешь цитаты из =раннего= шишкаря.
Забыв о том что кедрило в более поздих комментах их выбросил из оборота
+заменил новыми..
КАРАСЕВКИ..
гнилизм*..это устаревшее =карасевки= то где?..
Ты что даже всю переписку почитать не удосужился?)))
или (тут сорри) реально фляша протекла...
1) не обращать внимания (гасит неконструктивность)
2) отправить туда же или дальше (оживляет неконструктивность)
Б) "Зуд"
Намеренный перекос – выпячивание раздувание частности в ущерб ОБЩЕГО
подвиды: не выделены
От чего возникает:
1) повышенной грамотности при отсутствии терпимости к людям
2) плохого понимания собственной роли в этом вопросе
3) дотошности и сухости
Что делать:
1) подтвердить ошибки у себя
2) выявить ошибки конкурента
В) "Отрицание чужого мнения"
Неумение прислушаться к чужому мнению, что выражается в презрительном отношению к таковому.
подвиды:
А) жанровая непереносимость (ненавижу город/деревню, и вас вместе!)
Б) тематическая ненависть (ненавижу про ("это") – полная туфта, а ваша – особенно!)
В) общесмысловое неприятие (такие … годятся только для …)
Г) индивидуальная грызня (все ваши "написания" хуже любой моей "реплики")
От чего возникает:
1) От недостаточной квалификации
2) От субъективного способа мышления
3) От отсутствия понятий профессиональной этики...
Что делать:
Вступить в дискуссию
1) Указать оппоненту на его место в вашей шкале ценностей (не конструктивно)
2) Написать что-нибудь в менее антипатичном оппоненту жанре и проверить его реакцию (конструктивно)...
Общие выводы:
1) Большое количество неконструктивной критики должно насторожить, может быть, дело не в «вашем репертуаре», а в вас самих?
2) Больнее всего бьют по самым слабым местам. Переосмыслите их, переработайте или удалите.
3) Чужое мнение всегда ценно, даже если оно содержит всего одно слово (матерное).
4) Проанализируйте подобные заявления исключительно в статистическом ключе, не принимая их слишком уж всерьез.
Расскажу я, мил человек, сокол ты наш плешивый, 22-ой в очереди, притчу.
«Жили в лесу нашем мужики, валили лес топорами, и тут случилось… Привезли им японские, мать их, бензопилы. Велели применять.
Опробовали: осину – вжик! – ого! - удивились мужики.
Опробовали березу – вжи-ик! – ого-го! – подивились мужики.
Опробовали дуб – вжи-и-ик! – мда! – озадачились мужики и погрустнели.
Но ненадолго. Приволокли рельсу.
Опробовали рельсу – вжи-хрясь-блям! – Ага! – обрадовались русские мужики. Всеми японскими пилами прошлись – ни одна русскую рельсу не взяла!
Сложили металлолом в кучку, взяли топоры и пошли валить лес…»
Так о чем эта притча?
О вековой русской мужицкой глупости! - решил бы всякий горожанин, но хуже того, утвердился интеллигент при должности, да расписался (как уже случалось) на серию статей, а за ним подхватили ту моду – тут и собрания, чуть ли не демонстрации-митинги против «мужика, что не хочет работать, как город ему велит», и меры административной ответственности, и надзорные комиссии, и даже уголовные статьи…
Так о чем эта притча?
О мудрости народной! Чтобы без города, чтобы своим, как прежде, умом. О наложении препон жадности, о здоровье нации, о сохранности ресурсов.
Но чтобы понять больше, стоит прочесть книгу Леонида Леонова «Лес» - осильте хотя бы первые полста страниц ее, те, что касаются чтению лекции студентам от лица «главного героя».
Сложно ли понять, что внедрением бензопил в описываемом случае…
Разрушат вековой уклад и обычаи, поощрят жадность (как хозяев, так и работников), повысят нормы выработки (потогонная система), итогом уничтожат весь окрестный лес и перейдут к следующему.
Ухудшат здоровье работников, дышать больше станут выхлопом, мышечная нагрузка тоже уменьшится, перестанут быть силачами. Мужик ослабеет, а значит, станет и худшим защитником. На генофонде тоже скажется.
Домой будут возвращаться не с той усталостью, раздражительными – пахнуть не лесом, не здоровьем, а солярой. И не отстирать, хозяйке хлопоты. Тут и разлад.
А еще – это мало кто знает - топор, когда рубит, закрывает поры дерева, бревно сохраняется много дольше.
Топор дерево «выбирает» вдумчиво, не каждое, только нужное.
Человек с топором не торопится, внимателен – несчастные случаи редкость.
Бензопилами метут все подряд, торопятся, а за шумом, даже если и окликнул, предупредил, не услышат…
Мужики с топорами – община, все сообща, едва ли не братчина. С бензопилами – бригада, даже не артель.
Сложно ли понять, что внедрением бензопил в описываемом случае…Разрушат вековой уклад и обычаи, поощрят жадность.. Ухудшат здоровье работников.. Мужик ослабеет... На генофонде тоже скажется. А еще – это мало кто знает - Топор дерево «выбирает» вдумчиво...Человек с топором не торопится, внимателен...Мужики с топорами – община, все сообща...
О вековом рабстве, которое поддерживают сами мужики! )) Лес валят топором, на земле соху и мотыгу пользуют, дома не бывают, женщины поэтому рабыни домашнего хозяйства со ступой и дровяной печью. Все при деле, приходи чужак и вороти что хошь, ни кто слова не скажет и делом не подтвердит, так как заняты с утра до утра. А кто возразить захочет, тот без припасов останется, ведь работать не когда будет, да и общину подставит под разборки… да и один в поле не воин!
Тогда почему бы не разобрать здесь психологию и методы «форумного выживания» на характерном (или «не характерном?) примере? Когда раз за разом, да хвостиком, да шелудивит - метит темы, действуя «вне правил этики», не получая «ответки» (а для этого нужно стать на ту же ступень низости), наглея все больше и больше...
Ладно. Запачкаюсь.
В одном из своих комментариев, вы, V22Rus (уж не знаю как вас по-матушке), признались (проговорились?), что являетесь трансвеститом.
Не нужно отрицать – скриншоты сохранены. И сразу отмечу, что не намерен ни обвинять, ни осуждать – это ваш выбор.
(Правда, мне это не мешает считать ваш «жизненный ориентир» болезнью, зато правила форума запрещают вас от нее лечить.)
Оное, коль уж открылось, в какой-то мере вас оправдывает, означает, что есть «смягчающие обстоятельства». И уже понятно - почему вели себя столь агрессивно по отношению к здоровью. И почему столь пугают деревенские общины - в них не было мужеложцев (переройте хоть всю статистику судебных дел царской России).
И опять же, разве можно вас в этом упрекать, ведь это обыкновенное дело, когда п-расту нужно компенсировать, хотя бы виртуально, недостаток мужественности… Вот они и нападают, краев не видя. Не нужно отчаиваться! Возможно, вы выбрали не ту стезю. По слухам, и Наполеон был «из ваших», Македонский этим грешил, и (не к ночи упомянутая) Новодворцева… Вы только зряшно выбрали такой форум, да попутали мишень.
И еще раз…
Грустно, когда Катехизис изучается тщательней, чем обязательная школьная программа, а затем применяется с таким воодушевлением:
1. Забросать вопросами.
2. Получив ответы, забросать кучей новых вопросов.
22 написал(а):
Что значит равное участие в землях?
И кто конкретно предоставлял?
Чья это тогда собственность ?
Кем давалась?
Кто такие "старики"?
Кем распределялось?
Кем разбивалась? ...
3. И не замечая сказанного, объясненного вдоль и поперек, ничего не говоря по существу, утверждать: – «Это не так, это совсем не так…» - взять на себя роль судьи и сыпать обвинениями:
22 написал(а):
Я не о причинах спрашивал. Добавь уже в тему хоть крупицу конкретики. Сколько можно разводить руками и переливать из пустого в порожнее?
Фиксаж, не ходи ты вокруг да около. Так уж ты расхваливаешь сей материал , что даже опилки у тебя дефицит. Скажи уже не томи, сколько стоит кусочек можжевельника в граммах для не "общинников"? Хотя бы в виде опилок? Как с отправкой в регионы православной почтой? .
Но так достало, что решил (экспериментально) попользовать на «объекте 22» прием номер пять (обсуждение личности), который у того (как видим) стал пунктиком (таким усердием скорее «культ личности» создашь).
Берем вылетевшее из дупла (а не фиг флудить в авторской теме – уж и не знаю - каким местом мыслилось, когда это писалось):
22 написал(а):
А вот, кстати, жену-мужа выбирают и можно сменить при желании, поэтому лично я ни одну из жен не считал за родственника…
Слово не воробей, вылетит – схлопочешь. И вот, исходя из сказанного, определяем:
1.Имеем дело с трансвеститом – «мужа-жену выбирают и можно сменить при желании» (ему, похоже, без разницы)
2.Жены бросили и понятно почему: – «лично я ни одну из жен не считал за родственника»
3.Поскольку о женах своих он говорит в прошедшем времени, а о «мужьях» нет, то в своих предпочтениях остановился на «муже» Вывод – «пассивный трансвестит».
Оценки этому не делаем – вне правил. Но агрессивность-петушиность, и все эти бесконечные напрыжки, получают закономерное объяснение.
Обучающимся:
Итак, одним из главных моментов «форумного забоя без правил», это заставить объект объясняться - уже этим он себя ставит в неловкое, сомнительное положение. И тут неважно – что он хотел сказать, так ли обстоят дела или нет, пидрил он или нет, главное – посеять сомнения. Равные тем, какие рассеивал он сам:
- «Так говоришь, ты не пидрил?.. Хм-м-м…»
И пунктом номер три по бошкам:
3. Не замечая сказанного, ничего не говоря по существу, утверждать: – «Это не так, это совсем не так…» - взять на себя роль судьи и продолжить рассыпать «факты».
И далее:
Выразить ли участие его беде…
Предложить ли собрать комиссию на предмет – «с кем мы имеем дело?»
Включить в комиссию себя, человека от администрации (Скрижитека), а еще третьего – женщину (разведенку). Тем самым создать честное беспристрастное триУМвра…«чебное», обещав пристально непредвзято и публично рассмотреть «проблему дела».
Отправить комментарий психологу: на предмет поиска «оговорок подсознания», объяснив – что ищем, и держу пари – найдет. Опубликовать заключение в той его части, что подтверждает искомое, исключив из него оговорки, как незначимое.
И честно задаваться «честными» вопросами (беря в соучастники форум):
– «С чем имеет дело форум?»
- «Оно или не Оно?»,
- «Почему 22, а не 69?»,
- «Можно ли признать в «их интимных отношениях» позу «22» классической?»
- «Есть ли мужество у трансвестита? - Опрос 22-го, как эксперта»,
- «Если «он» не «оно», то о какой доли процентов говорит современная транс-наука?»
- «Закрытое голосование и возможность делать ставки!»
И заключение «комиссии» примером лучшим для объекта (чай не варвары, 30 лет как вляпались):
«Мы тут проголосовали, не срослось и поздравляем – ты, 22-ой, победил большинством голосов (2 к 1), публично возвращаем твое «честное имя»: остаешься …растом всего на треть!.
И даже без этих мер, стоит только оставить «дело на контроле», упоминать к месту или не к месту, дружески подшучивать – «Почему 22, а не 69?»; и вот через какое-то время и вы начнете рассуждать с все большей уверенностью:
– «Здесь что-то не того; жены ушли, да не одна - сам признавался – походу три бабы его бросили. Явно не так с мужиком, может и не мужик вовсе – от нормальных скопом не уходят… Еще говорил, что в деревне теперь прячется, что боится города – затрахали его там. Мужики что ли? Вот и метается, бедолажка, по форуму, пристает к людям. 1000 комментариев расписал в ноль полезности. Можно ли не признать – «от себя бежит», от неловкого «естества»?..»
И к слову, говорил, но повторю: «Расстрел перед строем направлен не воспитанию расстреливаемого…»
/см «Время Своих Войн» и «Психология выживания», Александр Грог (Фиксаж)/
Знаю, что нечестно. И что разные весовые категории.
Но это у меня имя, и адрес, и ряд работ. У «объекта» даже собачьей клички нет.
ardon:
