*Юрий*
Yuriy
Трамп не победит ...потому что он не педераст, не цветной, не женщина..
Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
НАТО
- Автор темы Travolta
- Дата начала
Desmaster
Выживальщик
Независимый американский исследовательский центр Стимсона опубликовал исследование, которое посвящено ядерному оружию, размещенному на турецкой базе Инджирлик. В нем говорится, что держать примерно 50 атомных бомб типа В61 в Турции на фоне продолжающегося гражданского конфликта в стране - "это все равно, что бросать кости". К тому же эти бомбы, имеющие "нулевую пользу" для современной войны и "невероятно дорогие", находятся в 70 милях от сирийской границы, что создает дополнительные риски их попадания в руки террористов. Эксперты пришли к однозначному выводу о необходимости вывоза ядерных боеприпасов В 61 из Турции и Европы, что сэкономит американскому бюджету более 6 миллиардов долларов.
https://rg.ru/2016/08/15/ssha-podgotoviatsia-k-vyvozu-svoego-iadernogo-oruzhiia-iz-turcii.html
https://rg.ru/2016/08/15/ssha-podgotoviatsia-k-vyvozu-svoego-iadernogo-oruzhiia-iz-turcii.html
Desmaster
Выживальщик
Исландия сдулась. Не долго она была независимой
Все-таки власти Исландии прогнулись под Америку, позволив ей вложить почти 22 миллиона долларов на восстановление военной базы в Кефлавике. Не разглядел исландский народ “волка в овечьей шкуре”и решил перед ним выслужиться, обрекая себя быть в долгу перед Вашингтоном.
http://eer.ru/a/article/u127189/2016/08/15/53800
Все-таки власти Исландии прогнулись под Америку, позволив ей вложить почти 22 миллиона долларов на восстановление военной базы в Кефлавике. Не разглядел исландский народ “волка в овечьей шкуре”и решил перед ним выслужиться, обрекая себя быть в долгу перед Вашингтоном.
http://eer.ru/a/article/u127189/2016/08/15/53800
На учениях ОДКБ призывали "солдат НАТО" сдаваться
В ходе одного из этапов учений ОДКБ, которые проходят в Псковской и Ленинградской областях, записанный голос через громкоговорители призывал "солдат НАТО сдаться", передает корреспондент РИА Новости.
"Солдаты НАТО! Вас обманывают! Вы не миротворцы! Сложите оружие! Вы воюете на чужой территории. Своим вероломным нападением вы нарушили покой мирной страны. Вас настигнет справедливое возмездие и гнев народа, который еще не терпел поражения ни в одной войне. Бросайте оружие, перестаньте быть марионетками в руках ваших лидеров!" — призывал записанный женский голос, который транслировался через громкоговорители в сторону условного противника.
Запись передавалась на нескольких европейских языках, в том числе русском, английском и немецком.
Годный тролинг))))
Меня терзают сомнения что в анкетах Кремля есть пункт - Ваш уровень тролинга.
В ходе одного из этапов учений ОДКБ, которые проходят в Псковской и Ленинградской областях, записанный голос через громкоговорители призывал "солдат НАТО сдаться", передает корреспондент РИА Новости.
"Солдаты НАТО! Вас обманывают! Вы не миротворцы! Сложите оружие! Вы воюете на чужой территории. Своим вероломным нападением вы нарушили покой мирной страны. Вас настигнет справедливое возмездие и гнев народа, который еще не терпел поражения ни в одной войне. Бросайте оружие, перестаньте быть марионетками в руках ваших лидеров!" — призывал записанный женский голос, который транслировался через громкоговорители в сторону условного противника.
Запись передавалась на нескольких европейских языках, в том числе русском, английском и немецком.
Годный тролинг))))
Меня терзают сомнения что в анкетах Кремля есть пункт - Ваш уровень тролинга.
sly
Выживальщик
Пандыч, а там допросники ещё не напечатали? На нашу гоп компанию 11 штук на меня если чаго забей :laugh4:
Kazbich1
Выживальщик
Неправильно. Их ну просто обязательно нужно официально опубликовать в "Российской Газете"
ioneer:. Вот после этого - все неофициальные допросники будут считаться поддельными и "фейковыми" :laugh4:.
Хотя :russian_ru: - меня ещё в самом начале 80-х в МВТУ учили фразе, максимум из восьми слов и словосочетаний,
как именно "доходчиво" попросить солдата НАТО лечь лицом на землю
ioneer:. Так, чтоб он даже "слова" понял...
Последнее редактирование:
*Юрий*
Yuriy
Германия требует пересмотра договора с НАТО
"Глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер считает необходимым заключить новое соглашение по контролю за вооружениями в Европе, чтобы избежать новой гонки вооружений между Россией и НАТО. Об этом министр заявил в статье для газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung.
По словам Штайнмайера, Россия уже не раз призывала НАТО к дискуссии по поводу вооружений в Европе. Дипломат отметил, что перезапуск контроля мог бы стать «надежным способом для достижения прозрачности, предотвращения рисков и построения доверия».
Штайнмайер рассказал, что в прошлом в отношениях с Россией применялась стратегия сдерживания и ослабления напряженности. Этой двойной стратегии НАТО придерживается и сейчас. Однако, как отмечает министр, как стратегия сдерживания конкретна и очевидна для всех, так и приглашение к сотрудничеству должно быть конкретным.
По мнению министра, перезапуск контроля над вооружениями должен быть применим к областям со спорным территориальным статусом. Кроме того, необходимо включить в соглашение новые системы вооружения, определить верхние пределы региональных границ и минимальные расстояния между ними. Также нужно принимать в расчет новые военные возможности и стратегии, считает глава немецкого МИД.
«Для этого мы хотим структурированного диалога со всеми партнерами, ответственными за безопасность на нашем континенте», — сказал Штайнмайер, отметив, что важной платформой для диалога является ОБСЕ."
"Глава МИД Германии Франк-Вальтер Штайнмайер считает необходимым заключить новое соглашение по контролю за вооружениями в Европе, чтобы избежать новой гонки вооружений между Россией и НАТО. Об этом министр заявил в статье для газеты Frankfurter Allgemeine Zeitung.
По словам Штайнмайера, Россия уже не раз призывала НАТО к дискуссии по поводу вооружений в Европе. Дипломат отметил, что перезапуск контроля мог бы стать «надежным способом для достижения прозрачности, предотвращения рисков и построения доверия».
Штайнмайер рассказал, что в прошлом в отношениях с Россией применялась стратегия сдерживания и ослабления напряженности. Этой двойной стратегии НАТО придерживается и сейчас. Однако, как отмечает министр, как стратегия сдерживания конкретна и очевидна для всех, так и приглашение к сотрудничеству должно быть конкретным.
По мнению министра, перезапуск контроля над вооружениями должен быть применим к областям со спорным территориальным статусом. Кроме того, необходимо включить в соглашение новые системы вооружения, определить верхние пределы региональных границ и минимальные расстояния между ними. Также нужно принимать в расчет новые военные возможности и стратегии, считает глава немецкого МИД.
«Для этого мы хотим структурированного диалога со всеми партнерами, ответственными за безопасность на нашем континенте», — сказал Штайнмайер, отметив, что важной платформой для диалога является ОБСЕ."
Последнее редактирование модератором:
Kazbich1
Выживальщик
30 августа 2016 Daily Express Оригинал
DE: Российские учения «напрягают» НАТО своей непредсказуемостью
НАТО хочет разработать новые договоренности, которые лишат Россию возможности проводить внезапные учения без уведомления альянса. Об этом заявил заместитель генсека НАТО Александр Вершбоу. Он также отметил, что такой шаг увеличит «прозрачность и предсказуемость» в отношениях между Россией и Западом, пишет Daily Express.
Россия вносит еще больше напряженности в отношения с НАТО, все чаще проводя военные учения без предварительного уведомления. Об этом сообщает издание Daily Express.
Заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу отметил, что за последние 2 года Россия провела около 12 учений без предварительного уведомления НАТО. При этом Москва использует лазейку в договоре, подписанном с западными странами, которая позволяет не уведомлять альянс о внезапных учениях.
В свою очередь, страны – члены альянса не пользовались этой возможностью со времен холодной войны. По мнению Вершбоу, необходимо ужесточить условия договора, чтобы обеспечить разрядку отношений между НАТО и Россией. Альянс «хочет разработать более строгий режим, чтобы увеличить прозрачность и предсказуемость, что позволит в большей мере стабилизировать отношения с Россией, которые сейчас пребывают в очень неудовлетворительном состоянии», отметил заместитель генсека НАТО.
Он также подчеркнул, что если Москва заинтересована в «стабильности и предсказуемости», то такие учения – это «не то, что нужно». Издание напоминает, что недавно Россия начала одни из самых масштабных учений за последнее время. Это вызвало опасения, что президент России Владимир Путин готовится к войне.
Российский генерал-полковник Леонид Ивашов при этом считает, что причиной проведения учений стали действия западных стран, которые раздувают «военную истерию» по всему миру. «Я уверен, что это самые крупномасштабные учения за последние 15 лет. Роль вооруженных сил в России очень сильно изменилась. Сегодня существует конкретная угроза безопасности нашей страны», – отметил Ивашов.
https://russian.rt.com/inotv/2016-08-30/DE-Rossijskie-ucheniya-napryagayut-NATO
=============
Альянс может разрабатывать любые режимы. Для стран членов своего альянса. Чтобы РФ соглашалась их изменения к действующим договорам - для начала придётся принять Российскую Федерацию в состав самого НАТО :russian_ru:.
Если не готовы этого сделать, то могут напрягаться до тех пор, пока "напрягалка" не отвалится :mosking:.
DE: Российские учения «напрягают» НАТО своей непредсказуемостью
НАТО хочет разработать новые договоренности, которые лишат Россию возможности проводить внезапные учения без уведомления альянса. Об этом заявил заместитель генсека НАТО Александр Вершбоу. Он также отметил, что такой шаг увеличит «прозрачность и предсказуемость» в отношениях между Россией и Западом, пишет Daily Express.
Россия вносит еще больше напряженности в отношения с НАТО, все чаще проводя военные учения без предварительного уведомления. Об этом сообщает издание Daily Express.
Заместитель генерального секретаря НАТО Александр Вершбоу отметил, что за последние 2 года Россия провела около 12 учений без предварительного уведомления НАТО. При этом Москва использует лазейку в договоре, подписанном с западными странами, которая позволяет не уведомлять альянс о внезапных учениях.
В свою очередь, страны – члены альянса не пользовались этой возможностью со времен холодной войны. По мнению Вершбоу, необходимо ужесточить условия договора, чтобы обеспечить разрядку отношений между НАТО и Россией. Альянс «хочет разработать более строгий режим, чтобы увеличить прозрачность и предсказуемость, что позволит в большей мере стабилизировать отношения с Россией, которые сейчас пребывают в очень неудовлетворительном состоянии», отметил заместитель генсека НАТО.
Он также подчеркнул, что если Москва заинтересована в «стабильности и предсказуемости», то такие учения – это «не то, что нужно». Издание напоминает, что недавно Россия начала одни из самых масштабных учений за последнее время. Это вызвало опасения, что президент России Владимир Путин готовится к войне.
Российский генерал-полковник Леонид Ивашов при этом считает, что причиной проведения учений стали действия западных стран, которые раздувают «военную истерию» по всему миру. «Я уверен, что это самые крупномасштабные учения за последние 15 лет. Роль вооруженных сил в России очень сильно изменилась. Сегодня существует конкретная угроза безопасности нашей страны», – отметил Ивашов.
https://russian.rt.com/inotv/2016-08-30/DE-Rossijskie-ucheniya-napryagayut-NATO
=============
Альянс может разрабатывать любые режимы. Для стран членов своего альянса. Чтобы РФ соглашалась их изменения к действующим договорам - для начала придётся принять Российскую Федерацию в состав самого НАТО :russian_ru:.
Если не готовы этого сделать, то могут напрягаться до тех пор, пока "напрягалка" не отвалится :mosking:.
Ну почему же. Есть международные договора, как, например, договор об открытом небе. Для этого необязательно быть членом альянса.
Но вот только выгодно ли России информировать об учениях НАТО? Не думаю. Под маской учений часто скрывается усиление границ в той или иной части страны, в случае возможно ожидающейся агрессии или провокации с того направления. Сдавать даты учений - все равно что играть с шулером в крапленые карты.
Наша территория, что хотим на ней, то и делаем, и никто нам не указ в этом.
И притом, внезапные учения потому и внезапные, чтобы ни свои войска, ни противник не расслаблялись. Проснулся в середине ночи наш главнокомандующий, сходил на горшок, отлил, и подумал, что неплохо бы сейчас на Юге России учения провести, чтобы укры сильно не дергались на Донбасс, а то ведь лезут, черти, нужно охладить горячие головы. Позвонил министру обороны, подняв того с постели, и завертелась катавасия... Не вижу в этом ничего плохого, все правильно для обеспечения безопасности государства, респект главнокомандующему.
Но вот только выгодно ли России информировать об учениях НАТО? Не думаю. Под маской учений часто скрывается усиление границ в той или иной части страны, в случае возможно ожидающейся агрессии или провокации с того направления. Сдавать даты учений - все равно что играть с шулером в крапленые карты.
Наша территория, что хотим на ней, то и делаем, и никто нам не указ в этом.
И притом, внезапные учения потому и внезапные, чтобы ни свои войска, ни противник не расслаблялись. Проснулся в середине ночи наш главнокомандующий, сходил на горшок, отлил, и подумал, что неплохо бы сейчас на Юге России учения провести, чтобы укры сильно не дергались на Донбасс, а то ведь лезут, черти, нужно охладить горячие головы. Позвонил министру обороны, подняв того с постели, и завертелась катавасия... Не вижу в этом ничего плохого, все правильно для обеспечения безопасности государства, респект главнокомандующему.
carver
Куртуазный маньерист
Ларчик проще открывается. )))) Всё понимание натовского возмущения отражается в противопостовлении стратегии развития двух систем, если коротко, то это выглядит так: военные игры в НАТО-учения в России. В оБщем. Система и традиции. Это понимают и в НАТО. Систему можно сломать революционно, но где взять буйных? В НАТО. Это только в России можно найти. Ну и нашлись. Привычка к быстрым и легким победам над второсортными в военном отношении противниками на три десятилетия затормозила военную мысль Натовского альянса, и теперь приходится бить в колокола, поскольку несоответствие между российской и натовской военной стратегией сухопутных войск стало слишком уж показательным. Как пример опять же. Сравните проведённый весной натовский танковый биатлон с российским, показательно и есть что сравнить и посмеяться тоже над чем есть. Так вот! Смотрите далее подробно:
Основным инструментом интеллектуальных штурмов в Объединенном комитете начальников штабов США были и остаются «военные игры» – имитация реальных боевых действий с применением компьютерных технологий. Они проводятся регулярно, в ряде случаев в них задействованы действующие сотрудники гражданской администрации, вплоть до государственного секретаря и вице-президента. Это уже что-то вроде традиции, тянущейся со времен холодной войны, причем некоторые действующие сотрудники штаба язвят, что никогда не думали, будто холодная война может быть настолько увлекательной. Со своей стороны «гражданские» штабные игры часто игнорируют, ссылаясь на занятость, но теперь есть данные, что подобные интеллектуальные штурмы участились и дают весьма неоднозначные для Пентагона результаты.
Проведение таких стратегических и оперативных игр напоминает помесь компьютерной игры с психологическим тестом на устойчивость. Во времена «старой» холодной войны компьютерных моделей еще не существовало, и с их появлением правила игр стали усложняться. Сейчас в Пентагоне существует около 100 детально проработанных сценариев вооруженных конфликтов по всему миру разной степени интенсивности и примерно столько же «базовых вводных» для более мелких историй. Главная проблема таких штабных игр – за обе стороны выступают люди с одинаковым подходом и стилем мышления, с одной и той же преемственностью военных знаний и принципов.Исторически в США «хороших парней» обозначают на картах синим цветом, а условных плохишей – красным, на российских картах – ровно наоборот; корни этого – в Войне за независимость: в красных мундирах англичан и синих Континентальной армии Джорджа Вашингтона. И некоторое время назад в штабе НАТО с интересом подметили неожиданную метаморфозу, которая происходила с выпускниками Вест-Пойнта, назначенными «воевать за красных». Они быстро начинали вести себя «на поле боя» крайне агрессивно, особенно в наступательных действиях.
В свою очередь их коллеги, игравшие за «синих» (НАТО), избегали рисков, действовали медленно и осторожно. К примеру, «красные» быстро продвигались вперед по дороге, не обращая внимания на потерю танков и предоставляя экипажам право самим решать свои персональные проблемы. И что самое интересное, к концу «боевых действий», которые тщательно документируются для дальнейшего разбора, потери быстро наступавших «красных» оказывались значительно меньше потерь осторожных и якобы избегающих чрезмерных жертв «синих». Так «красные» стали побеждать. Всегда. Зачастую очень быстро.
Последовали долгие интеллектуальные попытки разобраться в странном казусе, а заодно и в «загадочной русской душе» (суждения о том, что именно с душой связаны основы российской военной стратегии и тактики, высказывались на полном серьезе). Во времена холодной войны обычно опирались на опыт Второй мировой, так до конца не понятый, но все это легко экстраполируется на современность. Именно это американские военные аналитики сейчас и пытаются сделать. С их точки зрения у российской военной доктрины было и есть несколько ярко выраженных характерных черт.
Наша тактика:
Во-первых, русские четко отдают себе отчет в том, что на войне людей убивают и нет никакого практического смысла тормозить при проведении наступательных операций из-за каждого подбитого танка. Колебания в конечном итоге приводят к поражению и, как следствие, к еще большим потерям. Во-вторых, поддержке и усилению подлежат те части и те направления, которые достигают успеха, а неудачник остается наедине с собой. На практике это выглядит примерно так. У вас есть четыре батальона. Три наступают, один – в резерве. При этом левофланговый батальон успешно прорывает оборону противника, центральный – достигает локального успеха, а правофланговый тормозит и несет потери. Вопрос: на какой фланг вы бросите резерв в качестве усиления? Офицеры НАТО правильного ответа не давали: надо было забыть о центральном и левофланговом батальонах, бросив резерв на помощь успешно прорывающемуся правофланговому. Желательно также собрать всю артиллерию на помощь левому флангу. Кроме того, российская доктрина всегда строилась на «эшелонах». И все вновь прибывающие части, помимо уже имеющегося батальона резерва, также бросились бы на помощь успешному флангу.
Так его прорыв усиливался бы постоянно, чем увеличивалась бы и скорость и мощь наступления. Германский генерал Фридрих Вильгельм фон Меллентин в своих воспоминаниях запоздало утверждал, что, например, советские плацдармы при форсировании крупных рек (Днепра, Вислы) надо было уничтожать в зародыше, потому что потом на них начинало прибывать массированное подкрепление. Солдаты переправлялись на лодках, плотах, вплавь. Подкрепление успешно прибывало независимо ни от чего. Так успешный прорыв закреплялся раз и навсегда, и уже через день делать было нечего. Только убегать.
В-третьих, российская сторона придает огромное значение массированной поддержке наступления артиллерией. Отсюда и такое развитие систем залпового огня. Удивительно, но в армиях НАТО до сих пор нет достойных аналогов российских РСЗО, сравнимых хотя бы с «Градом», а ведь российская инженерная мысль в этом направлении дошла уже до «Торнадо», после применения которого земля дымится несколько дней, а обломки техники раскидывает на пространстве в несколько футбольных полей.
Еще одним неожиданным следствием осознания «особенностей российской национальной войны» стало понимание, что в обозримом будущем русские не предполагают воевать в условиях воздушного превосходства. Нынешняя Сирия в этом смысле исключение, но мы в принципе говорим о больших войнах, а не о локальных операциях, более привычных для войск США и НАТО. У них всё иначе.
С оглядкой на небо
Основной ошибкой атлантических доктрин была и остается надменность. Лишь в последний год начались судорожные и излишне политизированные попытки пересмотреть вопиющие психологические перекосы, но в целом проблема никуда не делась. Едва ли не вся американская тактическая система сухопутных войск и морской пехоты (несмотря на громкое название и доблестную историю, современный Корпус морской пехоты – такая же пехота, как все остальные) построена на том, что при малейшем сопротивлении противника надо залечь, вызвать авиацию и немного подождать, пока дорогу не обработают напалмом.
Во всех войнах с участием американских войск со времен высадки в Нормандии они работали в обстановке исключительного воздушного превосходства. И ничего другого просто не знают, не видели никогда и, видимо, не представляют даже на теоретическом уровне. Возможно, этим отчасти объясняются тотальные неудачи всех иностранных армий, которые тренировались по американским лекалам или под руководством американских инструкторов. Американские «пятизвездочные» условия ведения пехотного боя, когда за каждой ротой присматривает эскадрилья F-16, а еще лучше крейсер класса «Тикондерога», не применимы в армии иракской, грузинской, афганской или, прости, Господи, украинской.
Чему учат американские и английские инструкторы своих братьев меньших в Вазиани и Яворове? Грамотно использовать современные средства связи и оказывать первую помощь. То есть вовремя вызвать авиацию и минимизировать потери. Наступать при таких «вводных» невозможно, а ни у одной из перечисленных армий в принципе нет авиации, способной играть роль вечной няньки для кустарно обученных пехотному бою сухопутных войск.
Грузины в августе 2008 года пытались играть в игру «дочки-матери на деньги», выпустив в первый же день на поддержку пехоты всю свою краснознаменную авиацию. Чем это закончилось – все мы знаем. Анализ той войны служит живой иллюстрацией всему сказанному выше. Две российские колонны насквозь проскочили грузинские части, развивая наступление на том участке, который оказался наиболее слабым (село Тбет), не отвлекаясь на другие. В результате грузинская армия просто развалилась, ограничившись одной (по сути – случайной) засадой у Никози. Да, в этой истории было много тактических погрешностей, но за восемь лет они были полностью устранены, тем более это и был едва ли не первый опыт активных наступательных операций с крайне жестким графиком продвижения вперед. Чеченские кампании не в счет. В первой в основном демонстрировался массовый героизм личного состава при тактической некомпетентности старшего командного уровня, а вторая проходила в совсем других политических условиях.
Другой пример – война в Донбассе, которая привела к утрате Украиной своих военно-воздушных сил в рекордно короткие сроки, быстрее только израильские коммандос авиацию Уганды в аэропорту Энтеббе уничтожили. При этом никто украинские тыловые аэродромы не бомбил, как те же израильтяне арабов в Шестидневной войне. Самолеты просто сбивали. Тем более украинские вертолеты, к примеру, и вовсе вели себя так, словно их снимают в голливудском боевике – летали низко, фотогенично, сопровождая колонны, парадным строем шедшие по автотрассам. Отдельная песня – посылки огромных военно-транспортных самолетов прямо в пекло, например, в луганский аэропорт летом 2014 года, когда Ил-76 был сбит вместе с подкреплением десантников обычной ручной ракетой.
Отсутствие воздушного превосходства перед странами НАТО и США в свое время привело к перекосам в военно-промышленном комплексе и НИОКР России. Если в период Великой Отечественной войны можно было, как в Сталинграде, по выражению генерала Чуйкова, «обниматься» с противником, сокращая расстояние до рукопашной, только чтобы избежать немецких воздушных налетов, то теперь игра совсем иная.
Сперва в СССР, а затем и в России исключительными темпами стала развиваться ПВО, ставшая на данный момент лучшей в мире, превосходя все образцы США и НАТО в целом. Это – естественные перекосы военных доктрин. Например, в ответ на беспрецедентное накапливание Советским Союзом танков и прочей бронетехники в Штатах ускоренными темпами развивалось противотанковое вооружение. Ко всему прочему сейчас войска НАТО и США уже не уверены в своем исключительном воздушном превосходстве, поскольку военные качества и возможности новых образцов российской авиации все еще остаются для них загадкой. Операция в Сирии оставила больше вопросов, чем ответов, и фронтовое столкновение равнозначных по качеству и характеристикам ВВС может привести к непредсказуемым результатам. Тем более что на европейском ТВД Россия в непосредственной зоне соприкосновения обладает и количественным, и качественным преимуществом, если учитывать все наши системы ПВО. А НАТО пока что способно только на незначительное увеличение своего присутствия непосредственно вблизи российских границ, что во многом связано с опасениями и нежеланием провоцировать ответное усиление российского контингента в регионе.
Наша сила и наша слабость
При моделировании абстрактного сухопутного столкновения доктрина решительного наступления, поддержки успешных частей и концентрации артиллерийского огня способна опрокинуть сопротивление любой армии, обученной и экипированной по стандартам США и НАТО. Самое главное, придерживающейся привычной и устоявшейся системы военного мышления. Никто не говорит, как в брежневские времена, что «советская армия за 48 часов дойдет до Ла-Манша» (это известная страшилка, неосуществимая на практике, но пропагандистски оправданная).
Издержки российской стратегии и военной системы в целом тоже известны. В первую очередь это негибкая система тыла, с которой чего только не делали за последние 15 лет, а на выходе все равно ерунда получается. Но внезапные проверки боеготовности в последние два года во многом были ориентированы именно на отработку эффективного перемещения войск на значительное расстояние и особенно по незнакомой территории.
Вызывавшие удивление переброски крупных подразделений из, скажем, Западного округа в Восточный и наоборот наконец-то дали эффект. К примеру, пропали знаменитые скопления танков на переправах без капли топлива – мечта фронтового бомбардировщика. Параллельно идет переформатирование и переоснащение военно-транспортной авиации, а к учениям привлекают гражданскую администрацию, что в разы уменьшило прежний привычный хаос на железных дорогах. И это не говоря о создании на пустом месте Арктического командования, критично зависимого именно от снабжения и транспортной авиации.
Расстояния и чудовищные проблемы с транспортом при приверженности эшелонированной системе организации армии – ахиллесова пята всей российской доктрины, и сейчас для ее преодоления тратятся колоссальные силы и средства. Это системная проблема, требующая куда больших усилий, чем повышение часов налета летчиков или даже финансово затратное перевооружение, поскольку напрямую затрагивает гражданскую систему управления, которая не всегда понимает, чего от нее добиваются.
Надо понимать, что российская военная доктрина (не в ее письменном, политизированном варианте, а на практике) за последние 15 лет заметно эволюционировала, в то время как американская (и НАТО в целом) осталась в рамках 80–90-х годов. В первую очередь в вопросе обеспечения воздушного превосходства и «легкой победы» без пехотного боя и потерь.
Да, российская операция в Сирии все еще остается в рамках конфликтов последних 20 лет, когда технологическое преимущество считалось главным условием победы. Но в действиях как российского контингента, так и сирийской правительственной армии были хорошо видны проявления описанных выше элементов стратегии, что и привело к довольно быстрому перелому ситуации в пользу Дамаска, без внедрения российских приемов наземной войны одного лишь использования авиации было бы недостаточно. При этом сирийские войска восприняли эти методы далеко не сразу: был период, когда сирийский Генеральный штаб в силу инертности мышления, а иногда и по политическим соображениям, не могадекватно скоординировать свои действия и перестроиться на новые правила игры.
В свою очередь американская военная мысль до сих пор находится в привычном состоянии короткой воздушной войны против стран третьего мира. Семь танков «Абрамс», приплывших на учения в Грузию, считаются внушительной силой, но это можно оставить на совести грузинского правительства, устроившего из ничего не значащего шоу событие глобального масштаба.
Примерно такая же история была и со знаменитым пропагандистским маршем 2-го бронекавалерийского полка армии США из Прибалтики в Чехию год назад. В Литве собирались на постоянной основе оставить пять танков, а теперь их усилят батальоном пехоты. А в том наборе игрушечных солдатиков, который называется грузинской армией, целая сотня человек получит сертификаты, подтверждающие право участвовать в миротворческих операциях НАТО. В 2008 году обученная американцами 1-я пехотная бригада грузинской армии побежала именно первой.
Сейчас мы не говорим о военно-морской доктрине, о применении сверхточного оружия или о перспективных системах вооружения типа гиперзвуковых ракет, а равно о ядерном оружии. Еще никогда со времен Средневековья технологическое военное преимущество не определяло результаты крупномасштабных военных столкновений (если, конечно, речь не идет об отставании на столетия, как в случае индейцев).
Никто не говорит, что мы такого столкновения ожидаем, но общего состояния готовности никто не отменял. Военные игры, проходящие в Пентагоне, – тому подтверждение. В России они тоже проводятся. Только цели совсем другие.
Проведение таких стратегических и оперативных игр напоминает помесь компьютерной игры с психологическим тестом на устойчивость. Во времена «старой» холодной войны компьютерных моделей еще не существовало, и с их появлением правила игр стали усложняться. Сейчас в Пентагоне существует около 100 детально проработанных сценариев вооруженных конфликтов по всему миру разной степени интенсивности и примерно столько же «базовых вводных» для более мелких историй. Главная проблема таких штабных игр – за обе стороны выступают люди с одинаковым подходом и стилем мышления, с одной и той же преемственностью военных знаний и принципов.Исторически в США «хороших парней» обозначают на картах синим цветом, а условных плохишей – красным, на российских картах – ровно наоборот; корни этого – в Войне за независимость: в красных мундирах англичан и синих Континентальной армии Джорджа Вашингтона. И некоторое время назад в штабе НАТО с интересом подметили неожиданную метаморфозу, которая происходила с выпускниками Вест-Пойнта, назначенными «воевать за красных». Они быстро начинали вести себя «на поле боя» крайне агрессивно, особенно в наступательных действиях.
В свою очередь их коллеги, игравшие за «синих» (НАТО), избегали рисков, действовали медленно и осторожно. К примеру, «красные» быстро продвигались вперед по дороге, не обращая внимания на потерю танков и предоставляя экипажам право самим решать свои персональные проблемы. И что самое интересное, к концу «боевых действий», которые тщательно документируются для дальнейшего разбора, потери быстро наступавших «красных» оказывались значительно меньше потерь осторожных и якобы избегающих чрезмерных жертв «синих». Так «красные» стали побеждать. Всегда. Зачастую очень быстро.
Последовали долгие интеллектуальные попытки разобраться в странном казусе, а заодно и в «загадочной русской душе» (суждения о том, что именно с душой связаны основы российской военной стратегии и тактики, высказывались на полном серьезе). Во времена холодной войны обычно опирались на опыт Второй мировой, так до конца не понятый, но все это легко экстраполируется на современность. Именно это американские военные аналитики сейчас и пытаются сделать. С их точки зрения у российской военной доктрины было и есть несколько ярко выраженных характерных черт.
Наша тактика:
Во-первых, русские четко отдают себе отчет в том, что на войне людей убивают и нет никакого практического смысла тормозить при проведении наступательных операций из-за каждого подбитого танка. Колебания в конечном итоге приводят к поражению и, как следствие, к еще большим потерям. Во-вторых, поддержке и усилению подлежат те части и те направления, которые достигают успеха, а неудачник остается наедине с собой. На практике это выглядит примерно так. У вас есть четыре батальона. Три наступают, один – в резерве. При этом левофланговый батальон успешно прорывает оборону противника, центральный – достигает локального успеха, а правофланговый тормозит и несет потери. Вопрос: на какой фланг вы бросите резерв в качестве усиления? Офицеры НАТО правильного ответа не давали: надо было забыть о центральном и левофланговом батальонах, бросив резерв на помощь успешно прорывающемуся правофланговому. Желательно также собрать всю артиллерию на помощь левому флангу. Кроме того, российская доктрина всегда строилась на «эшелонах». И все вновь прибывающие части, помимо уже имеющегося батальона резерва, также бросились бы на помощь успешному флангу.
Так его прорыв усиливался бы постоянно, чем увеличивалась бы и скорость и мощь наступления. Германский генерал Фридрих Вильгельм фон Меллентин в своих воспоминаниях запоздало утверждал, что, например, советские плацдармы при форсировании крупных рек (Днепра, Вислы) надо было уничтожать в зародыше, потому что потом на них начинало прибывать массированное подкрепление. Солдаты переправлялись на лодках, плотах, вплавь. Подкрепление успешно прибывало независимо ни от чего. Так успешный прорыв закреплялся раз и навсегда, и уже через день делать было нечего. Только убегать.
В-третьих, российская сторона придает огромное значение массированной поддержке наступления артиллерией. Отсюда и такое развитие систем залпового огня. Удивительно, но в армиях НАТО до сих пор нет достойных аналогов российских РСЗО, сравнимых хотя бы с «Градом», а ведь российская инженерная мысль в этом направлении дошла уже до «Торнадо», после применения которого земля дымится несколько дней, а обломки техники раскидывает на пространстве в несколько футбольных полей.
Еще одним неожиданным следствием осознания «особенностей российской национальной войны» стало понимание, что в обозримом будущем русские не предполагают воевать в условиях воздушного превосходства. Нынешняя Сирия в этом смысле исключение, но мы в принципе говорим о больших войнах, а не о локальных операциях, более привычных для войск США и НАТО. У них всё иначе.
С оглядкой на небо
Основной ошибкой атлантических доктрин была и остается надменность. Лишь в последний год начались судорожные и излишне политизированные попытки пересмотреть вопиющие психологические перекосы, но в целом проблема никуда не делась. Едва ли не вся американская тактическая система сухопутных войск и морской пехоты (несмотря на громкое название и доблестную историю, современный Корпус морской пехоты – такая же пехота, как все остальные) построена на том, что при малейшем сопротивлении противника надо залечь, вызвать авиацию и немного подождать, пока дорогу не обработают напалмом.
Во всех войнах с участием американских войск со времен высадки в Нормандии они работали в обстановке исключительного воздушного превосходства. И ничего другого просто не знают, не видели никогда и, видимо, не представляют даже на теоретическом уровне. Возможно, этим отчасти объясняются тотальные неудачи всех иностранных армий, которые тренировались по американским лекалам или под руководством американских инструкторов. Американские «пятизвездочные» условия ведения пехотного боя, когда за каждой ротой присматривает эскадрилья F-16, а еще лучше крейсер класса «Тикондерога», не применимы в армии иракской, грузинской, афганской или, прости, Господи, украинской.
Чему учат американские и английские инструкторы своих братьев меньших в Вазиани и Яворове? Грамотно использовать современные средства связи и оказывать первую помощь. То есть вовремя вызвать авиацию и минимизировать потери. Наступать при таких «вводных» невозможно, а ни у одной из перечисленных армий в принципе нет авиации, способной играть роль вечной няньки для кустарно обученных пехотному бою сухопутных войск.
Грузины в августе 2008 года пытались играть в игру «дочки-матери на деньги», выпустив в первый же день на поддержку пехоты всю свою краснознаменную авиацию. Чем это закончилось – все мы знаем. Анализ той войны служит живой иллюстрацией всему сказанному выше. Две российские колонны насквозь проскочили грузинские части, развивая наступление на том участке, который оказался наиболее слабым (село Тбет), не отвлекаясь на другие. В результате грузинская армия просто развалилась, ограничившись одной (по сути – случайной) засадой у Никози. Да, в этой истории было много тактических погрешностей, но за восемь лет они были полностью устранены, тем более это и был едва ли не первый опыт активных наступательных операций с крайне жестким графиком продвижения вперед. Чеченские кампании не в счет. В первой в основном демонстрировался массовый героизм личного состава при тактической некомпетентности старшего командного уровня, а вторая проходила в совсем других политических условиях.
Другой пример – война в Донбассе, которая привела к утрате Украиной своих военно-воздушных сил в рекордно короткие сроки, быстрее только израильские коммандос авиацию Уганды в аэропорту Энтеббе уничтожили. При этом никто украинские тыловые аэродромы не бомбил, как те же израильтяне арабов в Шестидневной войне. Самолеты просто сбивали. Тем более украинские вертолеты, к примеру, и вовсе вели себя так, словно их снимают в голливудском боевике – летали низко, фотогенично, сопровождая колонны, парадным строем шедшие по автотрассам. Отдельная песня – посылки огромных военно-транспортных самолетов прямо в пекло, например, в луганский аэропорт летом 2014 года, когда Ил-76 был сбит вместе с подкреплением десантников обычной ручной ракетой.
Отсутствие воздушного превосходства перед странами НАТО и США в свое время привело к перекосам в военно-промышленном комплексе и НИОКР России. Если в период Великой Отечественной войны можно было, как в Сталинграде, по выражению генерала Чуйкова, «обниматься» с противником, сокращая расстояние до рукопашной, только чтобы избежать немецких воздушных налетов, то теперь игра совсем иная.
Сперва в СССР, а затем и в России исключительными темпами стала развиваться ПВО, ставшая на данный момент лучшей в мире, превосходя все образцы США и НАТО в целом. Это – естественные перекосы военных доктрин. Например, в ответ на беспрецедентное накапливание Советским Союзом танков и прочей бронетехники в Штатах ускоренными темпами развивалось противотанковое вооружение. Ко всему прочему сейчас войска НАТО и США уже не уверены в своем исключительном воздушном превосходстве, поскольку военные качества и возможности новых образцов российской авиации все еще остаются для них загадкой. Операция в Сирии оставила больше вопросов, чем ответов, и фронтовое столкновение равнозначных по качеству и характеристикам ВВС может привести к непредсказуемым результатам. Тем более что на европейском ТВД Россия в непосредственной зоне соприкосновения обладает и количественным, и качественным преимуществом, если учитывать все наши системы ПВО. А НАТО пока что способно только на незначительное увеличение своего присутствия непосредственно вблизи российских границ, что во многом связано с опасениями и нежеланием провоцировать ответное усиление российского контингента в регионе.
Наша сила и наша слабость
При моделировании абстрактного сухопутного столкновения доктрина решительного наступления, поддержки успешных частей и концентрации артиллерийского огня способна опрокинуть сопротивление любой армии, обученной и экипированной по стандартам США и НАТО. Самое главное, придерживающейся привычной и устоявшейся системы военного мышления. Никто не говорит, как в брежневские времена, что «советская армия за 48 часов дойдет до Ла-Манша» (это известная страшилка, неосуществимая на практике, но пропагандистски оправданная).
Издержки российской стратегии и военной системы в целом тоже известны. В первую очередь это негибкая система тыла, с которой чего только не делали за последние 15 лет, а на выходе все равно ерунда получается. Но внезапные проверки боеготовности в последние два года во многом были ориентированы именно на отработку эффективного перемещения войск на значительное расстояние и особенно по незнакомой территории.
Вызывавшие удивление переброски крупных подразделений из, скажем, Западного округа в Восточный и наоборот наконец-то дали эффект. К примеру, пропали знаменитые скопления танков на переправах без капли топлива – мечта фронтового бомбардировщика. Параллельно идет переформатирование и переоснащение военно-транспортной авиации, а к учениям привлекают гражданскую администрацию, что в разы уменьшило прежний привычный хаос на железных дорогах. И это не говоря о создании на пустом месте Арктического командования, критично зависимого именно от снабжения и транспортной авиации.
Расстояния и чудовищные проблемы с транспортом при приверженности эшелонированной системе организации армии – ахиллесова пята всей российской доктрины, и сейчас для ее преодоления тратятся колоссальные силы и средства. Это системная проблема, требующая куда больших усилий, чем повышение часов налета летчиков или даже финансово затратное перевооружение, поскольку напрямую затрагивает гражданскую систему управления, которая не всегда понимает, чего от нее добиваются.
Надо понимать, что российская военная доктрина (не в ее письменном, политизированном варианте, а на практике) за последние 15 лет заметно эволюционировала, в то время как американская (и НАТО в целом) осталась в рамках 80–90-х годов. В первую очередь в вопросе обеспечения воздушного превосходства и «легкой победы» без пехотного боя и потерь.
Да, российская операция в Сирии все еще остается в рамках конфликтов последних 20 лет, когда технологическое преимущество считалось главным условием победы. Но в действиях как российского контингента, так и сирийской правительственной армии были хорошо видны проявления описанных выше элементов стратегии, что и привело к довольно быстрому перелому ситуации в пользу Дамаска, без внедрения российских приемов наземной войны одного лишь использования авиации было бы недостаточно. При этом сирийские войска восприняли эти методы далеко не сразу: был период, когда сирийский Генеральный штаб в силу инертности мышления, а иногда и по политическим соображениям, не могадекватно скоординировать свои действия и перестроиться на новые правила игры.
В свою очередь американская военная мысль до сих пор находится в привычном состоянии короткой воздушной войны против стран третьего мира. Семь танков «Абрамс», приплывших на учения в Грузию, считаются внушительной силой, но это можно оставить на совести грузинского правительства, устроившего из ничего не значащего шоу событие глобального масштаба.
Примерно такая же история была и со знаменитым пропагандистским маршем 2-го бронекавалерийского полка армии США из Прибалтики в Чехию год назад. В Литве собирались на постоянной основе оставить пять танков, а теперь их усилят батальоном пехоты. А в том наборе игрушечных солдатиков, который называется грузинской армией, целая сотня человек получит сертификаты, подтверждающие право участвовать в миротворческих операциях НАТО. В 2008 году обученная американцами 1-я пехотная бригада грузинской армии побежала именно первой.
Сейчас мы не говорим о военно-морской доктрине, о применении сверхточного оружия или о перспективных системах вооружения типа гиперзвуковых ракет, а равно о ядерном оружии. Еще никогда со времен Средневековья технологическое военное преимущество не определяло результаты крупномасштабных военных столкновений (если, конечно, речь не идет об отставании на столетия, как в случае индейцев).
Никто не говорит, что мы такого столкновения ожидаем, но общего состояния готовности никто не отменял. Военные игры, проходящие в Пентагоне, – тому подтверждение. В России они тоже проводятся. Только цели совсем другие.
Desmaster
Выживальщик
Сегодня правительство Швеции заявило, что не будет подавать заявку на членство в НАТО, несмотря на то, что в течение последних лет всячески развивало сотрудничество и укрепляло связи с альянсом.
В совместной статье в центральной газете Dagens Nyheter мининдел М.Вальстрём и минобороны П.Хюльтквист подчеркнули, что отказ от традиционного шведского нейтралитета привел бы к росту напряженности в регионе Балтийского моря.
В совместной статье в центральной газете Dagens Nyheter мининдел М.Вальстрём и минобороны П.Хюльтквист подчеркнули, что отказ от традиционного шведского нейтралитета привел бы к росту напряженности в регионе Балтийского моря.
Desmaster
Выживальщик
Чехия вполне может выйти из НАТО
Парламентская Комунистическая партия Чехии и Моравии (КПЧМ) поддержала инициативу граждан страны о выходе Чешской республики из НАТО. Ранее, в сети чешские граждане создали петицию с аналогичными требованиями, которая уже с неимоверной скоростью набирает популярность. Примечательно, что в качестве названия петиции чешский народ использовал вопрос: «Заинтересован ли кто-нибудь в ядерной войне?».
https://cont.ws/post/365341
Парламентская Комунистическая партия Чехии и Моравии (КПЧМ) поддержала инициативу граждан страны о выходе Чешской республики из НАТО. Ранее, в сети чешские граждане создали петицию с аналогичными требованиями, которая уже с неимоверной скоростью набирает популярность. Примечательно, что в качестве названия петиции чешский народ использовал вопрос: «Заинтересован ли кто-нибудь в ядерной войне?».
https://cont.ws/post/365341
Desmaster
Выживальщик
+4000 натовцев в начале 2017 года в прибалтике
На выходных, заседая в Словакии/Хорватии, америкосы решили разместить в прибалтике еще 4000 военных, анонс в комсомолке западоидов - http://www.wsj.com/articles/natos-baltic-deterrent-force-to-be-in-place-by-may-2017-1474188298
Более полный источник - http://www.atlanticcouncil.org/blog...s-to-be-deployed-in-baltic-region-by-may-2017 , - уточняет о 1000 из 2nd Cavalry Regiment сейчас расположенного в Vilseck, Germany, которые сначала прибудут в Польшу в апреле...
Ну что тут сказать - Future War Cult - уже писал с фотками про то, как они тренируются работать в "советских" жилых массивах, да и похоже Кисель со своими стрелочками через Румынию ошибся только с направлением первого удара, кровавая возня вокруг Калининграда и Балтики даже более вероятна.
Вот и шведы - отправляют на Готланд спецназовцев в связи с русской угрозой - http://www.thelocal.se/20160919/did-a-russian-threat-lead-to-swedish-troops-on-island
Ладно, если не ныть в стиле эльмурида то, вобщем то все эти потуги, с учетом логистических плеч, смешны и скорее заставляют задуматься, о том что будет не в 2017 ом, а в 2020. Когда "кормить" всех этих "трупсов", подыхающей экономике ЕС, будет уже совсем невмоготу. Тем более, что сила сейчас не только в количестве солдат или их "упитанности" (попасть легче, дороже обходятся), а скорее в технологической базе и решимости командиров.
Соответственно наблюдаемый театр организован самими же вояками, ради нагнетания легко монетизируемой паранойи, думаю у нас тоже найдутся любители подыграть "партнерам" в битье в там-там войны...
И кстати Готланд, страшные русские оккупанты уже занимали )).
На выходных, заседая в Словакии/Хорватии, америкосы решили разместить в прибалтике еще 4000 военных, анонс в комсомолке западоидов - http://www.wsj.com/articles/natos-baltic-deterrent-force-to-be-in-place-by-may-2017-1474188298
Более полный источник - http://www.atlanticcouncil.org/blog...s-to-be-deployed-in-baltic-region-by-may-2017 , - уточняет о 1000 из 2nd Cavalry Regiment сейчас расположенного в Vilseck, Germany, которые сначала прибудут в Польшу в апреле...
Ну что тут сказать - Future War Cult - уже писал с фотками про то, как они тренируются работать в "советских" жилых массивах, да и похоже Кисель со своими стрелочками через Румынию ошибся только с направлением первого удара, кровавая возня вокруг Калининграда и Балтики даже более вероятна.
Вот и шведы - отправляют на Готланд спецназовцев в связи с русской угрозой - http://www.thelocal.se/20160919/did-a-russian-threat-lead-to-swedish-troops-on-island
Ладно, если не ныть в стиле эльмурида то, вобщем то все эти потуги, с учетом логистических плеч, смешны и скорее заставляют задуматься, о том что будет не в 2017 ом, а в 2020. Когда "кормить" всех этих "трупсов", подыхающей экономике ЕС, будет уже совсем невмоготу. Тем более, что сила сейчас не только в количестве солдат или их "упитанности" (попасть легче, дороже обходятся), а скорее в технологической базе и решимости командиров.
Соответственно наблюдаемый театр организован самими же вояками, ради нагнетания легко монетизируемой паранойи, думаю у нас тоже найдутся любители подыграть "партнерам" в битье в там-там войны...
И кстати Готланд, страшные русские оккупанты уже занимали )).
Kazbich1
Выживальщик
06:38 Артем Филипенок
Британская разведка посчитала «Армату» серьезной угрозой безопасности
Британская военная разведка считает российский танк «Армата» серьезной угрозой безопасности Великобритании. Об этом сообщает газета Daily Telegraph со ссылкой на документ, созданный разведывательным ведомством
Внутренний документ Министерства обороны Великобритании составлен офицером военной разведки страны. «Без преувеличения, «Армата» является революционным изменением в облике танка за последние 50 лет», — говорится в бумаге. «Неудивительно, что танк произвел настоящую сенсацию», — указывает автор документа, задаваясь вопросом, почему в Великобритании не создана машина, которая может противостоять «Армате».
Автор отчета приводит в пример плюсы российского танка, его вооружение, защищенность экипажа и наличие электроники, которая ранее использовалась в военных самолетах.
В документе говорится о том, что оборонительная стратегия Великобритании в последние годы основывалась на защите военнослужащих от самодельных взрывных устройств, применяемых боевиками в Ираке и Афганистане. При этом военные фактически игнорировали угрозы со стороны танков.
Кроме того, автор отчета указывает, что помимо танка на базе «Арматы» российская армия также получила современный бронетранспортер, а также самоходную артиллерийскую установку.
Daily Telegraph также привела точку зрения Бена Барри, который является специалистом по методам ведения боя в Международном институте стратегических исследований. По его словам, при помощи танков Россия способна занять Эстонию, Латвию и Литву в течение 60 часов. При этом он указал, что в настоящее время «Армата» превосходит по своим показателям существующие машины, используемые странами НАТО.
http://www.rbc.ru/society/06/11/2016/581ea5999a794703f6d15b8d?from=main
===============
Ну вот опять, почему-то в НАТО просто-таки уверены, что РФ для начала полезет именно в Прибалтику, а не, к примеру, в ту же Норвегию. А какой смысл лезть к прибалтам. Там из населения уже практически одни старики со старухами, и всех ресурсов - морские порты, построенные ещё при СССР, да рыба в море. А в Норвегии - хотя-бы есть газ, которые "пока что" идёт в Западную Европу.
Британская разведка посчитала «Армату» серьезной угрозой безопасности
Британская военная разведка считает российский танк «Армата» серьезной угрозой безопасности Великобритании. Об этом сообщает газета Daily Telegraph со ссылкой на документ, созданный разведывательным ведомством
Внутренний документ Министерства обороны Великобритании составлен офицером военной разведки страны. «Без преувеличения, «Армата» является революционным изменением в облике танка за последние 50 лет», — говорится в бумаге. «Неудивительно, что танк произвел настоящую сенсацию», — указывает автор документа, задаваясь вопросом, почему в Великобритании не создана машина, которая может противостоять «Армате».
Автор отчета приводит в пример плюсы российского танка, его вооружение, защищенность экипажа и наличие электроники, которая ранее использовалась в военных самолетах.
В документе говорится о том, что оборонительная стратегия Великобритании в последние годы основывалась на защите военнослужащих от самодельных взрывных устройств, применяемых боевиками в Ираке и Афганистане. При этом военные фактически игнорировали угрозы со стороны танков.
Кроме того, автор отчета указывает, что помимо танка на базе «Арматы» российская армия также получила современный бронетранспортер, а также самоходную артиллерийскую установку.
Daily Telegraph также привела точку зрения Бена Барри, который является специалистом по методам ведения боя в Международном институте стратегических исследований. По его словам, при помощи танков Россия способна занять Эстонию, Латвию и Литву в течение 60 часов. При этом он указал, что в настоящее время «Армата» превосходит по своим показателям существующие машины, используемые странами НАТО.
http://www.rbc.ru/society/06/11/2016/581ea5999a794703f6d15b8d?from=main
===============
Ну вот опять, почему-то в НАТО просто-таки уверены, что РФ для начала полезет именно в Прибалтику, а не, к примеру, в ту же Норвегию. А какой смысл лезть к прибалтам. Там из населения уже практически одни старики со старухами, и всех ресурсов - морские порты, построенные ещё при СССР, да рыба в море. А в Норвегии - хотя-бы есть газ, которые "пока что" идёт в Западную Европу.
Последнее редактирование:
Desmaster
Выживальщик
Пентагон отправил гигантскую партию боеприпасов своим силам в Европе. Вслед прибудут 1000 танков
Pentagon Sends Huge Ammo Shipment to Forces in Europe
Министерство обороны США только что провело крупнейшую разовую перевозку боеприпасов для своих подразделений сухопутных войск и ВВС в Европе.
Более 600 морских контейнеров с боеприпасами прибыли в порту Норденхам, Германия, в рамках наращивания сил против России.
Партия боеприпасов прибыла незадолго до прибытия 3-й бронетанковой бригадной тактической группы 4-ой пехотной дивизии, дислоцированной в Форт-Карсон, Колорадо, которая прибудет в Европу в январе в рамках операции "Атлантическая решимость". Также прибудут 4000 солдат.
"Мы везем боеприпасы в театр войны, чтобы пополнить запасы и подготовить почву для любого типа упражнений и будущих миссий которые произойдут", - сказал Брэд Каллиган.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Гитлер тоже говорил: «На Россию мы не нападём – мы лишь проводим учения»
Операция «Атлантическая решимость» вызывает в памяти исторические реминисценции. Она чрезвычайно похожа на операцию «Барбаросса» – нападение Германией на Советский Союз летом 1941 года. Операция «Барбаросса», как и «Атлантическая решимость», осуществлялась от Балтийского моря вплоть до Чёрного с ключевыми точками вторжения через Эстонию, Польшу, Украину. Это подтвердил даже Strategic Culture Foundation.
Pentagon Sends Huge Ammo Shipment to Forces in Europe
Министерство обороны США только что провело крупнейшую разовую перевозку боеприпасов для своих подразделений сухопутных войск и ВВС в Европе.
Более 600 морских контейнеров с боеприпасами прибыли в порту Норденхам, Германия, в рамках наращивания сил против России.
Партия боеприпасов прибыла незадолго до прибытия 3-й бронетанковой бригадной тактической группы 4-ой пехотной дивизии, дислоцированной в Форт-Карсон, Колорадо, которая прибудет в Европу в январе в рамках операции "Атлантическая решимость". Также прибудут 4000 солдат.
"Мы везем боеприпасы в театр войны, чтобы пополнить запасы и подготовить почву для любого типа упражнений и будущих миссий которые произойдут", - сказал Брэд Каллиган.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Гитлер тоже говорил: «На Россию мы не нападём – мы лишь проводим учения»
Операция «Атлантическая решимость» вызывает в памяти исторические реминисценции. Она чрезвычайно похожа на операцию «Барбаросса» – нападение Германией на Советский Союз летом 1941 года. Операция «Барбаросса», как и «Атлантическая решимость», осуществлялась от Балтийского моря вплоть до Чёрного с ключевыми точками вторжения через Эстонию, Польшу, Украину. Это подтвердил даже Strategic Culture Foundation.
*Юрий*
Yuriy
фильм "28 Панфиловцев" как методическое указание.......
Интересно, Трамп их вернет, оставит или нарастит?
Слова и обещания, сказанные в период предвыборной гонки, не обязательно совпадают с действиями в бытность президентства.
Обама вон тоже перезагрузку отношений все обещал... Но он хотя бы трусоват, и третью мировую побоялся развязать, хотя все к ней и готовил. А Трамп, это человек решительный. И люди за ним тоже (точнее, над ним).
Ох, как бы это не было Пирровой победой!
Слова и обещания, сказанные в период предвыборной гонки, не обязательно совпадают с действиями в бытность президентства.
Обама вон тоже перезагрузку отношений все обещал... Но он хотя бы трусоват, и третью мировую побоялся развязать, хотя все к ней и готовил. А Трамп, это человек решительный. И люди за ним тоже (точнее, над ним).
Ох, как бы это не было Пирровой победой!
