А что путного по теме коронавируса пишут твои друзья, кроме полного бреда?
Их ты что то не одернул.
А когда они оскорбляют меня, не меньше, чем я их, что ты их в баню не отправляешь?
Перед законом все равны. Или некоторые ровнее?
Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
Космос и ракетостроение
- Автор темы Arigato
- Дата начала
Их ты что то не одернул.
А когда они оскорбляют меня, не меньше, чем я их, что ты их в баню не отправляешь?
Перед законом все равны. Или некоторые ровнее?
Алексей54
Выживальщик
ХЗ, в свое время, когда деревья были зеленее, для получения классности летали на потолок, можно сказать в ближний космос. Да, облучение присутствовало. Там и РИО различные и аппаратура и ПВО ведет и граждансткие и МРЛы всеех мастей...Поэтому и живет ЛПС недолго...
Как правило инфаркт-инсульт, опухоли и прочие радости...
Как правило инфаркт-инсульт, опухоли и прочие радости...
VIC12
Интересующийся
Естественно не читаешь т.к всем очевидно что лунная миссия американцев фейк и за 50 лет достаточно было в этом убедиться кроме естественно самых упертых .
Относительно уровня радиации в радиационных поясах смотри мои предыдущие сообщения . Впрочем и их ты не читаешь .
А может это от регулярных перегрузок, стрессов, да и просто нервного напряжения, плохого питания, и т.п.? А вовсе не от радиации...
Недавно читал, что китайцы подтвердили фотками наличие на Луне Американских аппаратов, использовавшихся в миссиях Апполонов. Думаешь Китайцам это надо?
что никак не подтверждает "человека на луне"
VIC12
Интересующийся
Это слишком громко сказано . Вы не задавались вопросом почему до сих пор нет в высоком разрешении снимков мест посадки Аполлонов ? Разрешающая способность оптики позволила бы запечатлеть каждую заклепку на борту лунного модуля а не позорного качества снимки сделанные с высоты 20 км как это сделал американский аппарат . Сравните с великолепного качества снимками Марса сделанными между прочим с орбиты 500 км и лунные .
bigpicture.ru/nasa-opublikovalo-novye-zaxvatyvayushhie-snimki-marsa-i-vot-luchshie-iz-nix/
---------------------------------------------------------------------------------------------
А что например с мышами . Исследователи из Университета Колорадо обследовали мышей, которые провели две недели на орбите (на борту шаттла «Атлантис»). Всего две недели! И за это короткое время в организме грызунов произошли неприятные перемены, все они вернулись на Землю с признаками поражения печени. До этого, замечает профессор Карен Йоншер, исследователи космоса даже не предполагали, что он так губителен для внутренних органов всего живущего на Земле, в том числе и для человека.
Итак можно сделать неутешительный вывод: человечество еще не готово к полетам в дальний космос, и еще неизвестно, когда это произойдет. Некоторые исследователи даже утверждают, что мы не готовы даже к полетам на Луну (отсюда можно сделать вывод, что американцы туда никогда не летали), не говоря уже о Марсе и прочих грандиозных космических замыслах.
esoreiter.ru/news/0416/osnovnye-pro...chelovekom.html
НАСА до сих пор не знает, что нужно сделать, чтобы безопасно для человека преодолеть пояса радиации?
Но как же тогда НАСА 9 раз отправляло человека за пределы земной магнитосферы к Луне и даже 6 раз высаживало их на неё? Ведь экипажи Аполлонов дважды должны были подвергаться двойному облучению, проходя радиационные пояса, находящиеся в магнитосфере Земли?
Вот ещё одна интересная статья . " Учёные объявили войну космической радиации"
mipt.ru/news/uchyenye_obyavili_voyn...eskoy_radiatsii
Кстати, авторы статьи упоминают о том, что: "Магнитное поле Земли отклоняет солнечные и галактические заряженные частицы, тем самым существенно снижая уровень радиации на поверхности планеты.", но при этом забывают объяснить, каким же образом данная проблема была решена во время пролётов американцев на Луну в конце 1960-х годов. Данная проблема рассматривается ими иключительно в контексте полётов к Марсу и в дальний космос, а тема полётов на Луну старательно обходится. Во всём тексте нет вообще ни единого упоминания про Луну, что весьма странно, поскольку, во-первых, Луна однозначно находится за пределом защитного магнитного поля Земли, а во-вторых, очередные полёты к Луне запланированы раньше, чем полёты к Марсу.
А в конце статьи Иван Озеров, радиобиолог и координатор проекта по борьбе с космической радиацией, сообщает: "Проблема радиационной безопасности участников космических миссий относится к классу очень сложных проблем, которые невозможно решить в рамках одного научного центра или даже целой страны. Именно по этой причине мы решили объединить специалистов из ведущих центров в России и по всему миру для того, чтобы узнать и консолидировать их видение путей решения данной проблемы. В частности, среди Российских авторов статьи есть ученые из ФМБЦ им. А. И. Бурназяна, ИМБП РАН, МФТИ и других всемирно известных учреждений. В ходе работы над проектом многие его участники впервые познакомились друг с другом и теперь планируют продолжать начатые совместные исследования"
Во как! Оказывается, что сегодня, с учётом развития науки за последние 50 лет, которые прошли со времени полёта американцев на Луну, ни одна страна не в состоянии решить данную проблему в одиночку. Мало того, из статьи в целом видно, что пока мы даже толком не представляем, как данную проблему можно решить в принципе, кроме как посадить человека в толстый свинцовый ящик, который поглотит большую часть радиации.
При этом, что характерно, как и с многими другими супер-технологиями, которые якобы были использованы американцами при первых полётах к Луне, типа сверхэффективного источника электроэнергии или сверхмощных ракетных двигателей, которые больше нигде и никогда не использовались, американская технология защиты космонавтов от радиации также оказывается "утраченой" для человечества.
Последнее редактирование:
Проблема в том, что ты так и не привел точных данных по радиационным поясам. Я не вижу значений, которые бы выражались в зивертах или других единицах измерения. Если пропустил, просто напиши еще раз. Тогда продолжим разговор, а без этого продолжать смысла нет.
---------- Сообщение добавлено в 02:09 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 02:06 ----------
А еще китайцы померили радиацию, и получилось очень близко тем значениям, что были в миссии Аполлон-14. Похоже, китайцев подкупили американцы. Ну это единственное разумное объяснение происходящего для конспиролуха :laugh4:
---------- Сообщение добавлено в 02:19 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 02:09 ----------
Понятие разрешения тебе чуждо? По ссылке сказано:
Камера, которая называется HiRISE, делает такие подробные фотографии, что ученые могут исследовать поверхность планеты в масштабе нескольких футов.
1 фут примерно 30 см. Несколько футов это разрешающая способность больше метра на пиксель. Какие заклепки ты собрался там разглядывать?
LRO имеет более высокое разрешение, до полуметра. Наличие аппаратов в местах посадки вполне себе различимо:
Но особенно доставляет то, что в пример ты приводишь снимки Марса, сделанные НАСА, при этом сам же пишешь, что американцам не веришь. Ну допустим они захотят удовлетворить твои прихоти, и отправят бесполезный с научной точки зрения аппарат, который тупо заклепки поснимает. И что, у тебя отпадут вопросы о полете на Луну или скажешь, что это очередная подделка?
ardon:
Алексей54
Выживальщик
У ЛПС плохое питание??? После стресса ни один воач не допустит. Перегрузки тоже пишутся САРПом и МСРП. Напряжение? да, наличествует 27 постоянка и 36 со 115 переменка, 400гц... На магнетроне локатора уж ХЗ какое
)) Ни разу не РЭА....А чего в нем хорошего? Или я чего то не знаю?
Белка и жиров много, не сбалансированное. В мою бытность так было.
Ну да. Только это все с годами накапливается...
Алексей54
Выживальщик
Есть такое... Хочется черняжки, а низзя! Можешь порвать кишки на высоте. Все питание расчитано на минимальный объем и огромную энергетику. Отсюда язва болезнь №1 в ВВС...
В ВТА конечно получше с жрачкой....Хотя сам несколько раз забивал на стаартовый завтрак, за что был дран от комэска до врача
)))---------- Сообщение добавлено в 06:48 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 06:47 ----------
Даже журнал наличествовал... Но не везде...
VIC12
Интересующийся
Но особенно доставляет то, что в пример ты приводишь снимки Марса, сделанные НАСА, при этом сам же пишешь, что американцам не веришь. Ну допустим они захотят удовлетворить твои прихоти, и отправят бесполезный с научной точки зрения аппарат, который тупо заклепки поснимает. И что, у тебя отпадут вопросы о полете на Луну или скажешь, что это очередная подделка?
Это позволит детально рассмотреть места посадки лунных миссий представляют якобы следы пребывания американцев на Луне . Это без если бы а пока до сих пор нет снимков в высоком разрешении чтобы идентифицировать те аппараты которые заявлены как якобы посадочные модули миссий Аполлон .
Чтобы железо забросить на Луну вовсе не обязательно участие людей как известно .
Глядя на снимок удивляешься фантазии НАСА, увидевшей на этом отвратительного качества снимке - "отчетливые следы" и невольно задаешься вопросом - у НАСА на спутниках установлены китайские "мыльницы"?
Напомним что это снято с высоты пары десятков километров прекрасной оптикой, и без атмосферы, которая снижает четкость.
fishki.net/3497049-uspehi-chanje-5-kitajcy-ne-verjat-chto-amerikancy-byli-na-lune.html/comment-39202844/
модель американского лунного модуля в натуральную величину, стоит в институте Франклина.
Сравнивайте.
Фото в обсуждении темы .
В 23 раза дальше по расстоянию.
Сквозь мутную земную атмосферу.
Со сравнимыми параметрами оптики.
И даже рядом автомобильчики для сравнения.
Почему?
Кто нам объяснит, почему LRO дает снимки важнейшей для НАСА темы с качеством более позорным, чем через театральный бинокль, и все равно все поголовно НАСА-бараны нам дружно объясняют, что так и должно быть?
Жаль что в силу своего статуса не могу выложить на этом сайте фото и таблицы
Arigato с высоты сотен километров через земную атмосферу делают многократ более качественные снимки и ваши аргументы не убедительны мол бесполезная с научной точки зрения съемка мест посадки . Есть иное объяснение .
«Доказательства», предоставленные НАСА, как-то никого, кроме адептов культа «американцы были на Луне», не убеждают.
Если не знать предыстории вопроса космических разведчиков, отправленных к другим планетам Солнечной системы тем же НАСА, все можно списать на текущие технические возможности оптики, используемой на спутниках. Мол, он летит с большой скоростью, на большой высоте, бывают разные условия освещенности, иногда влияют внешние факторы. К тому же есть технические ограничения, связанные с оптической матрицей. Все это вместе не позволяет… или позволяет? Странности начались за 4 года до миссии LRO, причем они доказали высокий технический и научный уровень НАСА.
Вспомним, что LRO опустился на 21 км, чтобы сделать снимки, которые представлены выше. При этом ему не мешала атмосфера. Марсианский разведчик сделал снимок с высоты 300 км, также на лету, сквозь искажающие турбулентности и дымку атмосферы Марса. Если бы ему позволили опуститься до 20-километровой высоты, мы увидели бы заклепки на борту Феникса. Еще раз напомню, что аппарат, сделавший этот снимок, был запущен на 4 года раньше LRO, то есть, учитывая восходящий процесс технического развития, мы могли ожидать, по крайней мере, не худшего качества от съемки LRO на Луне.
Что касаемо всего остального что по вашему утверждению является доказательством пребывания американцев на луне для сравнения приведу конкретный факт . США запустили АМС "Марс Глобал Сервейор" с похожей целью что приведенные тобой выше но для проведения картографирования поверхности Марса. Экспедиция интересна тем, что в ней впервые продемонстрированы реальные возможности космической фотографии 90-х годов прошлого века.
На снимке, сделанном с высоты без малого 400 км, хорошо различимы: парашют, кожух ровера, тепловая защита, место посадки, сам ровер и его следы. И всё это при наличии запылённой атмосферы Марса! Соответственно на Луне условия для фотографирования поверхности почти идеальные – нет ограничений по высоте орбиты и нет никакой атмосферы, рассеивающей свет, вследствие чего разрешение на снимках Луны должно быть как минимум в 4 раза лучше. Его даже можно оценить, исходя из размеров "Спирита" (примерно 1м х 1.5м). Экстраполяция для лунных условий даст разрешение не менее 0.5 метра, что вполне достаточно, учитывая размеры предполагаемых декораций: диаметр посадочной платформы Аполло – 4м и лунный ровер – 3м х 2м.
НАличие чего ? И эту точку на снимке считаешь убедительным аргументом ? НЕ надо смешить и считать других людей за лохов .
Люди глупы. Повернуть факты так, чтобы из них сделать что-то совершенно невероятное - легко. Доверчивых всегда хватало.
Более того NASA через подставных лиц пишет, якобы от лица правдоискателей брошюры, наполняя их физическим бредом, а потом разоблачает его в документальных фильмах, и на сайтах «добровольных защитников» NASA, чтобы создать у читателей впечатление несерьёзности претензий, и отвадить от внимательного исследования.
Современная оптическая техника способна на чудеса. Широкую известность в последнее время получил сервис компании Google под названием Google Maps, с помощью которого всякий желающий может увидеть со спутника, на мониторе своего компьютера почти любой (кроме специально замаскированных) объект, чьи размеры превышают метр. Для наблюдений используется спутники LandSat 7 вращающийся на высоте 705 км, и имеющий камеру с разрешением 15 метров на точку, и GeoEye-1 вращающийся на высоте 687 км и имеющий камеру с разрешением 0,5 метров на точку для обычных потребителей (снимки с большим разрешением поставляются только государственным организациям США и их союзникам). Сервис позволяет очень ясно видеть автомобили, или даже домашних животных , а для спецслужб современная спутниковая оптика рассматривает даже номера автомобилей .
Если Google Maps, то есть GeoEye-1 с высоты 700 км позволяет увидеть метровые объекты, например, крупную собаку, то с расстояния в 14 раз меньшего, без плотных слоёв атмосферы, вносящих сильные искажения, мы должны без труда различать стакан, чёткий отпечаток башмака, крупные болты и гайки на посадочных модулях. Если же мы подключим специальную оптику, позволяющую в земных условиях читать номера на машинах, то LRO должно показывать нам номер размера в отпечатке башмака. И что же мы видим?
aulis.com/orion_vanallens.htm
Более того чем современнее исследования тем больше неожиданностей они приносят .
В 2014 году группа ученых под руководством Кенни Нг (Kenny Ng) проанализировала данные космического телескопа «Ферми», наблюдавшего за Солнцем в течение шести лет, и обнаружила у солнечного гамма-излучения несколько свойств, которые нельзя объяснить в рамках модели SSG. Во-первых, интенсивность излучения солнечного диска более чем в 50 раз превышала интенсивность излучения короны (на энергии порядка 10 гигаэлектронвольт). Во-вторых, энергия фотонов достигала 100 гигаэлектронвольт. В-третьих, интенсивность гамма-излучения оказалась отрицательно скоррелирована с солнечной активностью — другими словами, поток гамма-квантов был максимален, когда интенсивность солнечных вспышек и число солнечных пятен были минимальны.
yandex.ru/turbo?text=https%3A%2F%2Fnplus1.ru%2Fnews%2F2018%2F09%2F27%2Fgamma-Sun
Тут вспоминается APOLLO EXPERIENCE REPORT — PROTECTION AGAINST RADIATION, согласно которому (таблица 1, страница 3, средняя доза облучения летного экипажа):
Кстати отчет датируется 1973 годом они ещё не подправили ?
Apollo 11 (195 часов; посадка на Луну) — 0.18 рад
0.18 рад = 0.0018 зиверт = 1.8 мЗв
На МКС низкой орбите оказывается такую дозу получают за два дня, а эти пролетели через пояс Ван-Аллена туда-обратно, полетали более 8 суток и ничего.
Даже 0.4 * 8 дней полета = 3.2 мЗв. Это если бы они просто до орбиты МКС слетали, но ведь они пересекали пояс Ван-Аллена, а за ним уровень радиации существенно выше.
Для сведения от межзвездных космических лучей например не защитят алюминиевые стены.
Последнее редактирование:
А кому это нужно? Спутники не для того запускают, у них есть конкретные научные задачи. А фоткать заклепки для каких-то фриков никому не интересно. Ну разве что если эти фрики не оплатят миссию.
А если это не следы миссии Аполлон, то что? Ведь сам снимок мы под сомнение не ставим, я правильно понимаю? На снимке мы видим, что в том месте, где предположительно садился Аполлон, есть куча следов (не только точка, но и тропинки). Давай тогда альтернативное объяснение, которое будет более правдоподобно, чем то, что это и есть следы миссии.
Слушай, ты такой скучный. Вот как помню, в этой теме уже обсуждался данный вопрос, скорее всего даже с тобой. Ну а если не с тобой, то, как я уже и писал, все доводы конспирологов давно разобраны и опровергнуты, а потому эти споры тупо хождение по кругу.
Да будет тебе известно, что те самые четкие снимки, которые ты видишь в Google Maps, есть ни что иное, как аэрофотосъемка, а не данные со спутников. Надеюсь, вопрос закрыт? А то реально устал...
Очередное бла-бла-бла. Где точные данные, какой уровень радиации в радиационных поясах? Опять нет.
Поступаем следующим образом. Или ты приводишь с пруфами точные значения уровня радиации в этих поясах, дабы мы могли установить, действительно ли она столь опасна при быстром пролете через пояса, или на этом обсуждение заканчивается. Причем ничего другого писать вообще не надо. Не хочу даже читать очередной бред про фото Луны, про фото собак. Пока нет данных по радиационным поясам, весь остальной бред тупо идет лесом...
---------- Сообщение добавлено в 04:16 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 03:50 ----------
Воспользовался поиском на счет "космоснимков" с опупенной точностью. Да, это я тебе уже отвечал - http://saveyou.ru/forum/showthread.php?p=865487
Слушай, вот какой смысл после этого тебе что-то писать? Ты даже не способен воспринимать информацию. Одно и тоже по 100 раз надо объяснять.
В общем, если не будет точных данных по радиации в поясах "Ван Аллена", то со своим бредом просто иди лесом. Мне на твоих тараканов время тратить нет никакого желания.
VIC12
Интересующийся
Хватит нести чушь .
Google Maps - это лидер среди современных картографических сервисов, предоставляющих спутниковые интерактивные карты онлайн. По крайней мере лидер в области спутниковых снимков и по количеству разнообразных дополнительных сервисов и инструментов (Google Earth, Google Mars, разнообразные погодные и транспортные сервисы, одно из самых мощных API).
bestmaps.ru/google-maps
СЛушай , ты придуриваешься или как ?
Третий раз даю ссылку
ОТЧЕТ НАСА ОБ УРОВНЕ РАДИАЦИИ В
БЕСПИЛОТНОМ ПОЛЕТЕ ЗОНДА "ОРИОН" (2014 ГОД).
(ученый-физик ФИЛ КУТС. Новая Зеландия)
Если ты не читаешь это не мои а твои проблемы
aulis.com/orion_vanallens.htm
Понятно дело что NASA само себя разоблачать никогда не станет а потому снимки в высоком разрешении в американском исполнении мы никогда не увидим .
Ваши доводы не убедительны и рассчитаны на лохов которые не в теме .
Однако вот в чём проблема - механические свойства лунного грунта, доставленного на Землю советскими автоматическими аппаратами "Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24", были весьма подробно исследованы - плотность, рыхлость, слипаемость, сминаемость, угол осыпания и т.д., причём, не только в лабораториях на Земле, но и космическими аппаратами непосредственно на Луне в естественных условиях залегания. И вот исходя из этих параметров, измеренных у реального грунта, вывод такой - при лунной гравитации, составляющей только 1/6 от земной, человек в скафандре мог оставить следы глубиной миллиметров 5-6, не больше. А на снимках - добрых 2 сантиметра.
НО это так вступление .
При посадке лунного мдуля должно было произойти то, чего на снимке не видно - раздувание пыли с поверхности струёй газов.
Учтите, что струя реактивного двигателя даже если слой пыли тонкий, всего несколько сантиметров, и кратер выдуть под аппаратом просто не в чем, тем не менее, всю пыль и даже довольно крупные камни (не забываем, что на Луне сила гравитации в шесть раз меньше, чем на Земле!) должно было сдуть со значительной площади. Но на представленных NASA снимках её не сдуло даже прямо под соплом! На фотографии AS11-40-5892 хорошо видна борозда, прочерченная в рыхлом грунте контактным щупом - реактивная струя не только не сдула пыль, но даже не раздула стенок борозды!
Последнее время в качестве доказательства посещения Луны американцами широко пропагандируются изображения мест посадок "Аполлонов" на Луне, якобы снятые американским же зондом LRO. Казалось бы, долгожданное подтверждение наконец получено, скептики посрамлены и спорить больше не о чем. Однако, удивление вызывает тот факт, что и на этих изображениях следы ног астронавтов видны, а следы воздействия реактивной струи на грунт отстутствуют. Возникает гипотеза, что следы астронавтов просто-напросто пририсованы в графическом редакторе. Для проверки гипотезы попробуем посмотреть, а как должны выглядеть следы при таком масштабе. Для этого на изображение, выдаваемое за снимок LROC, наложена отмасштабированная фотография лосей на снегу. Угол падения солнечных лучей на лунном снимке примерно такой же, как на земном с лосями, направление света тоже примерно совпадает. (Длина тела лося - 3 м.) Сразу становится очевидно, что если следы лосей едва видны, то следы на изображении явно оставлены не астронавтами, а какими-то гораздо более крупными особями, потому что следы людей при таком разрешении были бы вообще едва-едва различимы.
И на изображении места посадки "Аполлона-17" тоже диспропорция. Мало того, что и тут слоны дорожки топтали, так ещё и с колеёй "луномобиля" промахнулись - согласно технической информации "Боинг", опубликованной NASA , ширина колеи "луномобиля" составляет 72 дюйма (1.8 м), а на представленном изображении - примерно 2.5 м.
Отдельный вопрос - угольно-чёрное пятно вокруг "Аполлона-14". Оно вызывает недоумение не только у скептиков, ведь альбедо поверхности Луны - примерно как у чернозёма, и придумать объяснение того, как сделать её ещё чернее, весьма непросто.
Но при этом противоречит тем защитникам NASA, которые, защищая отсутствие кратера под лунным модулем на снимках, утверждали, что реактивная струя в вакууме настолько быстро рассеивается, что даже в упор не способна сдуть пыль под ЛМ.
ТАк что защитники мифа и тут прокололись
Ты совсем тупой? Я тебе уже развернуто отвечал, сам гугл пишет, что у них используется аэрофотосъемка. Хотя тупой и с сотого раза не поймет...
Дальше не читал, мельком просмотрел ответ в надежде увидеть значения, которые измеряются в зивертах. Не увидел, а потому говорить не о чем...
VIC12
Интересующийся
По твоему и аэрофотосъемка военных объектов на территории нашей страны гугл проводилась ? Я к примеру не то что сосчитал количество стратегических бомбардировщиков на соседнем аэродроме но даже видел собственный автомобиль у дома . Я не думал что ты настолько глуп чтобы повторять такую чушь .
По-моему, ты так и не привел точных данных по радиации в радиационных поясах. А как я уже говорил, обсуждение любых других тем будет возможно лишь после разрешения вопроса с радиацией. Я не собираюсь по твоей прихоти прыгать с одной темы на другую, уверен у тебя там их сотня заготовлена. С одной не прокатило, сразу соскакиваешь на другую.
И так, что на счет радиации?
ardon:VIC12
Интересующийся
По-моему, ты так и не привел точных данных по радиации в радиационных поясах. А как я уже говорил, обсуждение любых других тем будет возможно лишь после разрешения вопроса с радиацией. Я не собираюсь по твоей прихоти прыгать с одной темы на другую, уверен у тебя там их сотня заготовлена. С одной не прокатило, сразу соскакиваешь на другую.
И так, что на счет радиации?
Тебе пройти по ссылке которую я дал ранее уже в лом ?
МОжет быть её тебе четвертый раз дать ?
Ссылка может быть дана лишь в качестве пруфа. Мы на форуме общаемся, так что не надо меня никуда посылать ходить. Пишешь прямо здесь на форуме, что уровень радиации в радиационных поясах Земли равен XX мЗв/ч, и даешь пруф (ту самую ссылку), чтобы было ясно, от куда данные.
Но я что-то до сих пор не вижу здесь на форуме никаких значений, которые бы выражались в зивертах...
ardon:
Готовим новый ВЕЛИКИЙ РАСПИЛ
"...Россия на этой неделе объявила о тендере на разработку полета для высадки человека на Луне. ..."
"...Россия на этой неделе объявила о тендере на разработку полета для высадки человека на Луне. ..."
Скржитек
Команда форума
Читал о сворачивании разработки лунного ракетоносителя
Похожие темы
-
-
-
-
В плену стихии / Lost on a Mountain in Maine (2024)
- Автор: Скржитек
- Ответы: 0
-
