Как то кочевничество мне слабо актуально.
Куча минусов:
- Само перемещение по территориям (не факт, что безопасным)
- Сильное неприятие местными жителями, а значит конфликты
- Полная зависимость от случайных источников воды и пропитание - чем Бог послал.
- Временные жилища никогда не заменят стационара
- Постоянное налаживание торговых связей с новыми людьми на предмет обмена. Ножик верхом на лошади не сделаешь - тут кузня нужна с углем и металлом.
- Даже необходимость найти медика - как повезет при очередном смене места. А может и не повезет.
Плюсов вообще не вижу. Ни одного.
Тоже считаю, что при БП кочевать постоянно слишком рискованное занятие.
Как известно, первый блин комом. Любое новое дело неизбежно сопряжено с ошибками и просчетами. Кочевать - значит все время ставить себя и группу в новые, неизвестные обстоятельства. В данном случае общая обстановка будет сильно недружественной и они быстро могут стать фатальными.
Но, раз люди кочевали много тысяч лет, то очевидно, что и плюсы тоже есть. Чтобы делать правильный выбор, надо понимать и минусы и плюсы тоже. Так как нет единого решения на все случаи. Как в калейдоскопе, чуть изменилась ситуация и старое решение уже не оптимально. Практически рулит смешанный метод, чуть-чуть того, чуть-чуть другого.
Главный минус, при БП изначально будут другие условия, чем при традиционном кочевничестве.
Во-первых, в истории кочевники были жестко связаны со скотоводством, будь то степные татаро-монголы или северные эвенки . Скот мотоциклами и тачками полностью никак не заменишь. И он делает кочевую группу заметной и уязвимой. Насчет же того, чтобы просто просто пограбить и не связываться со скотом, то это ненадолго полюбому. Собирательство и охота в нашем климате тоже сомнительно, как экономическая основа кочевания.
Во-вторых, кочевники всегда были силой, то есть кочевая народность имела в себе большое количество людей, что позволяло "держать" этой народности определенную обширную территорию, объединяясь для набегов и для отражения нападений. Если такой народности и объединяющей ее власти нет, а при БП ее не будет, то мелкой кочевой группе при кочевании по оседлым землям придется туго. Потери она будет нести большие и просуществует недолго.
Плюсы тоже есть, хотя при БП они в чистом виде уступают минусам. Это прежде всего мобильность, так как любая оседлость ведет к контактам, в том числе и нежелатьным. Рано или поздно, но оседлую группу неизбежно вычислят. И второе, кочевник не привязан к месту, способен быстро приспосабливаться к любой местности, за счет того, что все свое он носит с собой. Он более автономен и независим, чем оседлый житель. Захват его пастбища не будет для него катастрофой, потому как он к нему не привязан.
Мне видится более интересным не кочевничество в чистом виде, а смешанный вариант, так сказать постепенное и подготовленное кочевание. Как здесь принято давать всему "коммерческие" запоминающиеся названия, то назовем его методом "запасного аэродрома". Это сочетание того способа, который на форуме называют "фиксаж-методом" и одновременной разведки и подготовки запасной местности для проживания. Чтобы было, куда отступить, если прижмет серьезно и заимок со схронами окажется недостаточно. Сам переход и будет кочеванием, но заранее подготовленным и продуманным, а а значит с меньшими шансами оказаться в ловушке и с большими на успех. Тут принцип бокса, удар лучше не блокировать, а пропустить по касательной, будучи готовым к контратаке.
))
