Что нового?
Форум выживальщиков

Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.

«Это вопиющая несправедливость»

*Юрий*

Yuriy
Регистрация
27 Май 2011
Сообщения
7,345
Поблагодарили
7,891
Город
Казанская губерния
Рецепт доктора Хаммера.
«Как делаются миллионы?» — спросили Арманда Хаммера на вечеринке у миллиардера Пола Гетти. «Это не так трудно, — отвечал пожилой мультимиллионер, — надо просто дождаться революции в России. Как только она произойдет, следует ехать туда, захватив теплую одежду, и немедленно начать договариваться о заключении торговых сделок с представителями нового правительства. Их не больше трехсот человек, это не представит большой трудности».
На кремлевских башнях еще золотились двуглавые орлы, когда удача улыбнулась юному Арманду. Ему едва исполнилось двадцать три, и он только что получил диплом доктора медицины Колумбийского университета. По легенде, в 1921 году он приехал в Россию лечить голодающих. На самом деле он приехал делать бизнес. Еще в Штатах Хаммеры познакомились с большевистским эмиссаром Людвигом Мартенсом. Тот закупал у их компании Allied Drugs аспирин, кодеин и морфий для отправки в Россию.
Мартенс и объяснил Хаммерам, что с военным коммунизмом покончено и Советская Россия готова сотрудничать с иностранным капиталом. Большевики извлекли урок из Кронштадтского восстания и провозгласили новую экономическую политику, означавшую возвращение к рыночной экономике. В лексиконе вождей появилось слово «концессия». Вместо кухарок поднимать из руин промышленность призывались иностранцы. Бывшим собственникам и новым инвесторам сулили долгосрочную аренду шахт и заводов и договоры о разделе продукции.
Члену американской компартии Джулиусу Хаммеру с сыновьями терять было особо нечего. Allied Drugs едва сводила концы с концами. Мартенса выслали из Штатов. К счастью, он занял солидный пост в Москве. В России у Джулиуса был и другой знакомец — Борис Рейнштейн, с которым он познакомился в 1907 году на конгрессе 2-го Интернационала в Штутгарте.
Ехать в красную столицу надлежало не с пустыми руками. Арманд привез наркому здравоохранения Николаю Семашко набор хирургических инструментов. Рейнштейн, к тому времени возвышенный в Коминтерне и Профинтерне, не преминул доложить о «помощи американских коммунистов» Ленину, верившему в интернациональную солидарность трудящихся. Товарищ Мартенс, теперь председатель Главметалла, тоже не забыл о нью-йоркских знакомых. Как не свозить американского предпринимателя на Урал? Не беда, что новоиспеченный медик ничего не смыслит в горнодобывающем деле. Главное — есть «социальный заказ» партии на привлечение иностранного капитала плюс интерес cо стороны Allied Drugs.
Восемнадцатого сентября 1921 года Хаммер с Мартенсом прибыли в Екатеринбург и, сменив поезд на лошадей, двинулись в Алапаевск.
— Эту асбестовую шахту легко очистить от мусора, — убеждал Хаммера шеф Главметалла. — Асбест добывается взрывным способом и по железной дороге доставляется в Европу, где продается за хорошую цену.
Мартенс предложил Хаммеру концессию в виде дара, если тот сумеет поставить в Россию американскую пшеницу. Бесплатно? Ничуть не бывало. У Москвы не было валюты, но советское правительство обещало расплатиться пушниной, черной икрой, конфискованными ценностями «бывших». Плюс сулило 5% комиссионных с этой бартерной сделки.
Ленин одобрил идею Мартенса насчет концессии. Попав через Рейнштейна на прием к «кремлевскому мечтателю», Арманд, по правде говоря, сомневался, нужны ли ему асбестовые рудники в Алапаевске. Его представления о прибыльности шахт и рынке сбыта были почерпнуты из разговора в поезде с горным инженером из тех мест. Фирма у него совсем маленькая, опыта общения с советской бюрократией нет. К изумлению американца, вождь мирового пролетариата пообещал снять все вопросы по концессии на самом высоком уровне. По словам Хаммера, Ленин сказал: «…Если необходимо, я даже не буду дожидаться заседания Совнаркома. Такого рода дело легко решить по телефону».
Чем подкупил Ильича молодой американец? Асбестовая концессия прошла прицепным вагоном. Паровозом выступило обещание Хаммера привезти «голодающим уральским рабочим» миллион пудов хлеба. Договор, заключенный с Хаммером 27 октября 1921 года, Ленин оценил как «начало торговли» с Западом. От заместителя наркомвнешторга Ивана Радченко, составлявшего контракт, вождь требовал: «Мне сообщите, кого назначаете ответственным исполнителем, какие товары готовите, налегаете ли особенно на артистические и гохрановские и т. д. 2–3 раза в месяц присылайте мне отчеты: что привезено в порт».
Асбестовую концессию, третью по счету в Советской России, подарили Хаммерам и для пропаганды: мол, заходите все, страна открыта. Сам Ленин описал «обманку»: «Пусть это будет концессия, пусть даже фиктивная… Мы хотим показать и раструбить… что американцы клюнули на концессию». Арманд заблуждался, думая, что «обаял» хозяина Кремля. Он попросту попался на крючок Ленина, увидевшего в молодом американце «полезного буржуазного идиота», чья жадность поможет коммунистам вырваться из экономической блокады.
Молодой Хаммер воспользовался расположением Ильича по полной программе. Он включил в концессионный контракт обязанности правительства обеспечить его фирму помещениями, транспортом, вооруженной охраной. Заняв под офис бывший салон Фаберже на Кузнецком Мосту, 4, он научился говорить вальяжно и размеренно, подчеркивать свою значимость и знакомства на самом верху. Вернувшись в конце 1921 года в Нью-Йорк, Хаммер устроил фуршет для потенциальных инвесторов в шикарном отеле Commodore. Асбестовая концессия рекламировалась как процветающее предприятие (хотя там еще не добыли ни грамма), а будущее иностранного капитала в России — как надежное и прибыльное. Под впечатлением от услышанного банкиры согласились выдать ему ссуды на фрахт судов для доставки грузов через Атлантику и закупку пшеницы.
В мемуарах, изданных Хаммером на склоне лет, автор приукрасил ту историю до неузнаваемости. По его словам выходило, что первым пароходом в декабре 1921 года он привез зерно и, выгрузив его, взамен отправил меха и прочее. Скорее всего, так и было обещано большевикам до сделки. На деле же сначала отправились в Америку русские товары, утверждает, опираясь на документы, биограф Хаммера Эдвард Эпстайн. Семейство Хаммеров, не имея торговой сети и хоть какой-то стратегии продаж, предлагало их перекупщикам. Но в икре нашли консерванты, запрещенные в США, и ее пришлось «толкать» в Канаде. Меха уходили за полцены.
Пшеница же доплыла до России лишь к лету 1922-го и в количестве значительно меньшем, чем было обещано. Первая партия составила всего 4000 т. Самое время кричать: «Держи вора!» Но в Кремле решили не выносить сор из избы. Бартерный контракт в конце 1922 года тихо расторгли. Ленин списал неудачу на «ошибки» Наркомата внешней торговли.
Ильич продолжал флирт с Хаммером, посылая сигнал другим иностранцам: Советы открыты для западных инвесторов, приходите. Вернувшись из США, в мае 1922 года Арманд вновь напросился на аудиенцию к вождю, чтобы передать «письмо от американских рабочих, томящихся в тюрьмах». Он прихватил в Кремль и другой презент, купленный у старьевщика в Лондоне, — бронзовую обезьянку. Примат сидел на книге Дарвина «Происхождение видов», рассматривая зажатый в лапе человеческий череп. Поставив статуэтку на зеленое сукно, Ленин изрек совершенно не относящуюся к дарвинизму сентенцию. «Может наступить время, когда обезьяна поднимет с земли человеческий череп, удивляясь, откуда он взялся», — сказал он, имея в виду угрозу новой мировой войны.
Вскоре Хаммер попросил председателя советского правительства свести его с «хозяином» северной столицы Зиновьевым. Мол, предстоит поездка в Петроград, там он никогда не был, боится затруднений, «которые могут возникнуть со стороны местных властей» при получении в порту груза пшеницы и рудокопных машин. На его письме Ильич начертал резолюцию: «…Запишите имя Арманда Хаммера и всячески помогайте ему от моего имени, если он обратится». Зиновьев принял американца по первому разряду.
Октябрьским утром 1922 года рабочие асбестовой концессии отказались идти в шахту. Управляющий Лео Вольф, размахивая револьвером, требовал от бунтовщиков начать работу. Те, матерясь, жаловались на невыносимые условия труда: асбест приходилось доставлять на поверхность на собственном горбу, а добывать голыми руками. Тоннели не были оборудованы даже примитивной вентиляцией. Обещанное Хаммерами оборудование, вроде бы закупленное в Германии на $164 000, в Алапаевск не поступило. Не было даже элементарной спецодежды. Стачка разгоралась. И тут Хаммер обратился за помощью в ЧК. В декабре 1922-го уральские чекисты усмирили бунтовщиков.
Но делу это не помогло. Алапаевская концессия приносила по $20 000 убытка в месяц. Цены на асбест в 1923 году упали и не покрывали даже затрат на перевозку в Европу. Джулиус, который перебрался в Россию, чтобы помочь сыну, побывав на Урале, прямо сказал: «Вляпались!» Перед советскими правителями Хаммеры продолжали делать хорошую мину: мол, инвестиции идут, управление отличное, только порода бедная и конъюнктура подкачала. Но тучи сгущались. Надо было затыкать рот инспекторам из Наркомфина, которые нашли, что компания списывает большие суммы на личные расходы, предоставляет необоснованные скидки партнерам и переводит «третьим сторонам» деньги непонятно за что. А тут и правительственные чиновники в начале 1924 года известили Хаммеров о намерении расторгнуть договор.
Пора паковать чемоданы? У Хаммеров возникла идея получше. Они решили еще раз заработать на государстве. Оценили свои убытки от концессии в $445 000. Рассудили: РСФСР, конечно, не выплатит кэш, но разными схемами деньги отбить можно. Например, их фирма (теперь она называлась Alamerico) становилась агентом Наркомвнешторга в США, получая повышенные комиссионные с любой сделки между американским бизнесом и Советами. Они даже уговорили Генри Форда наделить их компанию эксклюзивными правами на продажу тракторов и автомобилей в СССР.
Власть закрывала глаза на провал уральской концессии и убытки по внешнеторговым контрактам, потому что взамен получала от Хаммеров деликатные услуги: канал вывоза денег и передачи их нужным людям на Западе. В переписке между Москвой и Чарлзом Рутенбергом, национальным секретарем Компартии США, с середины 1920-х годов замелькало имя Хаммеров. Правда, братская большевистская помощь по дороге худела. В 1925 году Рутенберг потребовал от Хаммеров вернуть $16 000, переведенных Коминтерном. Не без опасения к услугам «посыльных» относился и начальник ОГПУ Генрих Ягода. Но деваться было некуда, резидентура требовала финансовой подпитки из центра, и приходилось мириться с высокими комиссионными.
Превращать бюджетные средства в наличную инвалюту Арманд Хаммер умел легко и изящно. В Москве он получал векселя Госторга, то есть денежные обязательства советского правительства. С ними он отправлялся, скажем, в московское представительство Lloyds Bank и под эти гарантированные государством бумаги брал банковские векселя. Предъявленные в Лондоне, они превращались в наличные фунты стерлингов и могли тратиться на что угодно.
Иметь свой банк для обналички и иных деликатных дел всегда предпочтительнее. Такой случай подвернулся в Эстонии, с которой у СССР были вполне сносные отношения. Арманда не очень озаботило, что «Харью» (так назывался банк) последний год лежал на боку. Его прельстило, что первый взнос за контрольный пакет акций составлял всего $45 000. К тому же он заключил выгодный контракт с Москвой, по которому взял под закупку сливочного масла вексель Госторга на $10 млн. Деньги предстояло обналичить через приобретенный банк, покрутить и вернуть маслом со значительным дисконтом. Одного Хаммер не учел: пока шла возня с этой сделкой, «Харью», растеряв менеджеров, прекратил работать. В мае 1925 года эстонские власти закрыли «Харью» «в связи с прекращением им платежей». Хаммер к тому времени вложил в банк $150 000 (из денег Госторга), потеряв их безвозвратно.
Как Хаммеру удалось оправдаться? Для начала он разъяснил кремлевским визави, что покупал банк не ради себя, а для прорыва в торговле СССР с развитыми странами и перевода денег «товарищам». Правдоподобно звучал и аргумент про происки Запада. Ну и наконец, на четвертом году работы с большевиками Хаммер усвоил принятый в среде бывших революционеров прием: провалилось дело — надо заходить в высокие кабинеты с новой идеей и никогда не признавать себя виноватым. Наоборот, ссылаться на обстоятельства, бюрократизм, дремучесть людей. И требовать компенсаций через преференции в новом бизнесе.
Так он и поступил, затевая сразу после банкротства «Харью» «Американскую Промышленную Концессию» в Москве. Вся страна писала тогда карандашами, особо важные записи — карандашами химическими, которые требовалось послюнявить, чтобы запечатлеть мысль на века. Хаммер сыграл на потребностях советской бюрократии и набиравшей тогда силу кампании по ликвидации безграмотности. Конкурентов у придуманной им концессии не было: скромный цех Мосполиграфа выпускал мелкими партиями дрянные карандаши, которые постоянно ломались. Качественный продукт завозился только из Германии и стоил дорого. От Хаммера требовалось внести залог в $50 000, который возвращался при выпуске первой же партии карандашей. Площадка под фабрику выделялась в самой столице — 250 га на берегу Москвы-реки. Концессионер получил право экспортировать пятую часть выпущенной продукции, что бывало нечасто. Выписав специалистов и оборудование из Германии, Хаммер за несколько месяцев подлатал цеха бывших красильных и мыловаренных заводов Бони и Столярова, а на остальной территории заложил коттеджи для иностранных спецов.
Баланс за первый год работы концессии (на 1 сентября 1927 года), опубликованный газетой «Экономическая жизнь», выглядел как нельзя лучше. При капитале 710 000 рублей прибыль достигла 3,4 млн рублей, из которых 1,8 млн ушли в казну, а остальное — в карман Хаммеру. Он, кстати, продолжал считать, что СССР перед ним в долгу, оценивая свои прошлые потери в ₤170 000. Но и у советских чиновников были поводы для недовольства. Замнаркомторга СССР Хинчук 31 мая 1928 года, не скрывая обиды, писал, что хаммеровские карандаши заполонили весь рынок. Хотя они и дороже изделий Мосполиграфа, люди предпочитают покупать их как более качественные. Хозорганы постарались придавить концессионера, введя заградительные пошлины на американский кедр — сырье, используемое Армандом. Пришлось искать замену в русских лесах.
Не избежал капиталист и трений с персоналом. Неприятно удивил Хаммера директор-англичанин Петер Александер. 8 октября 1928 года управленец опубликовал записку. Он рекомендовал властям, во-первых, не привлекать в концессии авантюристов. Во-вторых, чтобы наводнить страну технологиями, сдавать иностранцам серьезные отрасли, а не «изготовление зубной пасты, женских курточек, карандашей».
Затеяв индустриализацию, Иосиф Сталин избавлялся и от нэпа, и от иностранных предпринимателей. К концу 1920-х крупные концессионеры покинули Россию. Кого-то, как золотодобытчиков из «Лена Голдфилдс», обвинили в шпионаже, у кого-то отобрали концессию без всяких разъяснений, как у американца Гарримана — марганцевые рудники на Кавказе. Хаммер оказался самым живучим, его карандашный бизнес дожил до 1930 года. Оставив особняк на Садовой-Спасской, 14, родителям, Арманд построил шикарный дом с огромной территорией и садом, расположенный, по словам хозяина, «недалеко от дворца сахарного короля, напротив Кремля». В глазах сталинских верхов он сохранил статус эксклюзивного иностранца благодаря новым деликатным обязанностям.
От реквизиций в Гохране оставалось еще немало «буржуйского барахла», а валюты для «большого скачка» требовалось все больше. На Западе продавать конфискат от имени страны было опасно: бывшие хозяева могли узнать свои вещи и истребовать их через суд. Другое дело, когда антиквариат выставлял «законный приобретатель». По версии Эпстайна, советский нарком торговли предложил Хаммеру заработать на реализации конфиската еще в 1925 году. Обещали 10% комиссионных, и одним из пробных лотов выступала известная картина из Зимнего дворца. Тогда выйти на внешние рынки не удалось. Но идея не умерла. Хаммеры копили добро в своих московских особняках. Огромные комнаты едва вмещали коллекцию живописи и икон, царские сервизы, яйца Фаберже.
В 1929 году многие предметы покинули СССР и были выставлены на продажу в нью-йоркской галерее Hermitage. Жаль, время роскоши ускользало, Америку накрывал кризис. Брат Арманда Гарри с досадой телеграфировал в Москву: «Как мы можем продать царские безделушки, когда биржевые маклеры выбрасываются из окон, а бывшие президенты корпораций продают с лотков яблоки?» А в 1931 году две родственницы последнего российского императора добились судебного запрета на продажу «собственности покойного царя».


И все же Арманд сменил Москву на Париж, а затем Нью-Йорк с легким сердцем. Он вывез не только ценности. В его кармане лежало постановление Совнаркома о досрочном выкупе его концессии и увеличении размера возмещения за нее до 1,66 млн рублей. Никто из иностранцев не получал ничего подобного. Близость к властям была щедро оплачена. Уезжая, Хаммер не хлопнул дверью, а лишь притворил ее. Через 15 лет, когда в Кремле задумаются о восстановлении страны после войны, он снова будет тут как тут со своими услугами и идеями.
 

*Юрий*

Yuriy
Регистрация
27 Май 2011
Сообщения
7,345
Поблагодарили
7,891
Город
Казанская губерния
Уже не в первый раз приходится писать о декабристах. И чем дальше – тем больше читательских писем с благодарностью. «Забронзовевшие» за годы официозного прославления, «герои Сенатской», оказывается, вызывают сегодня скорее, не уважение, а раздражение. Общий тон читательских откликов можно выразить одной фразой: «Сколько можно героизировать людей, нарушивших долг и присягу, пытавшихся устроить государственный переворот на иностранные деньги?»

Однако, есть и иной взгляд на декабристов. Для немалой части наших современников они, по-прежнему, герои, «рыцари без страха и укропа», «несгибаемые борцы», обладающие каким-то мистическим очарованием. Так, однажды некая около-научная пожилая дама, исчерпавшая в споре со мной запас аргументов в защиту «первенцев Русской Измены», вдруг выпалила:

- Всё, всё, что Вы говорите о декабристах – гадко, гадко! Так же гадко, как и какой-нибудь антисемитизм!

Эх, зря она так… Нигде и никогда антисемитских высказываний я не позволял себе – ни в беседе с ней, ни где бы то ни было. А внешность моей оппонентки, пожалуй, более, чем красноречиво свидетельствовала о том, что худшего греха, чем антисемитизм, для неё не существует. Ну что ж… Пришлось популярно рассказать даме (кандидату исторических наук, между прочим!) о том, какой «всероссийский погром» готовили столь милые её сердцу декабристы российским «подданным Моисеева Закона». И дело ведь не в том, что моя оппонентка была шокирована услышанным, и, кажется, впервые за время нашего спора о чём-то серьёзно задумалась. Дело в том, что о намерении Павла Пестеля, в случае взятия декабристской кликой власти в России, «препроводить всех евреев под конвоем в южные порты и выслать в Палестину, конфисковав всё их имущество», известно сегодня не мне одному. Об этом знают тысячи, десятки тысяч российских учёных-историков, среди которых немало и потомков тех «подданных Моисеева Закона», которых Пестель собирался ограбить и выбросить из России. Об этом знают, но молчат… Молчат не только учёные – молчат российские еврейские организации, которым, казалось бы, Сам Б-г велел бороться с проявлениями антисемитизма и увековечиванием памяти антисемитов. Ан, нет! – спокойно себе прогуливаются российские евреи по многочисленным улицам «им. Пестеля», и ни о чём таком не задумываются – хотя, на их месте, я воспринимал бы это имя примерно так же, как имя рейхсфюрера Гиммлера, например…

Ну, да ладно: сегодня мы будем говорить не о российских евреях – мы будем говорить о декабристах. Если в первой части нашей трилогии («НС» №2982) мы говорили о том, какие внешние силы стояли за заговорщиками, вышедшими на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года, то во второй части («НС» №2985) нами были рассмотрены поддерживавшие и финансировавшие бунтовщиков «внутренние силы». Теперь же мы пристальнее приглядимся к самим «героям Сенатской» - но прежде я должен сделать важную оговорку: я не исключаю, что среди моих уважаемых читателей могут оказаться не только представители старинных русских аристократических родов, к которым принадлежат мои «герои», но и их прямые потомки – и менее всего мне хочется бросить тень на старую русскую аристократию и сегодняшних носителей славных фамилий. Наша брань – не против плоти и крови, но против духа и идеологии революции – и не моя вина в том, что иные русские аристократы заняли в совецком «революционном пантеоне» ключевые места. Поэтому, надеюсь на ваше понимание, господа.

Когда речь заходит об участниках декабристского заговора, я всегда стараюсь чётко выделить три группы, три основных типажа, на которые можно разделить его участников. Первая группа – это те, кто «метил в Наполеоны», те, кто заваривал кашу, которую предоставлял расхлёбывать другим; это «злые гении» заговора. Об одном таком персонаже – Павле Пестеле – мы упомянули прежде, а немного погодя вернёмся и к остальным. Группа вторая – это «адьютанты» первых – молодые и не очень молодые неудачники, бретёры и позёры, «шедшие в революцию» лишь для того, чтобы «показать себя» и отмстить «обществу» за свои глупости, ошибки и неудачи. Многие из них – например, Пётр Каховский, Михаил Лунин, Штенгель, Якубович – сконцентрировали свою ненависть непосредственно на Членах Императорского Дома и мечтали о славе «тираноубийц». Штенгель спал и видел, как будут вешать Великих Князей и Великих Княгинь и Княжон на корабельных мачтах «гирляндами», крепя следующую удавку к ногам повешенного прежде; Каховский ежедневно тренировался в стрельбе по пустым бутылкам, приговаривая после каждого удачного выстрела: «Николай Павлович… Константин Павлович… Александра Фёдоровна…»; Лунин и Якубович, буквально, бредили тем, что именно они будут подосланы к «коронованному тирану» с кинжалом, спрятанным под плащом… Уважаемый читатель, как ты думаешь: насколько здорова психика у людей, мечтающих не о любви, не о достатке, не о положении в обществе – а об убийстве? Мне часто приходилось слышать такого рода «оправдания» этих несчастных: дескать, «…чего же вы хотите? – ведь многие из них прошли страшную мясорубку Отечественной Войны, участвовали и в заграничном походе Русской армии – вот их психика и не выдержала нагрузки…». Согласен: это именно медицинский случай – и именно с таким же в точности случаем массового психического заболевания столкнулись психиатры в США после окончания Вьетнамской военной кампании. В Соединённых Штатах это явление было обозначено термином «Вьетнамский синдром», и его жертв изолировали от здоровых людей в стационары, и лечили. Я понимаю: в начале XIX столетия российская психиатрия была не чета американской психиатрии образца второй половины ХХ века – но, всё же, ведь невооружённым глазом видно и понятно, что и там, и здесь – синдром один и тот же. Только вот, правильных выводов никто делать не желает – и, вместо того, чтобы порадоваться, что все эти «тираноубийцы» так и не реализовали своих маниакально-садистических планов, наследники Агитпропа до сих пор продолжают лепить из этих душевнобольных людей каких-то «борцов» и «героев»… А героизировать психически ненормальных маньяков (пусть даже их больные фантазии и не были реализованы) – это всё равно, что пытаться делать из, недоброй памяти, Джека-Потрошителя «борца с кровавым британским самодержавием и колониализмом».

Наконец, третья категория участников заговора – это «болото», наивные мальчишки, нахватавшиеся вольтерианских идей, или просто те, кто попал во все эти «Южные», «Северные» общества и в прочие «Объединённые Славяне» просто «за компанию». Какое же «наказание» избрал для них «коронованный палач» Государь Николай Павлович? Большинство из этих случайных «якобинцев» Государь-Император лично избавил от наказания – или повелел «наказать» так, что даже и вспоминать об этом как-то неловко, и даже смешно… Вспомним, например, молодого Суворова – правнука победоносного графа Александра Васильевича – которого Император Николай I велел отпустить, ибо «…Суворов не может быть изменником своему Государю», или юного графа Коновицына, которого Государь велел отослать к матери в поместье, «…и пусть она сама его высечет!» Ну, что ты поделаешь! – не любит Агитпроп вспоминать о таких «жестокостях» «тупого и деспотичного» Самодержавия…

Мой старый друг, иркутский журналист Михаил Кулехов по женской линии является прямым потомком одного из тех офицеров, кто за участие в мятеже на Сенатской площади был – нет, не заключён в равелин и не «захоронен заживо» «во глубине сибирских руд» – а просто сослан на поселение в Сибирь, в Ялуторовский уезд Тобольской губернии. В семье Михаила сохранилось предание о том, как и за что их предок, штабс-капитан Михаил Глебов, оказался в Сибири:

– Самое смешное заключается в том, что предок наш даже ни к какому тайному обществу не принадлежал, а на Сенатской площади вообще оказался случайно! – рассказывает Михаил, - он всю ночь накануне прокутил в кабаке, а под утро у него деньги кончились. Нанял он ваньку, да и поехал по Питеру – в надежде встретить кого-то из знакомых, да и одолжиться. А как выехали на Сенатскую, увидел он каких-то знакомых офицеров, велел ваньке подрулить… Сам, после бурной ночи, ещё и не понял толком, чего это они здесь собрались – на парад, или ещё зачем?... А как правительственные войска стрелять начали, так рядом с предком упал какой-то офицер… Ну, здесь-то уже и взыграла в нём офицерская кровь: раз стреляют – стало быть, враги! – закрыл он раненого своей шинелкой, да и по врагам тем неведомым палить начал. Тут-то его и взяли… «Сопротивление властям» - значит, ссылка на поселение в Сибирь, – мой друг смеётся, – а он ни о каком таком «сопротивлении» и не думал, и до конца дней, как бабушка мне рассказывала, крыл этих путчистов за то, что по их воле в ссылке оказался. Впрочем, в Сибири наш предок прижился, обзавёлся семьёй – женился на молодой казачке – да так здесь и осел…

Хочу обратить внимание читателей вот на что: во-первых, герой этого небольшого, но, тем не менее, очень ценного семейного предания, до конца своих дней «крыл последними словами» - кого? Государя Императора, отправившего его в ссылку? Нет! – как офицер и дворянин, Михаил Глебов понимал, что, хоть и против своей воли, но стал участником антигосударственного переворота, и, хоть и по незнанию, но оказал сопротивление законной власти. А раз так, то и к назначенному Короной наказанию отнёсся именно так, как и должно дворянину, офицеру и верноподданному. Другое дело – те, по чьей милости он ввязался в эту бучу: бунтовщики, среди которых оказались какие-то его знакомые – вот их-то «декабрист» Глебов и «крыл последними словами», и совершенно справедливо обвинял во всех своих злоключениях! Ну, а во-вторых… Во-вторых, невольно возникает и такой вопрос: а сколько среди них – среди тех, кто морозным декабрьским днём 1825 года вышел на Сенатскую площадь Петербурга затем, чтобы «добыть свободу для народа» – сколько было таких вот случайных «попутчиков», пришедших «за компанию», или «потому, что один хороший человек попросил», или просто поглазеть?... Об обманутых солдатах, которых заставили орать лживый слоган «За матушку-царицу Конституцию!», я уже и не говорю – но, сколько таких обманутых было среди молодых офицеров, честных верноподданных, которых наша «либеральная» интеллигенция, а следом за ней и совецкий Агитпроп задним числом записали в «пламенные борцы против кровавого самодержавия»?... Не удивлюсь, если таковых окажется, по меньшей мере, половина. Жаль, не все свидетельства и семейные истории сохранились до нашего времени так, как сохранилась история «декабриста» Глебова в семье моего друга.

Я обещал в самом начале, что ещё пару слов мы обязательно скажем о главных зачинщиках декабрьского 1825-го года путча – но, полагаю, лучше всего о себе эти люди скажут сами. Вот что писали Государю Николаю Павловичу из казематов Петропавловской крепости те, кто ещё совсем недавно в мыслях своих «вешал» Членов Императорского Дома «гирляндами на мачтах», планировал массовые депортации евреев, брал деньги у иностранных разведок и доморощенных сектантов-изуверов, сочинял гнусные стишата о своей родине и устраивал оргии с подростками в тайном московском «Обществе Свиней»:

«Я люблю Вас как человека, от всего моего сердца я желаю иметь возможность полюбить Вас как Государя...» — трусливо юлил перед Николаем «тираноубивец» Каховский; «Я не могу оправдаться перед Его Величеством, я прошу только Его милости: пусть Он соблаговолит использовать в мою пользу самое прекрасное свойство Своей Короны — помилование...» — вторил ему «русский Гиммлер» Пестель; «Сознавшись, я имею совесть спокойною, я падаю, Ваше Величество, к Твоим ногам и прошу у Тебя снисхождения не земного, но христианского...» — вдруг вспоминает о христианском милосердии Евгений Оболенский. Кондратий же Рылеев, вошедший в совецкие учебники литературы, как «певец свободы», почувствовав запах пеньковой верёвки, поёт совершенно иные «песни»: «…Признаюсь чистосердечно, что преступной решимостью своей служил самым гибельным примером…»

Не знаю, как вы, дорогие читатели – а я испытываю чувство естественной брезгливости, читая все эти строки. И вспоминаю слова другого декабриста – дожившего до седин Никиты Муравьёва, к которому в один из «юбилеев» 14 декабря заявились какие-то «либералы», возжелавшие возложить на старика лавровый венок. «В этот день, господа, нужно не «праздновать», а каяться и молить Господа Бога о прощении!» - взревел Муравьёв, выпроваживая незваных гостей при помощи тяжёлой дубовой трости. Вослед им полетел и их венок. Вот – истинно-христианская оценка всему «декабризму» и «подвигу героев Сенатской», данная непосредственным участником тех событий. Да только не любят об этой оценке вспоминать наследники совецкого Агитпропа…
http://www.proza.ru/2014/05/19/1869
 
  • Like
Поблагодарили: 1gor

*Юрий*

Yuriy
Регистрация
27 Май 2011
Сообщения
7,345
Поблагодарили
7,891
Город
Казанская губерния
В начале февраля 1565-го Иван Грозный объявил: с тем, чтобы ему вольно было казнить изменников, налагать на них опалу, лишать имущества «без докуки и печалований» — учредить в государстве «опричнину».

Четыреста пятьдесят лет назад один из самых ярких правителей России Иван Грозный учредил в государстве «опричнину» — как часть госполитики конфискаций, террора и чрезвычайных мер, как часть госустройства (особое управление частью земель и имуществ), наконец — как особый, «гвардейский», корпус вооруженных сил самодержца.

«Опричь» на старом русском — «кроме». Эту особую царскую силу называли еще «кромешниками».

Феномен Опричнины рассматривают в связи с особенностями личности Грозного — человека сложного, сочетавшего в себе своеобразные идеалы и юродство, писательский дар (его письма князю Курбскому — яркий пример полемики и демагогии) — с тираническими установками.

Однако, если не погружаться в великий мир русского средневековья, не увлекаться оценками и не разбирать причин, оставить всё это специалистам и сосредоточиться собственно на «юбилее» спецслужбы — то следует сказать именно об устройстве этого инструмента.

В начале, в 1565-м, это была отборная тысяча человек из «опричных» уездов, выделенных в отдельное управление в противовес земству. Позже их стало 6 тысяч — вполне достаточно для «ручного» управления даже большой страной. Да плюс стрельцы с этих же территорий включались в опричное войско. (Пятьсот-восемьсот были «особыми», кому Иван IV доверял лично — опричниками «в квадрате»).

Все они были связаны личной клятвой на верность царю и имели свои «спецназовские» символы — известные всем собачьи головы и метлы, прикреплённые к седлам, в знак того, что они грызут и выметают изменников.

Опричники — это не только личный военный корпус Грозного, это более полноценный, самодостаточный организм: они делились на 4 приказа, министерства того времени — Бронный (оружейный), Конюшенный (транспортный), Сытный (продовольственный) и Постельный (обслуживание и администрирование).

Тайная полиция русского царя, средневековые «эскадроны смерти», пытки, казни и прочий беспредел — всё это ассоциативный ряд, внушенный — по-преимуществу — «коллективному сознательному» общественности российской и зарубежной, на популярном уровне. На научном формулируют более взвешенно и нейтрально: «учреждение опричнины разрушило землевладение крупной феодальной знати» — то есть вроде было объективно. Однако, это снова уже оценочные суждения об истории, вызывающие такие эмоции у собеседников, читателей и зрителей, что оголтелые футбольные фанаты робко перекуривают в сторонке.

Как и всё в этом мире, опричнина закончилась. Как считается, в 1571 году. Но есть мнение — фантаста Сорокина, к примеру — что всё еще впереди.
 

1gor

Неумиральщик
Регистрация
22 Фев 2011
Сообщения
2,288
Поблагодарили
2,024
Город
мдн

Лебедь

Выживальщик
Регистрация
5 Июн 2015
Сообщения
1,960
Поблагодарили
1,608
Город
беларусь
Даже в официальной версии истории находится огромное количество фактов, свидетельствующих о исторических подлогах и постоянном стремлении наших заклятых партнёров поливать грязью Русь и русский народ.
Чем же так не угодил пропагандистам царь Иван Васильевич?
Тем и не угодил, что создавал мощное государство не подконтрольное никому с собственной политикой.
 

KOHTAKT

Выживальщик
Регистрация
30 Ноя 2012
Сообщения
5,157
Поблагодарили
6,093
Город
Подмосковье
Тем и не угодил, что создавал мощное государство не подконтрольное никому с собственной политикой.

Корни глубже. Он из династии Рюриковичей. Следующей царствующей династии Романовых не в масть были упоминания достижений предшественников. Тогда и началось переписывание истории в части касающейся.
 

*Юрий*

Yuriy
Регистрация
27 Май 2011
Сообщения
7,345
Поблагодарили
7,891
Город
Казанская губерния
http://www.aif.ru/society/history/ukroshchenie_stroptivyh_kak_uprazdnyali_polshu


00:02 24/10/2015 Андрей Сидорчик 6 21749
Укрощение строптивых. Как упраздняли Польшу
Все материалы сюжета Всемирная история с Андреем Сидорчиком

24 октября 1795 года было заключено соглашение о Третьем разделе Речи Посполитой, поставившее точку в существовании независимого польского государства.
Объявление генералом Кречетниковым манифеста императрицы Екатерины II о присоединении Волыни и Подолии к России (1793 г.).
Объявление генералом Кречетниковым манифеста императрицы Екатерины II о присоединении Волыни и Подолии к России (1793 г.). © / Public Domain

12
34
35
13
1

День окончательной победы над Россией

29 октября 1611 года Речь Посполитая пережила один из самых громких триумфов в своей истории. Под звон колоколов, при большом скоплении народа гетман польский коронный Станислав Жолкевский провёз в открытой для всеобщего обозрения повозке свергнутого русского царя Василия Шуйского и других русских пленников по Варшаве и после триумфального въезда в Королевский замок поставил их перед королём Сигизмундом III, депутатами и сенаторами.

В Сенатской зале Королевского замка Василий Шуйский с непокрытой головой склонился к земле, ладонью правой руки коснулся земли, а следом поцеловал её. Затем принёс присягу, покорился величию Речи Посполитой, признал себя побеждённым и пообещал, что Россия больше никогда на Польшу не нападёт. Только после этой присяги король Сигизмунд позволил ему поцеловать руку, что было очередным проявлением превосходства польского владыки.
Король Сигизмунд III.
Король Сигизмунд III. Фото: www.globallookpress.com

В первой половине XVII века Речь Посполитая, возникшая в 1569 году в результате объединения Королевства Польского и Великого княжества Литовского, достигла пика своего могущества.

Государство занимало огромную территорию, включавшую часть Прибалтики, русские, украинские и белорусские земли, включая Киев, Минск и Смоленск, часть немецких земель. Пруссия вместе Кенигсбергом находилась в зависимости от Речи Посполитой.
Право liberum veto

Речь Посполитая претендовала на статус державы, которая устанавливает порядки в Европы. Эти огромные амбиции совмещались с внутренней нестабильностью, вызванной оригинальным государственным устройством.

Верховная власть, сильно ограниченная со стороны шляхты, принадлежала пожизненно избираемому монарху, носившему единый титул короля польского и великого князя литовского, русского и жемайтского. Законодательная, а также частично судебная власть находилась в руках Сейма, состоявшего из двух палат: Сената и Посольской избы. В состав Сената входили высшие государственные сановники и католическое духовенство, Посольская изба состояла из депутатов, называемых послами. Выборы депутатов происходили на поветовых сеймиках, представлявших собой специально созываемые перед началом работы Сейма собрания местной шляхты.

Ограничения королевской власти со стороны Сейма дополнялись и ограничениями в работе самого Сейма, связанными с правилом liberum veto. Согласно этому правилу, любой депутат Сейма мог прекратить обсуждение любого вопроса и работу Сейма вообще, выступив против.

Принцип, изначально призванный обеспечить политическое равенство всех регионов Речи Посполитой, со временем превратился в тормоз любых политических и экономических изменений.
«Представление пленного царя Василия Шуйского Cенату и Сигизмунду III в Варшаве», картина Яна Матейко. Час позора. Как российская элита Кремль полякам сдавала

В первые десятилетия существования Речи Посполитой, по мнению историков, её государственное устройство было достаточно прогрессивным и способствовало развитию страны.

Со временем, однако, непрерывные конфликты среди различных групп шляхты привели к скатыванию страны в анархию.
Отставной фаворит в роли короля

А в это время соседи, ещё вчера уступавшие Речи Посполитой, стремительно уходили вперёд в своём развитии. Поляки отвечали на это гордой, но странной, с точки зрения стороннего наблюдателя, поговоркой: «Польша сильна раздорами».

К середине XVIII века бесконечная борьба группировок польской элиты между собой привела к тому, что в эти процессы стали активно вмешиваться соседние страны. Поддерживая те или иные партии шляхты, иностранцы влияли на политику Речи Посполитой.

В 1764 году на польский трон взошёл Станислав II Понятовский, бывший фаворит Екатерины II. Несмотря на то, что к его приходу к власти была напрямую причастна Россия, новый король попытался вести независимую политику. Начатые им реформы были направлены на реорганизацию властных институтов с целью упрочения системы управления в стране. В частности, король стремился отменить правило liberum veto.

Реформаторские старания Станислава II шли вразрез с российской политикой, и в Петербурге решили принять контрмеры.

В 1767 году через пророссийски настроенную польскую знать и российского посла в Варшаве князя Николая Репнина Екатерина II инициировала принятие конституции Речи Посполитой, которая ликвидировала результаты реформ Станислава II Понятовского. Сейм, проходивший под контролем Репнина, признал свободу вероисповедания и богослужения в православных и протестантских церквях. Православным и протестантам открылся доступ ко всем должностям Речи Посполитой, что вызвало негодование среди католических иерархов Польши.

Лидеры недовольных были арестованы и сосланы в Россию.
Станислав II Понятовский.
Станислав II Понятовский. Источник: Public Domain
Конфликт интересов

Пророссийские политики в Польше действовали отнюдь не во вред собственной стране. Просто с запада Речи Посполитой угрожала стремительно усиливавшаяся Пруссия, намеревавшаяся аннексировать северо-западные регионы страны. В этих условиях защита со стороны России была единственным вариантом противодействия прусской экспансии.

В 1768 году антироссийские силы в Речи Посполитой, прежде всего католики, объединились в Барскую конфедерацию, начавшую войну против польского короля и России. Конфедераты рассчитывали на поддержку Турции, находившейся в состоянии войны с Россией, а также Франции. Однако турки сами терпели поражения от русских войск, Франция не хотела втягиваться в конфликт, в результате чего растянувшееся на четыре года противостояние завершилось разгромом конфедератов.

Успех России в борьбе с турками и одновременно с польскими конфедератами насторожил Пруссию, не хотевшую усиления России. Объединившись с ещё одним геополитическими соперником Российской империи, Австрией, король Пруссии Фридрих II Великий выдвинул план раздела части территорий Польши между тремя государствами.
Русские в Берлине. Гравюра Даниэля Ходовецкого. Главная дорога. Как русская армия впервые взяла Берлин

Этот план был невыгоден для России, однако в создавшихся условиях Петербург в случае отказа рисковал потерять больше.
Большой куш

6 февраля 1772 года в Петербурге было заключено секретное соглашение между Пруссией и Россией. 19 февраля 1772 года в Вене была подписана тройственная конвенция о разделе Польши. Участники соглашения получали равные территории и обязались соблюдать неизменность законов на остающейся независимой части Речи Посполитой.

В начале августа 1772 года русские, прусские и австрийские войска вошли на территорию Речи Посполитой и заняли области в соответствии с соглашением. Это событие вошло в историю под названием «Первый раздел Речи Посполитой».

По условиям соглашения, Россия завладела частью Прибалтики (Ливония, Задвинское герцогство), до этого находившейся под властью Польши, и Белоруссией до Двины, Друти и Днепра, включая районы Витебска, Полоцка и Мстиславля. Под власть российской короны перешли территории площадью 92 тысячи квадратных километров с населением 1 млн 300 тыс. человек.

Пруссия получила Эрмланд (Вармию) и Королевскую Пруссию (позже ставшую новой провинцией под названием Западная Пруссия) до реки Нотеч, территории герцогства Померания без города Гданьск (Данциг), округа и воеводства Поморское, Мальборское (Мариенбург) и Хелминское (Кульм) без города Торн (Торунь), а также некоторые районы в Великой Польше. Прусские приобретения составили 36 тысяч квадратных километров и 580 тыс. жителей.

Австрия приобрела Затор и Освенцим, часть Малой Польши, включающую южную часть Краковского и Сандомирского воеводств, а также части Бельского воеводства и всю Галицию без города Кракова. В общей сложности австрийские приобретения составили 83 тысячи квадратных километров и 2 млн 600 тыс. человек.
«Рейтан — упадок Польши», картина Яна Матейко.
«Рейтан — упадок Польши», картина Яна Матейко. Источник: Public Domain
«Патриоты» бросают вызов

Под давлением трёх держав Станислав II Понятовский и Сейм вынуждены были принять новую реальность и утвердить её законодательно.

После первого раздела король Станислав II Понятовский вернулся к идее реформ, полагая, что только они спасут страну от окончательного краха. Реформирование претерпели образование, промышленность, земледелие, армия.

Внутренние раздоры шляхты, однако, сделали ситуацию взрывоопасной. Так называемая «патриотическая» партия, опиравшаяся на поддержку Пруссии, выступала за немедленный разрыв отношений с Россией и отказ от выполнения ранее заключённых с ней соглашений.

В 1790 году «патриоты», взявшие верх в Сейме, добились заключения договора с Пруссией, по которому страны обязались помогать друг другу в случае войны. В секретной части соглашения оговаривалось, что Речь Посполитая за поддержку передаст Пруссии города Гданьск и Торунь.
Платить и каяться. Украина отдаст миллиарды за «преступления коммунизма»?

3 мая 1791 года партия «патриотов» добилась принятия конституции, по которой Польша вновь получила право проводить внутренние реформы без санкции России. Одновременно отменялись основные положения, принятые в 1767 году так называемым «сеймом Репнина». Кроме того, численность армии Речи Посполитой увеличивалась с 30 до 100 тысяч человек.

Россия сочла происходящее угрозой своим интересам. Пророссийские силы в Польше были объединены в Тарговицкую конфедерацию, которая выступила против «патриотов». Вспыхнул вооружённый конфликт, известный как русско-польская война 1792 года.
Остались рожки да ножки…

Боевые действия, начавшиеся в мае, завершились в конце июля полной победой Тарговицкой конфедерации, за спиной которой стояла Россия. О своём присоединении к конфедератам заявил и король Станислав Понятовский, после чего лидеры «патриотов» вынуждены были уехать за границу.

23 января 1793 года Россия и Пруссия подписали конвенцию о Втором разделе Польши. Созванный в Гродно Сейм, который контролировался сторонниками Тарговицкой конфедерации, утвердил данную конвенцию.

Россия получила белорусские земли до линии Динабург – Пинск – Збруч, восточную часть Полесья, украинские области Подолье и Волынь. Под власть Пруссии перешли территории, населённые этническими поляками: Данциг, Торунь, Великая Польша, Куявия и Мазовия, за исключением Мазовецкого воеводства.

Потери Речи Посполитой от второго раздела составили свыше 300 тысяч квадратных километров и двух миллионов человек. В целом же, по итогам двух разделов государство сократилось на две трети, и это при том, что во втором разделе не принимала участия Австрия.

Здравый смысл подсказывал — курс, который пытался проводить Станислав II Понятовский, направленный на реформирование государства и постепенное его укрепление, являлся единственно верным в ситуации, в которой оказалась Речь Посполитая.
Восстание Костюшко

Но если раздорами Польша была сильна, то со здравым смыслом у шляхтичей всегда были проблемы.

В 1794 году «патриотическая» партия под руководством Тадеуша Костюшко начала восстание. Главным противником была обозначена Российская империя, но одновременно повстанцы рассчитывали вернуть Речи Посполитой все территории, утраченные во время предыдущих разделов, а это уже било по интересам Пруссии и Австрии.

В результате «патриоты» выступили сразу против трёх государств, полагаясь на собственную доблесть и надеясь на помощь революционной Франции.

Но Франции в то время было не до Речи Посполитой, и поэтому восстание Костюшко завершилось полным поражением.

Но если сам лидер восстания, попав в плен, был вскоре помилован и отпущен на свободу, то для его страны итогом стало исчезновение с карты мира.

Решив, что «польский вопрос» созрел для окончательного и бесповоротного решения, 24 октября 1795 года Россия, Пруссия и Австрия заключили соглашение о ликвидации польско-литовского государства.
Бунт, погубивший Польшу. Как Тадеуш Костюшко уничтожил свою страну
Подробнее
Король уволен, страна ликвидирована

По условиям Третьего раздела Польши, Россия получила белорусские и украинские земли к востоку от Буга и линии Немиров – Гродно общей площадью 120 тысяч квадратных километров и населением 1,2 млн человек. Пруссия приобрела территории, населённые этническими поляками, к западу от pек Пилицы, Вислы, Буга и Немана вместе с Варшавой, а также земли в Западной Литве, общей площадью 55 тысяч квадратных километров и населением в 1 млн человек. Под власть Австрии перешли Краков и часть Малой Польши между Пилицей, Вислой и Бугом, часть Подляшья и Мазовии, общей площадью 47 тысяч квадратных километров и населением 1,2 млн человек.

25 ноября 1795 года король Станислав II Понятовский в Гродно подписал документы о сложении полномочий и отправился доживать свой век в Петербурге.

В 1807 году Наполеон предпринял попытку воссоздания польского государства в виде Варшавского герцогства, созданного из территорий, отошедших к Пруссии и Австрии во время Второго и Третьего разделов. Герцогство просуществовало до поражения Наполеона, после чего, на основании решений Венского конгресса, его территория также была поделена — Великая Польша отошла к Пруссии, Краков получил статус вольного города, а остальная часть Варшавского герцогства была включена в состав России под именем Царства Польского.

Независимая Польша исчезла с карты мира более чем на столетие, до 1918 года.
 

*Юрий*

Yuriy
Регистрация
27 Май 2011
Сообщения
7,345
Поблагодарили
7,891
Город
Казанская губерния
в Питере открыли памятную доску барону Маннергейму.....
Как известно, финны официально называют своё соучастие в гитлеровской агрессии против СССР "войной-продолжением". Мол, это была "совершенно отдельная" от немцев "справедливая" война, которую они не закончили в 1940 г.
Ну тогда финская кампания СССР 1939-40 гг. была продолжением трёх (!) оборонительных войн против финской агрессии 1919-1922 г.
Тогда финны пытались отжать у России под шумок гражданской войны половину Карелии (как минимум). На какое-то время им даже удалось захватить немалые территории:
http://visualhistory.livejournal.com/1199365.html
 

*Юрий*

Yuriy
Регистрация
27 Май 2011
Сообщения
7,345
Поблагодарили
7,891
Город
Казанская губерния
переводчик(и) Н. НАТАЛЬИНА

«Американские фильмы не историчны даже если в них речь идет об истории. Исторический роман верен истории в редких случаях»[1].

1. Культурная ситуация и политика в «Иване Грозном».

Вернувшись из-за границы в 1932 году после трехлетнего отсутствия, Эйзенштейн обнаружил, что в СССР произошли перемены и страна значительно отличается от той, из которой он уезжал. В профессиональном отношении у него в этот момент есть среди прочих два замысла, которые он намеревается осуществить в ближайшее время, две экранизации романов — «Лже-Нерон» по Лиону Фейхтвангеру и вторая — по «Черному консулу» Анатолия Виноградова — в роли генерала Дессалина должен сняться Поль Робсон.
В обоих романах его интересуют проблемы, связанные с личностью лидера-лжеца, монарха, захватившего власть, его интересует сама природа этой власти, полученной не избирательным путем и трансформация народного вожака в тирана. Через десять лет он кинется в схватку с Иваном Грозным, стремившимся превратить феодальную Россию в централизованное государство.

* * *

В наше время часто вспоминают мифы, созданные сталинизмом. Однако они родились не на пустом месте и не вдруг: Надо было их создать и дождаться, чтобы они cозрели в сознании масс и превратились в «реальность».
С приходом сталинизма история перестала быть средством укоренения в социальном сознании прежних мифов, отныне она должна будет способствовать созданию иной мифологии, призванной служить политико-идеологическим интересам нового правящего класса.
Иван Грозный (также как и Петр Великий) дает нам пример создания мифа Государства, Державной власти, Хозяина, Организатора, Вождя. Многие произведения создаются по непосредственному приказу Сталина, все эти приказы продиктованы исторической ситуацией и конъюнктурой момента (конец 30-х—начало 40-х годов), обстановкой всеобщей милитаризации, в которой находится вся Европа.

<…>

В то самое время, когда Эйзенштейн работает над персонажем Ивана для своего фильма, снятого по непосредственному заказу Сталина, на интеллектуальном пейзаже доминирует фигура персонажа — Ивана Грозного — по ассоциации с «красным царем».
Во всех этих произведениях нетрудно отметить некоторые общие черты:

1. Они готовят в коллективном подсознании место для идеализированного образа — вождя, отца или старшего брата.
2. Эти фильмы предлагают матрицу для интерпретации прошлого. Милитаризация советского общества навязывает народу дух нарастающей воинственности. История превращена в инструмент культурной манипуляции: речь идет о реабилитации памяти забытых великих персонажей.

Судьба академика Покровского симптоматична как пример уничижения великих деятелей русской истории. В соответствии с великим принципом марксизма, согласно которому государственные деятели не могут быть двигателями истории, он резко осуждает тех, для кого исторические перемены являются результатом деятельности сильных личностей: « ...Так же как «Музы» служили моделью для истории задолго до Геродота, а письмена древнеегипетских фараонов или же вавилонских императоров прославляли их подвиги, так же и сегодня многие думают, что рассказ о разного рода подвигах должен стать предметом истории»[6].

В 1934 году строительство социализма находится в завершающей стадии. С этого момента партийные лидеры могут начать опасаться, что поношение истории способно оказывать на граждан деморализующее воздействие. И если слава России состоит в том, что она создала первое в истории социалистическое государство, то старый режим должен рассматриваться не как прошлое России, а как прошлое огромного нового государства: Советской России. Новая история должна поставить акцент на великих этапах строительства централизованного государства в России. А потому взгляды Покровского и его школы были осуждены как «абстрактная социологическая схема», поскольку они полностью отрицают старый режим в России, прошлое нации и эксплуатацию народа правящими классами.

История должна быть для режиссеров и романистов своего рода резервуаром, из которого они могут черпать события и персонажей, с помощью которых можно выковать образ былого сильного русского Государства. История как наука не имеет права на существование. Она представляет интерес лишь в той мере, в какой она «комментирует» настоящее, курс современной политики, где настоящее прочитывается в свете прошлого. Речь идет об истории, подчиненной принципу политики в смысле — воспитания масс.
Реабилитация русской национальной символики, наиболее знаменитых исторических фигур, более или менее забытых актеров этой истории, совпадает с одной из главных задач Сталина — создание самостоятельного централизованного государства. Примечательно, что в эти же самые годы в армии были вновь введены погоны и звания: в 1935 году — звание маршала, в 1940 году — генерала. Военная униформа была будто срисована, а военные ритуалы будто унаследованы с дореволюционных времен. Идея реставрации поражает все общество: она выражает собой возврат к нормальной жизни после потрясений революционного периода и в недрах ее лежит идея русской Империи. Одновременно с этим две другие традиционные составляющие русского национализма — православие и почвенничество — волюнтаристски игнорируются, если не искореняются.

2. Макиавелли и Сталин: «макиавеллизм в искусстве».

Совершенно очевидно, что когда Эйзенштейн пишет свою статью «Иван Грозный». — Фильм о русском Ренессансе XVI века»[7], то, что интересует его — и Сталина, — это не Флоренция начала XVI века, а проверка прочности и действенности найденной тогда модели правления.
Неслучайно, что известный трактат о политическом цинизме — «Государь» — был переведен в СССР в 1934 году и опубликован в первом томе Собрания сочинений Макиавелли. «Государь» Макиавелли — это реформатор города (можно провести аналогию — нации и государства), и становится он реформатором за счет укрепления своей армии. Если бы нам пришлось изложить в двух словах суть концепции Макиавелли, мы пришли бы к тому, что его тексты, это апология сильной централизованной власти, что главным достоинством государя является его стремление к продуктивной деятельности, а в особенности — его умение подчинять свою деятельность обстоятельствам, что вопросы нравственности волнуют его куда меньше, чем возможность реализовать свой коварный замысел. «Государь» — это «манифест коммунистической партии», который должен раскрыть «неведающим» то, что известно «посвященному». «Неведающие» — это народ, революционный класс современного общества. Они должны понять, что им нужен вождь и что этот идеальный вождь — это и есть современный государь.

В статье о «Потемкине» Эйзенштейн ставит проблему подлинности исторической реконструкции, которая касается также и «Ивана»: «<...> историческую правду не следует смешивать с историческим натурализмом. В некоторых случаях натуралистический простой поворот фактов и реалистическая интерпретация прошлого могут становиться даже почти в условия взаимоисключения»[8].
В мифологии Макиавелли, и в частности, в «Государе», проблема объединения государства и централизации власти занимает особое место. Автор бросает вызов властителю, подчинившему себе итальянскую армию, способному объединить весь полуостров под единой короной. Цезарь Борджиа представляет весь арсенал средств прихода к монархической власти и удержания ее[9].

<…>

На протяжении всего фильма Иван Грозный находится в одиночестве, окруженный врагами и заговорщиками.
Но он опирается на народ. Точно так же революция и процесс построения социализма приводят к выдвижению представителей низов, людей бесправных, и возносят их к вершинам политического Олимпа (Александра Соколова, Валерий Чкалов). Шкловский отмечает в связи с фильмом о Суворове: «Спор об Иване Грозном очень стар. Народ был за Грозного. Есть даже народная сказка, что сам Грозный царь был царем из народа и что первым его делом было отрубить голову своему бывшему господину, и именно за это называли его бояре Грозным»[10].

<…>

Николай Черкасов утверждает, что Сталин упрекал Эйзенштейна в том, что он показал Ивана бесчеловечным деспотом и параноиком, в то время как, вопреки общему мнению, Иван был мудрым и дальновидным и защищал свою страну от проникновения иностранного влияния, поставив перед собой цель объединения своей страны: «И.В.Сталин к тому же подчеркнул, какую огромную роль сыграла опричнина. Он критиковал ее только за то, что она не уничтожила остававшиеся пять крупных боярских семейств. По этому поводу Сталин добавил с юмором: «Тут Бог помешал!», поскольку, уничтожив одну семью, Иван мучился угрызениями совести целый год, в то время как он должен был действовать все решительнее»[13].

Фильм Эйзенштейна — это аллегорическое воспроизведение, оправдание политики исторической пары: Сталин—террор, направленной против собственного народа. Его жестокость как индивидуума компенсируется его мудростью как государственного деятеля. Для Макиавелли Государь, то есть, Цезарь Борджиа, жесток, — ну так что ж, ведь он хитер, и это главное.
В русской историографии мысль о том, что жестокость оправдывается необходимостью создания сильного государства — не новая. Иван Грозный и Петр Великий — это классические фигуры психологического Януса — смесь добра и зла.
Иван Грозный обычно характеризуется не как властитель, чья политика подчинена его психопатической натуре, а как разумный и решительный человек, чья деятельность направлена на укрепление мощи государства.
Возможны различные объяснения и в том, что касается опричнины, появление которой продиктовано государственными соображениями и борьбой с боярами (вероятно, отождествляемыми с «врагами народа» внутри страны и с внутренним террором).
Именно об этом свидетельствуют размышления Эйзенштейна, относящиеся к подготовительному периоду его работы: «Это гений, а не просто выдающийся человек», а также: «С глубокой мудростью и проницательностью великого государственного деятеля, опередившего свое время на несколько веков, Иван IV создал новые формы централизованного Государства в смертной схватке с боярами и в ситуации феодальной раздробленности страны»[14]. Николай Черкасов характеризует его как властителя, одержимого идеей развития державы и созданием оптимальных условий для управления страной: «Именно мужество стало главной чертой сценического портрета Ивана Грозного и именно оно дало величие его образу <...>
Мне выпало на долю передать прогрессивную и созидательную деятельность великого русского государя, выдающегося стратега и политического деятеля, объяснить, что его «грозная» политика была продиктована государственной необходимостью...»[15]

Примечание.
Этот текст адресован в первую очередь французскому читателю, не знакомому с русской историей, и, тем более, с советской литературой периода создания фильма «Иван Грозный». Первая часть этого текста написана с единственной целью заполнить эти лакуны.

1. Ш к л о в с к и й В. Б. Фильм о Суворове. — В кн.: Ш к л о в с к и й В и к т о р. За 60 лет. Работы о кино. М.: «Искусство», 1985, с. 214.
<…>
6. Эссе по истории русской культуры, М-Л., 1925, с. 2.
7. Э й з е н ш т е й н С. М. Избранные произведения в шести томах. Т. 1, М., «Искусство», 1964, с.189-195.
8. Э й з е н ш т е й н С. М. Проблемы советского исторического фильма. — В кн.:
Э й з е н ш т е й н С. М. Избранные произведения в шести томах. Т. 5. М.: «Искусство», с. 110-128.
9. Напомним в качестве анекдота странную семейную традицию, существовавшую в клане Борджиа, — и серные коктейли, специалистами по которым они стали «во благо» членов своей семьи. Напомним в этой связи об отравлении Анастасии Романовны, молодой жены Ивана и о смерти Владимира Андреевича, заколотого вместо царя.
10. Ш к л о в с к и й В. Б. Фильм о Суворове, с. 215.
<…>
13. Ч е р к а с о в Н. Записки советского актера. М.: «Искусство», 1953, с. 380.
14. Э й з е н ш т е й н С. М. Фильм об Иване Грозном. — Известия, 1941, 30 апреля, с. 3.
15. Ч е р к а с о в Н. Записки советского актера. М.: «Искусство», 1953, с. 164, 166.

Эрик Шмулевич

http://www.kinozapiski.ru/ru/article/sendvalues/587/ - цинк

PS. Собственно, далеко не случайно, что Ивана Грозного, как и Петра Великого, либералы ненавидят не меньше Сталина.
http://colonelcassad.livejournal.com/3017932.html
 

*Юрий*

Yuriy
Регистрация
27 Май 2011
Сообщения
7,345
Поблагодарили
7,891
Город
Казанская губерния
Почти все мужское население хищников было перебито. Какой была цена победы?

Походы на Русь на время прекратились на 20 (!) лет. Османская империя, чьим вассалом был Крымский хан, была вынуждена отказаться от планов вернуть среднее и нижнее Поволжье в сферу своих интересов, и они были закреплены за Москвой.
Разорённое предыдущими крымскими набегами 1566—1571 гг. и стихийными бедствиями конца 1560-х гг., воюющее на два фронта Русское государство смогло выстоять и сохранить свою независимость в крайне критической ситуации — на грани фантастики и невозможного.
На Дону и Десне пограничные укрепления были отодвинуты на юг на 300 километров, где скоро были заложены Воронеж, Орел и новая крепость в Ельце — началось освоение богатых чернозёмных земель, ранее называвшихся Диким полем. Другие русские монархи построили там Николаев, Херсон, Елисаветград, Елизаветполь, Мариуполь, а позже полностью покорили и Крымское ханство.

И кто после этого скажет, что Иван Грозный только и знал, что топить подчиненных в проруби? Именно его воеводы одержали победу, а затем выиграли еще несколько сражений.

https://www.ridus.ru/news/234078
 

ArGeo

Выживальщик
Регистрация
23 Дек 2014
Сообщения
794
Поблагодарили
509
Город
Москва
Почти все мужское население хищников было перебито. Какой была цена победы?


И кто после этого скажет, что Иван Грозный только и знал, что топить подчиненных в проруби? Именно его воеводы одержали победу, а затем выиграли еще несколько сражений.

https://www.ridus.ru/news/234078
Победа при Молодях и последующая колонизация Юга Руси, произошла не благодаря, некоей мудрости, прозорливости и просто политике Грозного. Она произошла вопреки ему. То что фактически пограничный заградотряд разбил огромную армию татар, можно отнести к категории чуда. Там никакой стратегической мысли Грозного не было. Было как раз наоборот. Чудовищный разгром за год до этого страны и Москвы. Татары шли добивать, а Иван писал им письма и спрашивал в качестве кого они его оставят.
А города на самом деле отстроил и превратил из засек в города, Годунов.
 

*Юрий*

Yuriy
Регистрация
27 Май 2011
Сообщения
7,345
Поблагодарили
7,891
Город
Казанская губерния
Она произошла вопреки ему.
Да-да, так же как и победа в ВОВ произошла вопреки Сталину, тот лишь подписывал пакты о ненападении....слышали....читали....
И Казань не брали ...и Астрахань то же нет...
 

vovani89

Выживальщик
Регистрация
15 Сен 2010
Сообщения
1,629
Поблагодарили
849
Возраст
47
Город
Красноярск
Намедни смотрл кусок передачи, где обсуждали правление Ивана Грозного. Выступавший историк скащал такую фразу: О величии правления можно судить только по результатам. А результаты правления Грозного были печальными. Страна была разорена, население нищее, пытки и казни стали обыденным делом.
Что касается присоединение земель, тут не столько заслуга Ивана, сколько следствие сложившейся исторической ситуации. Ту же Сибирь покаряли те, кто бежал от войны с поляками, да и ханы сибирские именно в тот момент были слабыми. Ну и как следствие правления - фактическая окуппация страны Польшей после смерти царя и смуты.
 
  • Like
Поблагодарили: ArGeo

ArGeo

Выживальщик
Регистрация
23 Дек 2014
Сообщения
794
Поблагодарили
509
Город
Москва
Да-да, так же как и победа в ВОВ произошла вопреки Сталину, тот лишь подписывал пакты о ненападении....слышали....читали....
И Казань не брали ...и Астрахань то же нет...
со Сталиным Грозного глупо сравнивать. И ВОВ с Ливонской тоже. Хотя бы потому что Сталин войну задумал и готовился к ней, собсно как и Грозный к своей. У обоих что то пошло не так, но Сталин ситуацию выправил и оставил после себя страну намного более сильную с атомной бомбой и космической программой. А Грозный после себя оставил страну в крайнем расстройстве, в упадке и главную свою войну с треском проиграл. Сталину хватило мудрости не воевать на два фронта, японцы и турки то не ударили в спину в 1941-42 гг. А Грозному татары еще как ударили.
 
Сверху