Что скажете о бронежилетах?

[рейдовик]

вот думаю, как на счет соотношения цены и качества ?

Глянуть бы, есть ли контрактная бирка. Чтоб подделку не впарили.
И смущает расцветка. Мультикам. Бить-то, как и стрелять, будут не по паспорту...
ИМХО, лучше однотонный кавер, или в православном камуфляже.

 

[Satir]

Посчитал интересной информацию из другой темы, поэтому перепост http://saveyou.ru/forum/showpost.php?p=488987&postcount=191

Спойлер

Ну не так чтоб уж совсем никак. Рикошет, "брызги", излет после прохождения другой "мишени" (противоосколочный спектр поражения, короче, на что и заточены гражданские-полицейские-инкассаторские броники). При некотором везении и в случае попадания под острым углом поможет.

---------- Сообщение добавлено в 07:44 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 07:13 ----------

Про противоосколки.
Да простит меня анонимный конструктор броников за цитирование его с Ганзы без спроса, но как раз в этой теме информация может быть полезна и не только гражданскому населению. Цитата длинная:

Спойлер

Но на самом деле стандарт в плане противоосколочной стойкости так и не принят. Никто пока не может внятно сказать, сколько же ПОС должен иметь армейский жилет - 540, 600, 630 или 700 мс (требования по ПОС к реально-существующим изделиям)? Исторически сложился осколок 540 мс (500 Дж/см2). Лично я склоняюсь к тому, что для жилетов это вполне достаточная цифра, хотя для костюмов разминирования требования могут быть другие - там не от всего на 10..15 м, а от конкретики на дистанции разминирования, т.е. с 0,5..1 м.
Амеры в свое время (50..60-е годы), до Кевлара, упирали на то, что требования по ПОС можно вообще снизить с 250 до 200 Дж/см2 (около 320 мс по шарику), но зато увеличить площадь жилета до 70 дм2. Т.е. пусть лучше будет ниже осколок, но больше площадь закрытия.
Сейчас наоборот мода иная - осколок высокий, 630..700 мс, но площадь куцая - и каски до 11,5 дм2 обрезают, и броники до 50..55 дм2.
ИМХО, я больше согласен с классиками. Для противоосколочной защиты нужна сначала площадь, и лишь потом, при наличии резерва по массе, увеличение уровня стойкости. Поэтому я положительно отношусь к жилетам с более низкой ПОС по сравнению с армейскими требованиями. Скажем, пакет 1 класса на Твароне 110 текс (14 слоев) имеет осколок около 490 мс. И зашибись, не нужно наращивать пакет до 20..22 слоев, пусть лучше будет больше площадь и лучше гибкость жилета.
Но это мое личное мнение и оно расходится с официальной позицией МО РФ.

Пишут 1882 фута в секунду - это 573 м/с, скорее всего по 17 гр (1,1 г) осколку. Около наших пакетов с 550 мс по шарику 6,35мм будет.
Что это дает в плане осколков?
Ну, ВОГ-30 - с 15 м гарантированно пробивает, с 25 м гарантированно непробивает, от 15 до 25 м есть варианты. 95% осколочного спектра. (стреляли реальными осколками от 0,3 до 1,1 г).
30-мм ОФС (2а42, БМП-2) - от 10 до 15 м дистанция непробития (расчетно).
ПОМЗ-2М, она же граната Ф-1 - ок. 3 м дистанция непробития, РГН - 7..10 м.
82-мм ОМ - 10..15 м дистанции непробития (для 90% спектра), МОН-50 - 40 м, ОЗМ-72 - 25 м.
По артиллерийским снарядам сложнее - у них спектр в основном крупнее 1 г, в среднем 3..10 г (до 100 г включительно), так что там скорее как повезет. Для 152-мм ОФСа дистанция непробития структуры с подобной ПОС лежит в диапазоне от 15 до 40 м для осколков от 1 до 10 г соответственно.
ВОГи на самом деле хорошо работают по текстилю, и РГО - заданное дробление, новые стали, много ВВ типа А-9-1 с хорошей скоростью детонации, тонкая оболочка... В итоге скорость метания 1200..1450 мс (против 950..1100 у артиллерийских снарядов и 82..120-мм осколочных мин). Осколок мелкий, но жаркий, и вблизи работает хорошо

Итого:
Лично я, если брать максимально дешевый и недифицитный комплект, склоняюсь к алюминиевому противоосколочному комплекту - шлем из 3,5..4-мм АМг7ц в геометрии 6Б26 и бронежилет типа 6Б1, но с большими панелями, а не черепицей.
Где-то в 6..7 кг комплект этот запихнуть можно при 70 дм2 общей площади защиты грубо по 1 классу (точнее с осколком 500..550 мс).
Но лучше все же жилет городить хотя бы из нейлона, а каску прессовать из полипропилена или стеклоткани. Будет и легче, и удобнее, и теплее

---------- Сообщение добавлено в 14:48 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 13:59 ----------

Ответ на предложение представителя иностранной фирмы (Австралия) покупать у них керамическую броню (в виде моноблоков), выполненную на основе карбида кремния

Спойлер

Уважаемый Евгений Борисович!

С большим интересом мы ознакомились с Вашим мнением и доводами в пользу керамической брони на основе карбида кремния для средств индивидуальной бронезащиты. Очевидно, что Ваше мнение отражает взгляды на эту проблему большинства американских, европейских, австралийских и части азиатских специалистов. С таким развернутым изложением мнения об исключительности керамических композиций и отсутствия альтернатив для индивидуальной брони мы встретились впервые. Поэтому возникло желание так же обстоятельно возразить.
Сначала доводы в пользу "керамики":
- на сегодня это самая легкая броня;
- производство керамики достаточно отлажено для обеспечения потребности в бронежилетах и, частично, для легкобронированной техники;
- за последние, примерно, 15 лет удалось несколько повысить живучесть керамического элемента и, возможно, еще не все исчерпано в этом направлении;
- в сочетании с тканевой подложкой удалось получить простую конструкцию, которая практически единая для всех средств поражения;
- для бронежилетов с помощью керамических композиций разработана защита от винтовочной пули, а защита от остальных боеприпасов заведомо выполняется, что приводит к унификации конструкции в приемлемом весе;
- цена подготовки солдата для обеспечения эффективного функционирования на поле боя складывается из затрат на его подготовку и содержание. А это много больше, чем стоимость его экипировки. Поэтому цена бронежилета не является определяющей при выборе того или иного материала, тех или иных технологий.

А теперь доводы против "керамики".
1. Степень тяжести травмы после попадания в жилет расчетного средства поражения. По российскому стандарту и требованиям армии степень контузии должна быть не выше второй. А именно: полная потеря боеспособности на 3…6 минут; ограниченная боеспособность до 10 суток; восстановление боеспособности через 15-20 суток с вероятностью 0,85. По российскому стандарту солдат должен остаться не только живым, но и способным действовать через несколько минут после попадания в его бронежилет расчетного боеприпаса. Из открытой печати известно, что эта степень контузии идентифицируется на испытаниях глубиной отпечатка на скульптурном пластилине не более 20…22 мм. Примерно такие же предельные значения глубины оговорены в стандартах Германии, Франции и EN1063 (единый Европейский). Кроме того, из военной медицины известно явление "плоского удара" по грудной клетке, когда реализуется малое перемещение части объёма тела с большой скоростью на сравнительно большой площади проекции. Так как мягкие ткани человека состоят примерно на 90 процентов из жидкости, то это – гидравлический удар по всем органам. Такой удар часто приводит к обрывам внутренних органов и обширным внутренним кровотечениям. В этом случае спасти жизнь человеку можно только при условии, что через 1,5, максимум 2 часа после ранения он будет лежать на операционном столе.
Требования американского стандарта NIJ 0101.04 (NIJ 0101.03) по контузионной травме – глубина отпечатка на пластилине до 44 мм – ориентирован на сохранение жизни, но не боеспособности солдата, и то только при своевременной и весьма квалифицированной медицинской помощи. При применении керамической брони и попадании в нее расчетного средства поражения весьма вероятен "плоский удар" (формально это не регламентируется ни одним стандартом в мире). В условиях боевых действий спецподразделений в отрыве от своих баз вряд ли возможна квалифицированная медицинская помощь раненому?
2. Плотность огня из стрелкового оружия растет в современных условиях как ответ на массовое использование брони. Обнаруженную цель накрывают огнем из нескольких стволов одновременно. Кроме того, повышается кучность боя оружия (в порядке повышения кучности: Калашников 7,62, М16, "Абакан"). Основные боевые действия с использованием штурмовых винтовок (русское название – автоматов) происходит в населенных пунктах, то есть на дистанциях 20…50 метров, на которых кучность очереди достаточна для попадания двух пуль в бронежилет. Поэтому живучесть керамической пластины, рассчитанной на одно попадание, может оказаться недостаточной. Мозаичная сборка керамического элемента приводит к большому количеству стыков и краев, что уменьшает вероятность непробития. Это мнение отражено в методике испытаний по ЕN 1063 (единый Европейский стандарт).
3. Керамические пластины (особенно из карбида бора) требуют очень аккуратного обращения. При случайных ударах или попадания щебня при близком взрыве в керамике возникают скрытые дефекты, снижающие пулевую стойкость. И это неизбежно при боевых действиях. При оторванности от баз при рейдовых действиях боец может остаться без защиты при случайных поражениях или неаккуратном обращении с бронежилетом. Позволить себе менять бронеэлементы после каждой операции может только армия США с их огромным штатом тылового обеспечения. Для остальных такой складской обоз почти невозможен.
Из пунктов 1, 2, 3 вытекает, что при условии обеспечения пулестойкости и равной массе металло-тканевый бронежилет был бы предпочтительнее керамического. Ограничения по массе по армейским требованиям всех стран (и в России в том числе) примерно одинаковы (Вы не знаете требований Российской армии потому, что ГОСТ Р 50744-95 не распространяется на армейскую экипировку – смотрите первый и второй абзац этого стандарта).
Нет физических запретов на создание металло-тканевой конструкции, защищающей от современных бронебойных пуль. Поэтому недопустимость использования стали для бронезащиты – мнение, а не аксиома.
Нами разработана сталь, которая в сочетании с другими материалами, в частности, баллистическими тканями на основе российских арамидных нитей "Русар", способна составить конкуренцию керамике в части обеспечения стойкости при очень близких весовых характеристиках.
Пока на основе этой конструкции в приемлемом весе мы не можем обеспечить стойкость по IV классу NIJ. Но практически это и не надо. Надо защищать от бронебойных винтовочных пуль патронов 7,62х51 или 7,62х54R.
IV класс NIJ – это винтовка "Springfield 30-06" (под патрон 7,62х63). Винтовка снята с вооружения в 70-х годах прошлого века, а патрон имеется только в охотничьем исполнении. Видимо, стремление к этому классу объясняется желанием обеспечить "запас стойкости" против Калашникова калибра 7,62 мм, что позволяет обеспечить и приемлемую контузию человека. В металло-тканевых конструкциях мы обеспечиваем стойкость от бронебойных пуль патронов 7,62х51 и 7,62х54R при удельном весе защиты с учетом противоосколочной части жилета на уровне системы керамика-композит IV класса NIJ. Но главное, что контузия при этом не превышает норм по российским требованиям.
Таким образом, мы не отрицаем, что керамическая броня нужна. Но при совершенствовании стали (а это возможно) и при рациональном конструировании металло-тканевых композиций есть преимущества и у этих конструкций. Из-за тяжелых условий эксплуатации армейская техника и экипировка должны быть преимущественно металлическими. Отдельные специфические изделия – керамическими. Вероятно, для автомобилей VIP наиболее предпочтительна керамика. Для штурмовых бронежилетов, где нужна почти круговая защита по высокому классу, на первое место выходит удельный вес. Поэтому тут нет равных конкурентов керамике. А в большинстве других бронежилетов увеличение веса на 200…250 граммов по сравнению с керамическими, при реализации преимуществ металла оправдано.
Что касается индивидуального ощущения, нужен ли солдату жилет или он слишком тяжелый, то практика Чечни и Ирака показывает, что основным критерием является чувство опасности. Когда почти не стреляют, любой жилет кажется тяжелым, а когда много и прицельно стреляют, жилет становится вполне носимым.
Уважая Вашу позицию, мы все же остаемся при своем мнении – бронеэлементы в средствах индивидуальной бронезащиты для армейских и специальных подразделений должны обеспечивать высокую контузионную стойкость при высоких показателях живучести. Пока такие требования обеспечивают только наши металло-тканевые бронеконструкции.
Броня, которая отодвинута от тела человека, или та, которая не подвергается интенсивному воздействию случайных ударов, должна быть керамической. Это различные щиты для штурмовых антитеррористических групп, спинки кресел и различные экраны внутри техники.

http://aktivnaya-bronya.ru/articles/42-any

 

[carver]

Ответ на предложение представителя иностранной фирмы (Австралия) покупать у них керамическую броню (в виде моноблоков), выполненную на основе карбида кремния

А вот и ключ к пониманию необходимости бронежилета:

Что касается индивидуального ощущения, нужен ли солдату жилет или он слишком тяжелый, то практика Чечни и Ирака показывает, что основным критерием является чувство опасности. Когда почти не стреляют, любой жилет кажется тяжелым, а когда много и прицельно стреляют, жилет становится вполне носимым.

 

[sly]

Это наверное сырая сталь Ст3, сантиметр термоупрочненной возьмет только 12.7

Пластина была с броника, и ни как не просто кусок сырой железяки.

А вот этот бойан гуляет уже давно, я его еще в школе слышал. Потом в Вышке поймал полкана препода по материаловедению с полканом преподом по сопрамату и за 10 минут прикинули модель (грубо условную) и боян порвался от стыда. Миф был порван как мойва.
Даже если тебе укрошпионы подсунут вместо 44С термоупрочнонной, сырую Ст3, прикинь что останется от пули и сколько она будет иметь энергии после прохожнения первого слоя брони, не факт что дойдет до спинной секции.
Короче, хватит боянить, все знают что при попадании мелкашки в керамику жилета тело бойца вытекает через дырочки в берцах для шнурков. Но весь мир упорно хочет носить бронежилеты. Вот дурни то. )))

Ну байка байкой, но вот полкан в курсе, что используются стали в пулях? Очень грустно ему будет узнать, что таки рекошетит, и в самой тушке рекошеты в полный рост от костей, и от задней платины так же возможны, всё зависит от углов и прочего веселья, да то что прилетает пулей уже не назовёшь, это кусок металла, но продолжает подчинятся физическим правилам, так даже полуоболочка рекошетит от обычной земли, а ты хочешь что бы от стали не рекошетило?

 

[umarex]

Пластина была с броника, и ни как не просто кусок сырой железяки.

Во первых, очень даже может быть. Запросто может быть что в МВДшном или военном может находится кусок сыряшки Ст-3.
А в то,что обычной свинцовой оболочкой ты смог пробить то, что не пробивает бронебойная пуля я поверить не могу. Вас таких рассказчиков, сотни, и все из своих берданок рельсу пробивают, вдоль.

 

[sly]

Во первых, очень даже может быть. Запросто может быть что в МВДшном или военном может находится кусок сыряшки Ст-3.
А в то,что обычной свинцовой оболочкой ты смог пробить то, что не пробивает бронебойная пуля я поверить не могу. Вас таких рассказчиков, сотни, и все из своих берданок рельсу пробивают, вдоль.

Ну на счёт сырца не скажу, пластина был найдена, с дыркой, видать проверяли, а на счёт НАС таких рассказчиков я тебе скажу, что пули у нас имеют стальной сердечник, и в рельсу вдоль мы не пытаемся пробить.
Ребят, я не говорю слова: Наверное, Может быть, и так далее. Я говорю то, что я лично делал, по этому давайте говорить о собственном опыте, а не парить мосК интернет статьями.

 

[umarex]

Ну на счёт сырца не скажу, пластина был найдена, с дыркой, видать проверяли, а на счёт НАС таких рассказчиков я тебе скажу, что пули у нас имеют стальной сердечник, и в рельсу вдоль мы не пытаемся пробить.
Ребят, я не говорю слова: Наверное, Может быть, и так далее. Я говорю то, что я лично делал, по этому давайте говорить о собственном опыте, а не парить мосК интернет статьями.

Ок, хотел поговорить, давай поговорим.
По порядку.
1. Что за пластину ты нашел? Ты говоришь что она 1 сантиметр толщиной и от броника, верно?
2. Ты говоришь что в ней было аккуратное отверстие, пулевое. пусть будет так.
3. Ты говоришь что ты сам её тоже прострелил. Расскажи подробнее.
4. Ты говоришь что у тебя есть пули (или аналоги) M993.
5. И в целом, ты готов утверждать что ты можешь пробить сантиметр брони из .308 или 7х54 без как ты сказал последствий для скорости пули и энергетики. Иными словами пуля, после прохода 10 мм цементированного аустенита будет представлять какую либо опасность?
Ответь на все вопросы, постарайся убедить меня что я заблуждаюсь. Возможно это так и есть.

 

[рейдовик]

У меня скромно, пока вот так. Слегка модернизировать, и всобачить боковые плиты реально. Носил с 12-кг. рюкзаком - полёт нормальный. В грудной части титановая бронеплита, в спинной какая-то тяжёлая, х/з, твёрдая, вроде 3 класс защиты.

 

[umarex]

Бронелифчик. Или "стринги". )))) Я шучу. Развивай пояс с камербандами, на них же можно еще и по паре магазинов прицепить, если сделать передок в один ряд из магазинов, там три штуки как раз вместятся, ползать мешать не будет. Радио планируется сзади, NY полис стайл? Короче, эти танцы с совмещением бронника и РПС это тот еще геморрой, Но я сно одно, ГЛАВНОЕ вовремя остановится. Иначе, иначе или в дверь не пройдешь, или из машине без помощи не вылезешь. ))) Проверенно.

 

[рейдовик]

Но ясно одно, ГЛАВНОЕ вовремя остановится.

Остановился уже. Я минималист. Что дадут, то и ношу. Поверх брони самый простой сплавовский "лифчик" моллешный с подсумками. И хватит пока. Думаю, как бы его напрямую на кавер присобачить. У морпехов амерских подобная система есть, но мы же патриоты теперь, своего производителя поддерживаем, да и дорого.
Тактический пояс Игловский с подсумками есть, но применения ему не вижу, кроме как зимой поверх одежды.
В любом случае, подсумков хватит, чтоб укомплектоваться как на чОтких фото, не хуже чем у Дракулы.

Радио планируется сзади, NY полис стайл?

Подсумок есть под радейку, но ставить буду точно не на спину. Как и подсумок с аптекой. Ибо на спине - рюкзак.

 

[рейдовик]

Развивай пояс с камербандами, на них же можно еще и по паре магазинов прицепить, если сделать передок в один ряд из магазинов, там три штуки как раз вместятся, ползать мешать не будет.

Прикинул, не имеет смысла покупать отдельно камербанд на броню, и два подсумка под бронеплиты. Подсумки-то под боковые бронеплиты есть игловские, их в любой момент можно купить. А камербанд искать или шить на заказ. Овчинка не стоит выделки. Проще купить качественную копию китайского производства, 4000 тыр. цена вопроса.
Опять же, или долго ходить и быстро бегать, или... Броники должны быть под задачу, нет универсальных.

 

[Desmaster]

Наткнулся на военную фотографию. Оказывается во время Великой Отечественной у наших бойцов уже были бронежилеты
http://ammoussr.ru/ekipirovka/bronezhiletyi-v-velikuyu-otechestvennuyu/

 

[carver]

Во время Великой Отечественной у наших бойцов уже были бронежилеты?

"Были созданы несколько моделей СН — 38, СН — 39, СН — 40, СН — 40 А, и СН — 42. Число обозначает год разработки. Оснащались ими в основном инженерно-штурмовые бригады. Выдерживал попадание пистолетных и автоматных пуль, и мелких околков. Описаны случаи попадания 9 мм пистолетных пуль в упор, без ущерба для бойца. Этот «панцирь» солдаты обычно надевали на ватник с оторванными рукавами, который служил дополнительным амортизатором, несмотря на то, что у нагрудника с внутренней стороны имелась специальная подкладка. Неплохо зарекомендовал себя в городских боях. "

http://zzvezda.su/index.php?option=com_content&task=view&id=147&Itemid=1

Материал по бронежилету ВОВ есть в википедии.

 

[fantazi]

во время Великой Отечественной у наших бойцов уже были бронежилеты

Ну или вот ещё с Первой мировой http://www.shovkunenko-book.ru/arsenal/kirasa.html

 

[Satir]

Стрельба по цели в противоосколочном бронежилете, укрытой за стволом дерева диаметром 30 см

https://gunsforum.com/topic/1809-avtomaty-kalashnikova-545-vs-762-chto-predpochest-i-pochemu/?ysclid=lsulu60voy911986730

Эффективность применения различных пуль стрелкового оружия против СИБ оценивается с помощью обстрела различных образцов бронежилетов и бронешлемов. При этом подразумевается, что пуля на пути к мишени не встречает каких либо препятствий, что правомочно лишь для открыто расположенной цели. Однако в боевых условиях открыто расположенных целей в большинстве случаев не встречается. Бойцы с обеих сторон стараются укрыться от огня противника, укрываясь за различными местными предметами и ведя огонь из-за них. Это может быть как серьезное укрытие, вроде бронетехники или капитальной стены, так и сравнительно слабое - ствол дерева, кирпичный забор или бруствер окопа. И пуле, чтобы поразить цель, необходимо сначала пробить это препятствие, и лишь потом поразить цель, расположенную за ним. При этом солдат располагается за укрытием, но не прижимается к нему вплотную, т.к. ему нужно вести из-за него огонь. Поэтому пуле после пробития преграды необходимо без существенного изменения траектории пролететь еще какое-то расстояние до бойца, пробить бронежилет и вывести его из строя.

Выводы:
1. В целом можно говорить о низкой эффективности всех испытанных пуль при воздействии на цель, расположенную за легкими естественными укрытиями (в рассмотренном случае - за стволом дерева). Основной причиной этого является малая устойчивость пуль, дестабилизирующихся после пробития преграды. Лишь 16% пуль после пробития преграды смогли попасть в цель.
2. Также можно говорить о высокой эффективности противоосколочных СИБ, выполненных из текстильных бронематериалов. Причиной этого является дестабилизация пули, в результате которой пуля разворачивалась в преграде, теряла значительную часть энергии и приходила в образец боком. Во всех зафиксированных случаях попадания пули в образец она была удержана защитным пакетом.
3. Какой-либо существенной разницы между различными средствами выявить не удалось - все они не смогли поразить цель. Можно лишь отметить относительно низкую пробивную способность 5,56-мм пули патрона SS109, которая в 2 из 3 случаев не смогла пробить преграду. Также можно отметить относительно низкое отклонение от траектории 5,45-мм пуль БС патрона 7Н24 и 7,62-мм пуль патрона М80 после пробития преграды (15 и 20 см соответственно).

Были мысли после бревна произвести отстрел сквозь кирпич (1/2 красный монолит) и коробку с землей, но после таких результатов на бревне дальнейшие работы были признаны нецелесообразными.
Что можно резюмировать? Ребята, носите броники! Хрен с ним с панелями - но банальная "тряпка" может запросто спасти вам жизнь. Дури у пули остается после бревна много, особенно у 7,62, и убить она может в легкую, а вот броник тряпошный не пробьет.

Ну и по оружию. Вне зависимости от того, малый калибр, или нормальный, автоматный патрон, или винтовочный, все средства показали очень низкую эффективность. Грубо, в человека, стоящего за деревом, попадает лишь 1 пуля из 3 выпущенных в ствол, а в лежащего - 1 из 5. Учитывая, что вероятнее всего он будет в бронике, а броник пуля после пробития ствола дерева уже не берет, вероятность поражения уменьшается раза в два - нужно попасть в открытые участи тела - лицо, шею, руки, ноги. Т.е. расход патронов на ростовую цель за деревом - 6 шт, лежащую - 10. И в целом пофигу из чего, хоть из Печенега, хоть из АКСу.

 

[Корвет]

лет пять назад купил себе бронежилет.
выбирал поудобнее и полегче в ущерб обшей защите.
остановился на инкассаторском варианте.
он как бы не так сильно стесняет движения, можно ездить за рулем не снимая его довольно сносно.
защищает от ПМ, картечи и осколков.
вместе с ним докупил две пластины - спина/грудь.
вот с ними двигаться уже очень проблематично.
стоять еще то-се, а вот бегать, прыгать, ползать и тп уже очень неудобно.

если приспичит, наверное буду использовать без пластин.
мобильность важнее...