Ну ладно уж, обиделся как дитятко малый. Вроде тут все на выживании собаку сьели, отрастили толстую кожу как у носорога и их никак не задеть и не поддеть. А вот и нет. Некто Рей из Гомеля оказался тонкокожий и обидчивый. Но кто в этом виноват? Сначала нападал на некеого персонажа за его опыт в выживании, критиковал. А как самого стали критиковать - сразу в обидки бросился. Интересно что братан скажет.
Форум выживальщиков
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
-
Для мобилизованных! Читать!
Блэкаут в Европе 2025
- Автор темы mirex
- Дата начала
Живодер
Выживальщик
... А мне интересно мнение разных людей.. В частности кто как воспринимает мир... это познавательно, даже если некоторые идеи кажутся бредовыми, иногда "проскакивает" что то дельное)
Что касается "констант" - я считаю, что к ним нужно относиться очень осторожно потому, что при определенных условиях они могут "перестать быть константами"))
К примеру тут гдето упоминалось ускорение свободного падения... константой не является)
Мне кажется Энштейн не "из носа ковырял" свои идеи..... Дело в том, что научные открытия имеют под собой "фундамент" предыдущих "знаний", которые "дополняются" новыми "ньюансами"))... Это если, хотите, "научная эволюция человечества"... К примеру люди не могли "перепрыгнуть" из "каменного" века сразу в "железный", минуя "бронзовый" век... И в "железном" веке люди не отбросили полностью" старые знания", а использовали их как" основу" для дальнейшего развития... Потому я считаю не разумно "множить на ноль" научные достижения, если они вам кажутся "шизофреничными", особенно если уже имеются на базе данных гепотиз "рабочие технологии".... Разумеется в будующем знания будут "дополнены" и нынешнее представление о мире станет "устаревшим" - это неизбежный процесс...
Что касается "констант" - я считаю, что к ним нужно относиться очень осторожно потому, что при определенных условиях они могут "перестать быть константами"))
К примеру тут гдето упоминалось ускорение свободного падения... константой не является)
Последнее редактирование:
Смелое утверждение но явно не научное. А обратно с железного в каменный век люди могут перепрыгнуть? Деградировать? И похоже что это было уже в истории. С пирамидами там, мегалитами, - это вроде первобытные люди построить не могли. А пирамиды стоят укоризненно. Напоминают цикличность жизни.
Post automatically merged:
Да, так и есть - теория Эйнштейна оказалась однобокой, фантастичной и не состоятельной. А была 100 лет константой, породила научные чудовища и байки. Но время идет и шоры падают с глаз.
Живодер
Выживальщик
Я думаю что нет)... Я не верю в "развитые древние цивилизации"...
Думаю что может периодически возникать "стагнация"... Но "вернуть все взад" мне кажется проблематично
Те научные достижения не подкреплены ничем. Особенно что касается течения времени. Одно то что излучение звезд поддается спектральному анализу говорит что время на всех звездах течет одинаково, иначе бы никакого спектрального анализа бы не было. Но для вас это конечно не аргумент в пользу постоянства времени. Плевать на этот факт. А вот когда фактов нет - вот это тема.
Живодер
Выживальщик
Я думаю что гепотеза Энштейна просто "была дополнена")
Ученые вычислили, что если в результате катастрофы погибает 70% населения или больше, то оно скатывается в каменный век. В это можно верить или не верить.
Живодер
Выживальщик
"Изучение звезд" это отделная история) там столько "ньюансов"))... Сколько путаницы даже в "расст ояниях" которые периодически "обновляются"... Дв и многих звезд которые изучают уже нет)) с учетом того, что астрономы "смотрят в прошлое"...
А мне кажется, что если "цивилизация высокоразвитая", то вследствии наличия "технологий" будет выраженная "экспансия" и определенная "защищенность" от катастроф (а развитая цивилизация должна "учитывать катострофы"), то вероятность гибели 70% населения крайне мала)...
И вымирают обычно" не развитые цивилизации"))
Последнее редактирование модератором:
Это спорный вопрос. Когда помыслы цивилизации (главных лиц или управителей) направлены на изобретения более смертоносного оружия а не спасения самой цивилизации то эти цивилизации обречены на гибель. И лишь те цивилизации, кто тратит силы не на новое оружие а на спасение те могут выжить. Потому что оружие не способствует выживанию.
Живодер
Выживальщик
Тоже спорное заявление)... Более "вооруженная" цивилизация с большой вероятностью "поглотит" менее "вооруженную")
Это как в чашку петри если заселить "протей", то очень скоро там других бактерий не останется и будет один "протей"))
Кстати по этой же причине я не верю в "высокоразвитых инопланетян"))
Известная история человечества (а не известную мы не учитываем потому что не знаем)) говорит о том, что самые "смертоносные катаклизмы" - это когда люди убивают людей)... И на мой вгляд основная угроза "цивилации" - это другая" цивилизация")... А остальные "угрозы" второстепенны...
Последнее редактирование:
Главная угроза цивилизации (людей) это та же цивилизация. Которая уничтожит саму себя. Других угроз нет. Потому что высокоразвитая цивилизация не станет уничтожать никого - зачем? Захват территорий - ей территории не нужны. Захват ресурсов - у них полно ресурсов. Захват технологий - они имеют технологии по извлечению энергии намного продуктивней наших. У них только одна мотивация - любопытство. Но для этого не надо никого захватывать и убивать.
Об этом все историки которых мы знаем твердят. Так что это не Ваше мнение, а мнение, навязанное Вам. И всем нам...
НО приглядитесь к остаткам прежних цивилизаций, увидьте их разрушения и сравните с существовавшими в то же время иными цивилизациями. Могли ли вторые нанести такой ущерб первым?
Простой пример - всякие большие камни в Мексике в горах, из которых якобы местные на высоте 3 000 метров построили зачем-то поселения, а потом испанские конкистадоры их захватили и якобы их крепости разрушили, в том числе сбросив камни вниз.
Между тем, у Склярова об этом есть фильм, в котором камень, который по истории вначале индейцы затащили на гору, а потом испанцы скинули вниз - до сих пор лежит внизу, но при строительстве современной дороги его не стали сдвигать или сбрасывать ниже, а дорогу сделали в обход него. ПРи нашей технике!.
Конечно. Иначе в чём распространятся все волны всяких полей? Волна - это ведь перемещение энергии без перемещения вещества.
Видимо автор посчитал, что всем со школы известно, что электрический ток - это направленное движение заряженных частиц по воздействие электромагнитнго поля. При этом частицы могут быть разные - от ионов, т.е. молекул в хим.растворе (пример использования - гальванизация, или выработка водорода из раствора соли), и до электронов (провода)
Чтобы такое утверждать необходимо доказать что такое пространство, которое якобы можно искривлять чем-то недоказанным навроде гравитации, через которое искривление якобы отклоняется свет, природа которого так же не доказана (фотоны, волны, частицы, ).
Именно так. Таково наше восприятие. Мы не можем восприять придуманное искривление пространства. Но мы видим некие проявления, которые пытаемся как то объяснить.
И насчёт электричества. Я лично по Первому Каналу в 2000-х видел сюжет, в котором пафосно сообщалось, что наши энергетики впервые в мире смогли передать электроэнергию по одному проводу (!), при это его сечение почти не имело значения!!!
Можете меня обвинять в шизофрении. А можете как то при помощи ИИ поискать этот сюжет.
Последнее редактирование модератором:
Живодер
Выживальщик
Наличие "техники" не предусматривает "отсутствие интеллекта".....если можно "дорогу в обход" зачем "тащить технику" ?)
Для меня "древние цивилизации" это конспироложество на подобие "инопланетян"....допускаю наличие каких то "специфичных знаний" (например есть гипотеза, что египетские сооружения построены из "древнего цемента", который отливали в опалубку и потом "допиливали") - но это не говорит о "высоком общем уровне развития", а только наличие каких то "индивидуальных особенностей" ...
Это как в том анекдоте - Не Иванов, а Рабинович, не в лотерею, а в преферанс, не Волгу, а три рубля, не выиграл, а проиграл.
Я лично о таком "прорыве" не слышал. Скорей всего это фейк.
Живодер
Выживальщик
не проблема - кинуть одну фазу, а ноль заземлить по месту )
если напруга высокая, то сечение можно уменьшить )
Вы забываете что у человека есть "животное начало", которое "борется за место под солнцем" по принципу слабый умирает, сильный выживает...а также экспансия и "занятие территорий"... и люди по своей "сути" не очень далеко ушли от "предков"...такие "изменения" требуют очень много времени а также весьма вероятно изменения генома...
Касаемо "инопланетян" - почему они должны быть "лучше нас"....у нас нет информации о "ином способе развития жизни"....а тот "который мы знаем" предполагает "подавление" нашей цивилизации "высокоразвитой инопланетной" по множеству разных причин... это как коренные американцы - индейцы были "подавлены" более "развитыми" пендосами при экспансии )
Последнее редактирование модератором:
Пришельцы конечно генно - модифицированные, смотрите сами - им надо долго лететь в космосе, поэтому им надо быть маленькими (экономия пространства), изменить их пишевую систему (вместо переваривания пищи им лучше внедрить в организм хлорофилы по типу растений) и для питания тогда будет нужна вода и солнечные ванны а не склады с едой. И они зеленого цвета - хлорофил окрашивает кожу. Поэтому у них большая голова но маленький рот без зубов. Они ничего не едят а только пьют. Маленькие зеленые человечки - сходится?
Живодер
Выживальщик
Мне кажется тут нужны более "серьезные изменения" и одним "хлорофилом" проблемы не решить )).... и если они летят к нам, то для каких целей ?.... при развитых технологиях они могут узнать о нас практически все "удаленно" .... потому "их прилет" я бы рассматривал как "экспансию" с соответствующими последствиями...
Зачем "мирно сотрудничать с муравьями", когда можно посадить их в "аквариум" - и там уже "сотрудничать" ))
Я бы на "их месте" так бы с людьми и поступил, после оценки в каком "состоянии планета земля" находится...))
Последнее редактирование:
Может быть они захватили людей и отсадили их в какое то место для изучения. Но не докладывают об этом нам. Всё по вашему сценарию.
Живодер
Выживальщик
по "моему сценарию" нужно отсадить всех людей ! )....какую то часть отсаживать не имеет смысла....а если людей "слишком много для отсаживания", то кого не "отсадили" - "утилизировать"....
На месте "пришельцев" я бы рассматривал людей как "угрозу".....пусть низкоразвитую, но все равно потенциально "опасную".....и "изоляция" на мой взгляд разумный ход при "прилете" на планету
По этому, раз мы в "аквариуме" не сидим, значит весьма вероятно, к нам "никто не прилетел"...)
Последнее редактирование:
Похожие темы
-
В плену стихии / Lost on a Mountain in Maine (2024)- Автор: Скржитек
- Ответы: 0
-
-
-
-
