Что нового?
Форум выживальщиков

Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.

Возможности информационной войны?

Квертин

Выживальщик
Регистрация
23 Янв 2011
Сообщения
119
Поблагодарили
92
Город
МСК
А между тем в России...
Засевшая в Кремле "пятая колонна" окончательно задурила неокрепшую подростковую психику Президента. И вот из под ее пера появилось подобное предложение. Вроде ничего криминального, только сразу дыхнуло концом перестройки- началом девяностых - кампанией по насаждению чувства вины у россиян. Прямо дежа-вю. Вроде после 2000-го вакханалия самобичевания закончилась, но вот опять заголосили.

Совет по развитию гражданского общества и правам человека при Президенте РФ опубликовал "Предложения об учреждении общенациональной государственно-общественной программы "Об увековечении памяти жертв тоталитарного режима и о национальном примирении". Ниже они приводятся полностью (без Приложений).
* * *

Данные предложения были подготовлены Рабочей группой Совета по исторической памяти и переданы Президенту РФ на встрече 1 февраля 2011 года в Екатеринбурге. Фактически это только план программы, указывающий основные направления ее развития. Многие пункты программы нуждаются в детализации, ряд предложений требует закрепления нормативными документами. Рабочая группа приглашает к сотрудничеству по развитию программы всех по-настоящему заинтересованных этой темой экспертов.

Без освоения общественным сознанием трагического опыта России в XX веке представляется невозможным движение российского общества к реальной модернизации. Исторический опыт показывает, что модернизация может быть успешной только в том случае, когда и национальная элита, и все общество едины в общем гражданском чувстве ответственности перед историей. А это чувство, чувство ответственного хозяина страны, в свою очередь немыслимо возродить, скрывая - не столько от внешнего мира, сколько от самих себя - правду о том, что наш народ сделал сам с собой в XX веке. Сокрытие правды о прошлом лишает нас возможности национального самоуважения, без которого мы никогда не создадим предпосылки для истинного патриотизма; а, значит, и разговоры о модернизации останутся благими намерениями.

Одним из важнейших путей преодоления взаимного отчуждения народа и элиты, является полное признание российской катастрофы XX века, жертв и последствий тоталитарного режима, правившего на территории СССР на протяжении большей части этого века. "Тоталитаризм пытался посягнуть на российскую открытость, и это грозило либо манией исключительности, либо комплексом самоуничижения, - отмечал в 1996 году первый Президент России Б.Н.Ельцин. - Демократия предохраняет от этой опасности. Оберегая свободу и открытость, она обеспечивает возможность народу "самому быть"". Только признание пагубности тоталитаризма может стать фундаментом для подъема общества и страны.

Цели программы:

Первая и главная - модернизация сознания российского общества через признание трагедии народа времен тоталитарного режима. Содействие созданию в обществе чувства ответственности за себя, за страну. При этом - с главным акцентом не на обвинении тех из наших предков, кто творил геноцид, разрушение веры и морали, а на почтении и увековечении памяти жертв режима. Окончание гражданской войны, развязанной в 1917 г.

Вторая - обеспечение поддержки программе модернизации страны со стороны наиболее образованной и активной части населения. Если даже только часть предлагаемой программы - установка памятников жертвам тоталитаризма в городах и в местах их захоронений, создание музейно-мемориальных комплексов будет осуществлена - уже одно это дополнительно повысит морально-политический авторитет нынешнего руководства страны.

Третья - укрепление объединительных тенденций на территории бывшего СССР и, возможно, бывшего "соцлагеря" - через осознание общности трагического прошлого. Программа должна носить общий для этих стран характер. Но при этом она должна быть инициирована Россией, как наиболее пострадавшей из стран, переживших тоталитаризм.

Четвертая - укрепление международного престижа страны. Осуждение Президентом тоталитарного режима, преклонение колен Премьер-министром перед Катынским крестом уже сыграли очевидную позитивную роль. Признав, что вся Россия - "большая Катынь", начав оказывать знаки уважения жертвам тоталитарного режима самостоятельно, добровольно, без принуждения, страна может только вызвать к себе уважение со стороны всех нормальных людей и народов.

Возможные издержки от осуществления этой программы можно с лихвой компенсировать обращением к лучшему, что было в российской истории - например, к блистательной эпохе, начавшей с Екатерины II и закончившейся в 1917 г. Но продолжавшейся в неимоверно трудных условиях и в ХХ веке. Российская идентичность должна, наконец, основываться на том, что история России началась не в 1917, что мы страна не Ленина и Сталина, а страна и народ Пушкина, Гоголя, Толстого, Пастернака, Чайковского, Суворова, Жукова, Королева, Солженицына, Сахарова, наконец, Екатерины II, Александра II, Столыпина, внесших огромный вклад в развитие и славу страны и ее культуры.

Конкретные направления программы:

Необходимо увековечить память о погибших; в частности необходимо провести массовую установку обелисков и иных знаков памяти как в местах захоронения жертв тоталитарного режима, так и в городах и селениях, где их арестовывали и откуда их вывозили. Необходимо развернуть государственно-общественную программу содействия розыску и определению мест захоронения жертв репрессий. Этой программе, как и программе установки знаков памяти, следует с самого начала придать международный характер: она должна стать общей для всех стран СНГ и Балтии, а, возможно, и для других стран, входивших в "соцлагерь". Все были жертвами, и среди палачей тоже были представители всех народов. (См. Приложение 1, пункты 1.1, 1.3).

(В перспективе программа могла бы иметь и более широкий общеевропейский характер: вся Европа была жертвой, вся Европа виновна в трагедиях ХХ века - в двух мировых войнах, в двух тоталитаризмах, в тяжелейшем, не преодоленном до конца расколе).

Необходимо оказать поддержку живущим среди нас жертвам репрессий; их осталась горстка, но несправедливость, совершенная по отношению к ним, должна быть искуплена. (См. Приложение 2).

Необходимо, наконец, рассекретить архивы с тем, чтобы перестать скрывать от самих себя страшную правду о злодеяниях, которые творились у нас в стране. Скрывая всем известную правду, мы сами себя позорим и ассоциируем с тоталитарным режимом. (См. Приложение 3).

Думается, общество к реализации такой программы готово. Почитание памяти павших может вызвать к жизни не эрзац, а реальное массовое патриотическое движение. Особенно важно привлечь к этому движению молодежь.

* * *

Перед страной и ее руководством в перспективе стоят базовые задачи, выполнение которых, несомненно, будет иметь историческое значение. Решение этих задач, как правило, не может иметь одномоментного характера. Сама постановка проблем потребует определенной последовательности действий. Соответственно, и совокупность действий, направленных на осмысление и преодоление трагического прошлого, уже на первом этапе можно разбить на две категории: первоочередные шаги, являющиеся ключевыми для решения проблемы в целом, и сопутствующие этим шагам и подкрепляющие их меры.

К первоочередным шагам, обеспечивающим увековечение памяти погибших и выполнение нравственного долга перед живыми, относятся:

- Издание Указа или Закона, предусматривающего создание во всех крупных городах и крупных населенных пунктах (по крайней мере, до уровня райцентров) памятников жертвам репрессий; содействие через СМИ и иные каналы созданию массового поискового движения, которое выявляло бы имена жертв, искало места захоронений, участвовало в установлении памятников; широкое привлечение к этому движению молодежи (опыт таких движений существует у наших соседей, но база для него есть и в России); создание общественно-государственных благотворительных фондов, финансирующих увековечение памяти жертв.

- Создание как минимум двух общенациональных мемориально-музейных комплексов рядом с обеими столицами и монументального памятника жертвам в центре Москвы. (См. Приложение 1, пункт 1.2).

- Выработка и принятие единой государственной программы создания Книг памяти жертв тоталитарного режима и создание на их основе Единой базы данных "Жертвы тоталитарного режима в СССР". (См. Приложение 1, пункты 1.3, 1.4).

- Совершенствование механизмов социальной поддержки живущих в России жертв репрессий. (См. Приложение 2).

Эти меры должны подготовить политико-правовую оценку преступлений прошлого - в форме официальной декларации от имени как исполнительной, так и законодательной власти, а также, вероятно, в форме авторитетного юридического решения, квалифицирующего преступные деяния в соответствии с нормами права. Отсутствие такой оценки является важнейшим препятствием для "детоталитаризации" российского общественного сознания. (См. Приложение 4, Приложение 8).

Возможно, уже сейчас стоит переименовать странновато звучащий День народного единства в "День памяти жертв гражданской войны и национального примирения". Т.е. окончания длившейся почти целый век гражданской войны. Такое переименование тем более логично, что и события 1612 года символизировали конец "смуты", то есть фактически были окончанием гражданской войны.

Чтобы поддержать и закрепить результаты, достигнутые вышеперечисленными первоочередными мерами, необходимо также, возможно, на втором этапе:

- завершить процесс юридической реабилитации граждан, осужденных по политическим мотивам в разные периоды советской истории (см. Приложение 5);

- принять Закон о топонимике, запрещающий увековечивать в названиях населенных пунктов, улиц, площадей и т.д. память лиц, несущих ответственность за массовые репрессии и другие тяжкие преступления против прав и свобод граждан (см. Приложение 6);

- создать современные курсы отечественной истории для средней школы, свободные от старых и новых мифологем, сочетающие системность и историзм изложения с отчетливой нравственной, правовой, гражданской и политической оценкой событий (см. Приложение 7);

- поощрять и поддерживать научные исследования по отечественной истории; с этой целью облегчить доступ исследователей к архивным материалам. Для продвижения достоверной информации о прошлом в общественное сознание обеспечить оцифровку и интернет-публикацию важнейших исторических документов ХХ века из государственных и ведомственных архивов (см. Приложение 7);

- стимулировать и повсеместно развивать музейную работу, направленную на освещение трагических страниц советской истории.



Необходимо создать действенный механизм реализации предложенной программы, если, разумеется, она будет принята (см. Приложение 9).

Реализация данной программы в полном объеме желательна и необходима в сотрудничестве с другими государствами, возникшими на постсоветском пространстве. При этом важно, чтобы инициатором совместных программ была именно Российская Федерация - не только как государство-продолжатель Советского Союза, но и как страна, наиболее пострадавшая от репрессий советского периода (см. Приложение 10).


Источник: regnum.ru.



Я очень сочувствую всем жертвам репрессий и их родным. Но раздувать опять эту тему не время. Предлагаю сперва похоронить всех павших в Великую Отечественную и солдат и матерей, а потом уже заняться жертвами тоталитаризма.
Особенно "порадовало" противопоставление "прекрасного периода от Екатерины 2 до 1917 года" и СССР. Какое-то избирательное видение истории у этого "Совета".
 

Артемиус

Модератор форума
Регистрация
24 Сен 2010
Сообщения
5,363
Поблагодарили
3,523
Возраст
39
Город
Самара
Есть одна очень умная цитата..."На Войне гибнут люди, а на Информационной Войне гибнут души людей" (с)... и не известно, что страшнее... разрушенная страна и сплочённый народ или целые города, но полностью раздавленные, деморализованные друг друга ненавидящие люди... Недооценивать Информационную Войну большая ошибка... сейчас постепенно складывается тенденция (в первую очередь в США), что основные боевые действия и спецоперации переносятся в киберпространство (и это не банально хакерство)... по "их" идеологии информационное пространство это поле боя !!!... И опять же по их концепции, "в связи с глобальной информатизацией, в будущем роль традиционных вооруженных сил будет отходить на второй план, а основные противодействия между государствами будут вестись на информационном пространстве. И тот кто разработает самые эффективные средства влияния на население противника и тактику их применения, будет доминировать в будущем"... вот так вот, ни много не мало...

И вот те самые люди в России, которые имея новую иномарку, дорогой смартфон (я сознательно не привожу в пример пенсионеров-коммунистов, там другая ситуация и используемые технологии)... вдруг начинают судорожно и с "пеной у рта" доказывать "что Путин - вор"... а на простой вопрос "а что же он украл, когда и сколько ?"... вдруг останавливаются, и начинают морщить лоб, а ведь ответить на этот вопрос они не могут... Это как раз и есть те самые погибшие души. Но процесс в большинстве случаев обратим (исключения составляют лишь люди которых "подловили" на этапе формирования личности), нужно реально показывать человеку факты, объяснять ему подробно все, что сейчас происходит... вырабатывать у людей здоровый скептицизм и объективность к получению любой информации, учить распознавать и отметать информацию направленную на его подсознание, перепроверять значимую информацию... и в первую очередь человек должен понимать масштаб, знать структуры и средства противника и всю серьёзность ведущейся против его страны информационной войны...

Информационная Война сейчас ведущаяся против России - очень серьёзна, своими объемами, задействованными ресурсами и используемыми технологиями... это война на уничтожение/демонтаж государства и до "победного конца"... ключевые слова этой войны ДЕЗИНФОРМАЦИЯ и ДЕМОРАЛИЗАЦИЯ противника... "противник" это мы, все (без исключения) жители России... Этим занимаются очень серьёзные люди "в погонах" и очень серьёзные структуры, проводятся серьёзные исследования... вплотную уже без малого 20 лет (в связи с развитием информационных сетей)... и это именно Война... (в одно время ходила одна шутка "если перерубить кабель на дне Атлантического Океана, то русскоязычные форумы опустеют"... но это шутка получила, отнюдь не смешное, подтверждение... когда в сентябре 2008 года переезжало одно командование в США которое о отвечало за этот вид "деятельности"... некоторые русскоязычные форумы действительно опустели... если обычно на форуме было по каждой статьёй 200-300 комментариев, то стало 5-6 с примерным содержанием "а где все ?")... Конечно США это не всё... есть центры в Великобритании, Канаде, Израиле, В Сербии есть мощные центры, Германия... Украина... но в США аккумулируются и разрабатывается самые новейшие методики... осуществляется общее руководство (в том числе и по линиям НАТО)... и находятся основные силы пропаганды…

Россия проигрывает Информационную Войну (достаточно оглянуться и послушать, что говорят люди вокруг), да и не только Россия... сейчас идет только обсуждение информационной войны "на кухнях" и в "высших эшелонах" и "межгосударственных встречах", но скоро уже это станет открытой темой... естественно никакое регулирование "нормами международного права" и "резолюций ООН" да и просто "обсуждений... ни США, ни Великобритания не допустят... все сейчас вынуждены решать "проблему на ходу"... каждый по-своему... в принципе и пути решения понятны (как это не смешно, но даже и простые блоггеры типа Н.Старикова и сайты такие как ВиМ... делают возможно гораздо больше.. чем "некоторые кому это...")...

Мы проигрываем не потому что "поспалипредалинедоложили"… а потому что в наследство от СССР мы получили не только самые мощные МБР, ракетоносители, системы ПВО… но и полный провал и пробел в теории и практике ведения Информационной Войны (собственно это и было одной из причин демонтажа СССР и продажи его "за дешёвые низкокачественные американские штаны")… Приходится делать все "практически с нуля". законодательной базы нет… успеем, не успеем, сможем, не сможем - не обсуждается… должны успеть (наши "перезагруженные друзья" особо не скрывают… Россию после "цветной революции" ждёт расчленение и сомализация… ошибок 90-х они уже не допустят)…

Читать полностью: www.warandpeace.ru

ЗЫ: Не надо думать, что это статья против конкретных пользователей форума. Эта статья имеет более глубокий смысл.
 

exekutor

Фельдфебель
Регистрация
4 Июл 2011
Сообщения
1,373
Поблагодарили
1,044
Город
Германия, Гамбург
Особенно "порадовало" противопоставление "прекрасного периода от Екатерины 2 до 1917 года" и СССР. Какое-то избирательное видение истории у этого "Совета".
A у тебя есть возражения? Поделись своим видением истории!

Я очень сочувствую всем жертвам репрессий и их родным. Но раздувать опять эту тему не время. Предлагаю сперва похоронить всех павших в Великую Отечественную и солдат и матерей, а потом уже заняться жертвами тоталитаризма.
А когда наступит время этой темы!?? Всем погибшим в борьбе с фашизмом большой поклон и уважуха, но не стоит забывать и о не столь героической и красивой истории страны.... только сильный духом может признавать и свободно говорить о своих ошибках, а хвалиться своими успехами может каждый!
 

OXIGEN

С Волги мы...
Регистрация
13 Янв 2011
Сообщения
3,225
Поблагодарили
3,131
Город
г.Сызрань
только сильный духом может признавать и свободно говорить о своих ошибках,

Да говорили об этом при Хрущёве...много говорили..и Сложеницин уже чуть не к лику Святых представлен....Только вот зацикливатся на этом не нужно...Или бится головой об асфальт до скончания века, доказывая всему миру год за годом, какой Сталин был гандон??? Не-е-ет ребят ...не дождётесь...Как сейчас говорят, это было "наше, внутреннее дело"..и остального мира это никак не касалось..Весь "остальной" мир должен быть признателен Сталину (хотя почему-то признательны Черчелю и Рузвельту???) за то что не вверг этот мир во тьму всеземного тотолтитаризма....Хотя конечно заслуга здесь больше не Сталина, конечно, но Советского (Советского!, а не только Русского) народа.. Не полтому-ли сейчас ТАК ворошат историю и Сталина, и на Западе и в Штатах, что у себя чешется???...
 

Matador

Интересующийся
Регистрация
17 Мар 2011
Сообщения
89
Поблагодарили
101
Город
Кубань
ЗЫ: Не надо думать, что это статья против конкретных пользователей форума. Эта статья имеет более глубокий смысл.
Да, Артемиус, ты прав, статья действительно имеет более глубокий смысл, она показывает, КАК ведется информационная война.
Я не поленился, проверил её, потому как давно уже проверяю любую информация, как бы я к ней не относился, ты прочитал мой анализ? - http://saveyou.ru/forum/showthread.php?t=1616&page=83
Есть еще один пример этой войны на данном сайте:
http://saveyou.ru/forum/newreply.php?do=newreply&p=120357
Ознакомься и скажи, кто из нас врет?
И самое смешное, я «вражеский агент влияния», призываю вас проверять ЛЮБУЮ информацию, а «честные и умные» люди пичкают это заведомой ложью. Вот и думай, после этого, кто есть кто.
 

Артемиус

Модератор форума
Регистрация
24 Сен 2010
Сообщения
5,363
Поблагодарили
3,523
Возраст
39
Город
Самара
Генерал-майор запаса Леонид Иванович Шершнев – президент Фонда национальной и международной безопасности, специалист по информационным войнам.


Ирина Медведева: Леонид Иванович, мы – я и мой постоянный соавтор Татьяна Львовна Шишова – дилетанты в области информационной войны, но мы чувствуем, что сегодняшняя ситуация, прямо скажем, военная. Как психологам нам приходится работать с детьми, у которых повреждена психика, вот почему нам так важно – для того чтобы хорошо делать свое дело – разобраться в том, какие факторы так влияют на психику извне. А факторов этих очень много. И повреждаются отнюдь не только дети, но и заметное число взрослых. По роду своей профессии и общественной деятельности мы общаемся с представителями разных возрастов, профессий и достатка, и, увы, нам все чаще приходится констатировать, что у людей, вроде бы изначально психически и интеллектуально нормальных, не все в порядке с головой. Так что, к сожалению, результаты этой информационной войны уже налицо.

А может быть, это неправильно – говорить об информационной или информационно-психологической войне? Может быть – да не может быть, а наверняка! – «классическая» война тоже включает в себя информационную составляющую? Но сейчас явно информационная составляющая играет главенствующую роль. Потому что бомбы на людей не падают, четко выраженных линий фронта и тыла нет, солдаты в чужой форме по нашей земле не ходят. Я даже думаю, не самое ли опасное в этой войне именно то, что она многими людьми как война не опознается, поскольку они знают войну в основном по художественным фильмам. (Теперь, увы, и по хронике, в том числе недавней.) И у людей есть совершенно определенный образ того, какой должна быть война, а ничего этого в действительности нет. Взрослые работают, дети учатся, старики ходят по магазинам, а летом копаются в огороде. Бананы и апельсины круглый год без очереди. Кто подкопит немного денег, может поехать в Египет или в Турцию отдохнуть. Жизнь, вроде бы, прекрасна, а людские потери при этом вполне военного масштаба – больше чем по миллиону в год.

Леонид Иванович Шершнев: Вы уловили главное: война идет, но она как война не опознается, а потому не осознается. Да, она не осознается подавляющим числом людей, и прежде всего так называемой «элитой», которая находится у власти. Не осознается в Генеральном штабе, не осознается по-настоящему фактически ни в одной из соответствующих структур.

И.М.: Леонид Иванович, но после грузино-осетинских событий наша верховная власть как раз уже громогласно стала заявлять через средства массовой информации, что Запад ведет с нами войну. Так что вряд ли уж вовсе не осознается.

Л.Ш.: Но мы совсем недавно проиграли так называемую «холодную» войну, которую еще называют Третьей мировой войной. И даже это нас ничему не научило. Ведь это же была война информационная, это была «война смыслов», война идеологическая. Но мы так до сих пор и не поняли, почему мы потерпели поражение в той войне. Как, почему без единого выстрела великая советская империя вдруг оказалась расколотой?! А русский народ оказался самым разделенным народом в мире? Вот он – результат войны. Но разве это осознается? В обыденном сознании нет ни малейшего представления, что была война. Я по этому поводу выступал в ГлавПУРе – Главном политическом управлении – еще в советское время…

И.М.: Когда вы там работали, в какой период?

Л.Ш.: С 1982 по 1990 год. И мне тогда было ясно, что это война. И война настоящая. Кстати, у Д.А. Волкогонова – он тогда заведовал военной пропагандой, руководил ею – была книга «Психологическая война». Но даже он, как и все прочие, воспринимал такое положение дел как бы понарошку. Дескать, это несерьезно, это не война, это как дети играют… Какая война, если пули не свистят, патрули не ходят, бомбы не падают?

И.М.: Но с другой стороны, Леонид Иванович, я с раннего детства слышала и чуть ли не в «Пионерской правде» читала именно о «холодной войне».

Л.Ш.: Да, но все равно никто не воспринимал это всерьез. Вот проблема.

И.М.: Наверно, война должна пахнуть порохом!

Л.Ш.: И должен быть запах смерти – очевидной, явной. И должно быть явное насилие, вооруженное причем. Ведь мы всегда говорили, что война это есть вооруженная борьба. И оружие в такой борьбе – материальное. А сейчас оружие информационное, оно другое. И человек верующий, наверное, скорее может это понять, потому что в Библии много говорится именно об этих диавольских способах ведения войны, информационных, так сказать, воздействиях на человека.

И.М.: Есть знаменитое высказывание апостола Павла: «Мы воюем не против плоти и крови, а против духов злобы поднебесных». Но он, естественно, имел в виду «ответные удары».

Л.Ш.: Совершенно верно! Сейчас, кстати говоря, верующих больше, чем в то время, время «холодной войны». Эх, если бы они возвысились своим сознанием, а потом спустились бы на эту грешную землю! И тогда поняли бы, что такое сегодняшняя война.

И.М.: Вы хотите сказать, если бы они свои духовные знания, свою духовную интуицию спроецировали на реальность?

Л.Ш. Совершенно верно. Кстати, информационную войну как таковую сложно отделить от других типов войны, поскольку она и там присутствует. Сложно отделить от вооруженной борьбы, от экономической войны, от дипломатической и так далее. Информационная война присутствует вроде бы везде, но вместе с тем она является самостоятельной, и она самостоятельно может решать те задачи, которые перед ней ставятся.

И.М.: То есть она может быть сопутствующим фактором, а может быть основным и определяющим.

Л.Ш.: Да, может быть определяющим, может иметь самостоятельные задачи, как это было в «холодной войне». Кстати, в Америке в 2008 году, 60 лет спустя, была опубликована американская директива внешней политики 1948 года, где эта составляющая информационной войны против России прописана черным по белому. У меня есть этот документ, я его читал.

И.М.: Леонид Иванович, может быть, они его потому и рассекретили, что у них появились другие способы ведения информационной войны, которые они сейчас применяют?

Л.Ш.: Несомненно. Информационная война, как и любое явление, развивается, не стоит на месте. Когда-то у нас информационной войной считали радиоэлектронную борьбу. Тогда у военных были всякие глушилки, была радиомаскировка и т.д. Потом появились средства массовой информации, появились другие средства борьбы, виртуальные. А сейчас информационная война уже глобальна, и естественно, что она меняет свое обличие. Еще Клаузевиц говорил, что война меняет свое обличие, сравнивал ее с хамелеоном. Сейчас новые технологии появились, виртуальное пространство используется. Появилась возможность у миллионов людей общаться друг с другом, воздействовать друг на друга и так далее. И это далеко не всегда воспринимается как информационная война, у которой соответствующие законы. Вот, допустим, российско-грузинская пятидневная война, которая недавно была…

И.М.: Только она называется грузино-осетинской.

Л.Ш.: Ну, она так называется, а фактически это российско-грузинская война. В военно-боевом отношении мы к этой войне были готовы. И саму военную операцию провели блестяще, я считаю.

И.М.: То есть армия наша не так разрушена, как принято считать?

Л.Ш.: Ну, может быть, мы иногда выигрываем за счет морального духа, за счет нашей стойкости. И в этой войне, конечно, сыграл роль моральный дух, «ярость благородная». Допустить, когда твоих миротворцев, солдат убивают… Там, конечно, были и ошибки определенные, и потери, которых, наверное, можно было избежать. Но это уже другой разговор, другая тема. А в целом военная операция была проведена хорошо.

Но что касается информационной составляющей, информационной войны, то мы к ней оказались абсолютно не готовы. Да мы к ней и не готовились. И это странно, ведь Саакашвили постоянно говорил: я буду воевать, буду воевать. И постоянно вел информационную войну, постоянно готовил мировое общественное сознание к войне вооруженной. Ведь не случайно же на территории Грузии вдруг сбивали какую-то ракету, которой на самом деле не было. На территории Грузии вдруг появляются какие-то беспилотные самолеты. Или вдруг у наших десантников находили какие-то вещи, не дозволенные для провоза. Скажем, ракеты ПВО. Это все нагнеталось для того, чтобы сформировать в западном сознании образ России как агрессора.

И.М.: А я иногда думаю, что это нам в конечном итоге сыграло на руку. Может быть, сегодняшнему Западу полезно нас хоть немножко бояться?

Л.Ш.: Западу-то полезно бояться, но ведь западное общественное мнение утвердилось в том, что мы действительно агрессоры, и мы ничем не могли его переубедить. Более того, у Запада был штаб, который вел против нас информационную войну с первой же минуты. Они, например, показывали разрушение Цхинвали так, как будто это следствие ударов российской армии. На самом же деле стреляли по Цхинвали из «катюш», из «града» и разрушали там дома грузинские военные. Нам, конечно, надо, чтобы Запад нас в какой-то мере боялся, но не настолько же. Не настолько, чтобы верить всякой лжи. Потому что сегодня они поверят в одну ложь, а завтра в другую. Завтра, может быть, где-то кто-то нанесет ядерный удар, а скажут, что это – Россия. И многие поверят и даже, не дай Бог, нанесут ответный удар. Поэтому есть все-таки определенная допустимая мера лжи. Кроме того, мы все-таки должны бороться за положительный образ России. У России есть своя миссия, миссия освободительная, и Россия, по существу, никогда агрессором не выступала. А наши враги сумели представить Россию агрессором. Вот что это такое – подготовка к информационной войне. Мы совершенно оказались к этой войне не готовы. И военные наши тоже.

Помню, когда мы входили в Афганистан, у нас в каждой роте создавались агитационные группы, люди инструктировались, как вести работу с населением и т. д. А здесь – ничего, никакой работы…

И.М.: А чем вы занимались в период афганской войны как военный?

Л.Ш.: Я как раз тогда всю эту работу и организовывал.

И.М.: Информационную?

Л.Ш.: Да, информационно-пропагандистскую. С первого до последнего дня я отвечал за организацию спецпропаганды, этой, прямо скажем, информационной войны в Афганистане.

И.М.: Расскажите, пожалуйста, какими основными принципами вы руководствовались? Какими методами действовали? Они были уже наработаны задолго до этого события, или вам многое пришлось придумывать самому? Самому прокладывать эту тропу, тропу информационной войны?

Л.Ш.: Кое-что было, конечно, наработано; нельзя сказать, что все это было мною придумано. Но очень важно, чтобы то, что было наработано, было проведено в жизнь. Кстати, какие-то агитационные группы были и при вводе войск в Чехословакию, там тоже проводили беседы с населением и т.д. Но в Афганистане все это было лучше организовано и носило более массовый характер.

И.М.: Вы считаете, что мы должны были туда войти? Очень многие наши граждане, особенно из среды интеллигенции, были уверены в том, что это позорная война, позорная агрессия.

Л.Ш.: Так пускай они спросят и у американцев, зачем те туда вошли!

И.М.: Они будут готовы признать, что и американцы агрессоры тоже.

Л.Ш.: Я, как военный, должен не рассуждать, какая это война, а подчиняться приказам независимо от своего личного мнения. И поскольку решение о вводе войск в Афганистан уже было принято, нужно было сделать максимум для того, чтобы себя там реализовать в лучшем виде. Если уж ввязались в войну, то надо выигрывать. И у нас были в Афганистане все возможности выиграть войну. Я вот до сих пор не понимаю, почему мы празднуем вывод наших войск из Афганистана вместо того, чтобы праздновать ввод войск туда. И праздновать наши победы там: занятие городов, встречи с населением и так далее. Мы, когда входили в Афганистан, потеряли четырех человек. Конечно, это тоже потери, и для каждой матери страшная потеря. Но всего четыре человека! Это не сопоставимо с тем, сколько потеряли американцы при вводе войск в Ирак.

И.М.: Леонид Иванович, вы все-таки считаете, что нужно было вводить войска в Афганистан? Это было так важно для нас?

Л.Ш.: Я думаю, да, это было важно. И не случайно американцы сейчас сделали Афганистан своей главной целью. Они ведь даже из Ирака выводят свои войска и перебрасывают их в Афганистан. Для них Афганистан интересен не только своим геостратегическим положением – он ведь занимает серединное положение, с точки зрения географии; не случайно полководцы еще с незапамятных времен всегда стремились занять Афганистан, а уже через него воздействовать на ситуацию в том регионе. Афганистан – это доступ к Китаю, доступ к России.

Но в Афганистане еще и уран, в Афганистане медь, ее там больше, чем в Чили. И, наконец, Афганистан – это наркотики. А наркотики – это тоже оружие, и, кстати, я его отнес бы к оружию информационному.

И.М.: Почему? Ведь это, скорее, химическое оружие.

Л.Ш.: А потому, что наркотик воздействует на сознание, подавляет его. Подавляет психику, личность. Задача информационного оружия – это именно воздействие на сознание. Когда мы говорим, что американцы против нас ведут информационную войну, мы должны задумываться и о том, сколько наркотиков из Афганистана поступает к нам в Россию. Это в десятки, может быть, даже в сотни раз больше теперь, при американцах, чем когда там были мы. Мы ведь проводили в Афганистане ряд спецопераций по уничтожению наркобаз. Я помню, там был своего рода «бермудский треугольник», где находился главный центр производства наркоты, где был завод, который ее перерабатывал. И находился этот «треугольник» у границы Афганистана с Ираном и Пакистаном, так что было очень опасно там подобную операцию проводить. Но мы ее провели и уничтожили эту лабораторию, уничтожили тонны наркотиков. Помню, я даже в вертолете на каких-то мешках с наркотиками сидел, когда их вывозили, чтобы уничтожать.

И.М.: Леонид Иванович, вы сейчас сказали, что американцы наводняют нашу страну афганскими наркотиками. Но кто открывает широкие ворота тем, кто их сюда ввозит? Ведь этот вопрос возникает у каждого человека. Мы сейчас говорим о врагах, которые ведут особую, скрытую войну. Мне кажется, печально-шутливый афоризм Александра III, что у России только два друга – армия и флот, актуален и сегодня. То, что у нас есть враги, это так же естественно, как осенью дождь, а зимой холод. Но надо зонт раскрывать, когда идет дождь, и надевать теплую шапку, когда холодно. А тут наоборот – все на распашку!

Л.Ш.: Это следствие «холодной войны», той информационной войны, которая сказалась на судьбе нашего Отечества, которая разделила все наши народы. И теперь границы Таджикистана, границы Узбекистана с Афганистаном фактически открыты. К тому же часть наркотиков вообще идет к нам через Косово, через Европу.

И.М.: Но кто их пропускает? Ведь если сегодня летишь на самолете, то нельзя даже бутылку вина в ручной клади провезти. Значит, когда хотят, могут отслеживать.

Л.Ш.: Конечно, могут. Знаете, я всегда приветствовал позицию Ирана: там тех, кто провозит наркотики, расстреливают. Поэтому желающих мало, хотя жажда наживы может перевешивать даже страх смерти. Некоторым преступникам кажется, что их эта чаша минет, и они, вопреки явной опасности, тем не менее, решаются на провоз наркотиков. Так вот: их расстреливают прямо на границе без суда и следствия. И это правильная позиция. Кстати, и в Китае, насколько я знаю, есть смертная казнь за наркотики. Да, наркотики – это элемент информационно-психологической войны, это одно из ее оружий.
 

Артемиус

Модератор форума
Регистрация
24 Сен 2010
Сообщения
5,363
Поблагодарили
3,523
Возраст
39
Город
Самара
продолжение...

И.М.: Но вернемся к вашей работе в Афганистане. Мы с вами давно знакомы, и я, например, знаю, что вы участвовали в планировании захвата дворца Амина. Наверно, там требовались какие-то информационные технологии?

Л.Ш.: Ну, «участвовал» – это громко сказано. Планировала ту операцию, конечно, Москва, и к этим планам мало кто допускался. Другое дело, что я встречался под Ташкентом с ребятами – там их готовили – батальона, который потом захватывал дворец Амина. Беседовал с ними, что-то им рассказывал и подсказывал. Кстати, тогда многие наши военные не верили, что мы будем входить в Афганистан. А наша служба на тот момент, может быть, единственная была готова к этому вводу в плане пропагандистском. И все, что можно было в этом плане сделать, мы сделали всего за две недели перед вводом войск в Афганистан.

И.М.: Приведите, пожалуйста, хотя бы парочку интересных примеров такой информационной контрпропаганды. Может быть, это чему-то и нас научит.

Л.Ш.: В Афганистане я очень часто выступал, у меня с собой были и Библия, и Коран. И я показывал: «Вот видите: Священная Книга одна, священная книга другая. Найдите в них места, которые указывали бы на то, что мы не можем быть вместе. Думаю, что не найдете, если не будете специально “притягивать”. Поэтому давайте лучше будем искать что-то общее, находить выход из той ситуации, в которой мы с вами оказались. Да, не всем нравится, что мы сюда вошли, одни нас приветствуют, другие воюют с нами. Но давайте договоримся. Вот наши священные книги, и они нас к этому призывают…» Это притом что я – атеист (хотя и православной культуры). Но я понимал, что с ними нужно разговаривать именно на таком языке.

Кстати, я считаю, что нашей самой большой находкой в Афганистане были боевые агитационно-пропагандистские отряды, причем отряды походные. Помимо солдат там было идеологическое ядро. Отряды эти кино показывали, фотолаборатория в них была, иногда можно было газету, листовку на ротаторе напечатать. Были там еще звуковещательные радиостанции, которые могли вещать на расстояние до 80 километров. Наконец, была обязательно медицинская группа, причем с врачами как женского, так и мужского пола, поскольку там, в Афганистане, принято, чтобы женщин лечили врачи-женщины, а мужчин – мужчины. Я помню, как-то женщины-врача не оказалось, так наш врач через перегородку разговаривал с больной, а ее муж объяснял врачу, чем болеет его жена. Я был поражен, насколько хорошо этот афганец знал все о своей жене, все ее больные места показал. А с какой теплотой говорил о ней! Еще в эти отряды мы обязательно брали муллу-афганца. И в них обязательно был кто-то из местных властей, часто даже из ЦК НДПА.

И.М.: Что это такое – ЦК НДПА?

Л.Ш.: Центральный комитет Народно-демократической партии Афганистана, в то время правящей партии. Обязательно была в таком отряде группа самодеятельности, причем совместная, у которой был и афганский репертуар, и наш, солдатский.

Что еще? Разные случались ситуации. Иногда нас ждали, а бывало так, что нам нужно было попасть в какое-нибудь село, а как в него попасть? Оно же огорожено, вокруг стена: кишлак, как крепость, обнесен стеной. У нас были ручные ракеты, которые заправлялись листовками. И вот пишешь листовку: «Благородные жители такого-то кишлака, мы пришли к вам, у нас есть медицинская группа, у нас есть материальная помощь, и если вы нас пригласите к себе, мы готовы работать с вами, побеседовать, познакомиться. Если нет – пожалуйста, выведите из вашего поселка больных, нуждающихся, мы им поможем».

И.М.: И отзывались?

Л.Ш.: Да, отзывались. Мы запускали эти ракеты – а в такую ракету входило до 40 листовок, которые и разлетались по всему кишлаку. Находился грамотный (хотя в Афганистане с этим было плохо), читал листовку. Потом, конечно, выходили старейшины – два-три пожилых уважаемых человека. Мы вели переговоры, чай им устраивали. И договаривались. Или мы входили в их село, или они говорили, что, знаете, село наше вас принять не готово, и давайте мы наших больных пришлем сюда. Вообще разные были ситуации. Попадались населенные пункты – и довольно часто! – где люди впервые благодаря нам увидели кино.

А мы ведь некоторых афганцев еще и в Ташкент брали. Особенно их всегда поражали фонтаны! Так много воды! А у них-то воды мало; вода в Афганистане – это жизнь. А здесь в воде дети купаются, кувыркаются… И еще они, видя в Ташкенте современные дома, сразу говорили: «Мы хотим жить, как у вас».

Или вот интересный был эпизод с этими нашими кинопоказами. Когда мы фильм показывали про басмачей (сейчас не помню – какой), один зритель вскипел и за экран побежал, чтобы убить того, кто стреляет.

И.М.: Леонид Иванович, я вот слушаю вас и думаю: вы сейчас рассказываете, как захватывают чужую страну. Слушаю и вспоминаю, как действовали захватчики в нашей стране, когда у нас началась «перестройка» и все последующее. Как, например, устраивали здесь на стадионах какие-то… ну, не скажу – концерты, а встречи с приезжими миссионерами, и они нам тоже говорили о дружбе и предлагали разнообразную помощь. То есть в Афганистане мы были фактически захватчиками, пускай добрыми, но захватчиками. А тут-то мы в роли захватываемых. И что нам делать? Я же, когда вы про ваши пропагандистские отряды рассказываете, чувствую себя афганцем, примеряю на себя их одежду. Нас тоже якобы добрые западные партнеры из многочисленных фондов и других гуманитарных организаций призывают к дружбе. И душат этой своей дружбой.

Л.Ш.: Душат в партнерских объятиях.

И.М.: Иногда в партнерских, а иногда – в наставнических, поскольку большая западная цивилизация приходит учить «варваров». Но нам-то нужно вырываться из этих объятий! Л.Ш.: Но мы-то себя захватчиками в Афганистане не чувствовали!

И.М.: Но и американцы нигде себя захватчиками не чувствуют, они уверены, что приносят свободу, демократию. Свет цивилизации.

Л.Ш.: Нет, они себя в Афганистане совершенно не проявили как цвет цивилизации. Они там совсем не так себя ведут. Мы ведь там строили больницы, школы, заводы, мы туда действительно несли свет. Ну, и афганцы к нам прекрасно относились, учитывая традиционную многолетнюю дружбу наших стран. А, например, афганская «дорога жизни» – проход через перевал Саланг – там до сих пор так и называется. И афганцы тогда нас часто спрашивали, за что же их так Аллах наказывает, что мы друг с другом воюем. Хотя ближе к концу войны наступил не очень хороший период – когда мы втянулись в войну с народом. Да, несколько лет – года три – мы воевали с народом. Вот это было тяжко…

Потом мы это осознали и в дальнейшем подобного типа войны старались избегать. И военные действия стали сводить к минимуму. Хотя операции и планировались, но уже по настоянию афганской стороны, то есть дружественной нам армии. Но надо же понимать, что мы тогда уже фактически воевали и с Америкой тоже, ведь оружие всех этих бандформирований шло из Америки, и готовили боевиков американцы. Моджахеды, их лидеры в Пакистане готовились, и бен Ладен был среди них. Средней руки лидер, ничем особым тогда не выделявшийся.

И.М.: Значит, это реальная фигура? Я-то думала – виртуальная.

Л.Ш.: Да, реальная, мне он попадался тогда в каком-то нашем списке: естественно, наша разведка работала и вела всевозможные картотеки на них. Но нигде никаких больших операций за ним тогда в Афганистане не числилось.

И.М.: Леонид Иванович, давайте все-таки вернемся в нашу страну. Вот мы говорим «информационная война». А война ли это? Или же ее нельзя таковой считать хотя бы потому, что любая война предусматривает какие-то ответные действия. То есть война – это когда военные действия с двух сторон, а у нас я вижу фактически захват, а не войну. Потому что ответные действия жалкие, единичные, спонтанные.

Л.Ш.: Какие-то ответные действия все же есть. Я только один пример приведу. В 1992 году приняли закон об образовании, из которого было исключено положение о том, что школа детей воспитывает. Но ведь подавляющее число учителей своих учеников воспитывать продолжали. Значит, они оказывали какое-то сопротивление.

Но главная проблема в том, что мы по-прежнему недооцениваем либерализм. И, с одной стороны, в Конституции сказано, что у нас не может быть единой государственной идеологии, а с другой стороны, нашей стране уже навязана, тоталитарно навязана идеология не менее мощная, чем коммунистическая, – либеральная. Рынок – это же и есть либеральная идеология. И люди, которые нам всю эту идеологию навязывали, те, кто учился на Западе, и те, которые впитали эту либеральную идеологию неизвестно каким образом, а потом по существу ее протащили и провели в жизнь, – они же никуда не делись. И что бы сегодня нам ни говорили, я убежден: либеральная идеология у нас сегодня продолжает действовать. И это самое разрушительное. Еще 200 лет назад (может быть, чуть меньше, чем 200) наши лучшие русские умы говорили о вредоносности для Руси этой либеральной идеологии, о ее для нас пагубности.

И.М.: А как бы вы ее определили в нескольких словах?

Л.Ш.: Ну, во-первых, ее можно назвать западничеством, и, во-вторых, можно ее определить как предательство нашей русской, российской идентичности. Как отказ от тех ценностей, которые присущи нашему народу, включая, в том числе, и Православие. И угодливость перед чужим, перед Западом, так что я бы все-таки ключевым словом здесь считал «западничество».

И.М.: Запад-то уже не тот.

Л.Ш.: Но и лучше он ведь тоже не стал. Как нас там ненавидели когда-то, так и продолжают ненавидеть. Да, Запад сейчас разрушен внутренне. Но он и тогда был тлетворным, когда крестоносцы к нам шли, когда они пытались насильственно окатоличить Россию. Уже тогда Запад имел в себе начатки всех своих пороков.

И.М.: А сейчас все это обнажилось, обострилось и, похоже, умертвило сам Запад. Мне-то кажется, что мы воюем с мертвецами.

Л.Ш.: А ведь есть какая-то пословица о том, что мертвый куда-то тащит живого, я ее дословно не помню…

И.М.: Мертвый тянет живого за собой в ров. Я ездила несколько раз в Западную Европу, и каждый раз я чувствовала, что через все запахи шампуней, дезодорантов и вкусных продуктов проступает запах тления, запах кладбища. Кладбища с евроремонтом. Но почему нас так привлекает «энергия распада», почему у нас так ослаблен нравственный, культурный, духовный иммунитет?

Л.Ш.: Я всегда считал и считаю, что русский – это понятие, прежде всего, духовное. Но пока что мы все-таки не осознаем себя ни духовно, ни нравственно, ни этнически. У нас отсутствует – ну, пускай не отсутствует, а слабо выражена – самоидентификация. Мы пока не ощущаем себя, не ощущаем свою миссию, а ведь у нас же совершенно другая, чем у Запада, особая миссия.

И.М.: А какая?

Л.Ш.: Я, когда входил в Афганистан, считал себя освободителем. Я ни в коей мере не считал себя захватчиком, и мы на самом деле несли туда свет, освобождение. А если бы не мы, то американцы раньше нас бы там оказались и заняли все – как вот сейчас. Эта освободительная миссия всегда была присуща русскому народу.

И.М.: А сейчас от чего русский народ должен освободить мир?

Л.Ш.: Наверное, от духовного растления, прежде всего. От либерализма в самом его худшем выражении.

И.М.: Ведь, по сути, то, что мы имеем в «цивилизованном мире» сейчас, – это уже либеральная диктатура.

Л.Ш.: Совершенно верно. Когда была война в Южной Осетии и другие события на Северном Кавказе, ведь видно было, что все, по сути, управлялось из какого-то одного центра. Я не говорю про Украину! Подумать только: Мазепу изобразить на купюре в десять гривен – на самой ходовой! Что это? Самая настоящая диверсия, самый настоящий элемент информационной войны. Кстати, к информационной войне я бы отнес и войну финансовую. А что такое финансовая война, вот тот самый финансовый кризис, который на нас обрушился?

И.М.: Понятия не имею. Как, впрочем, и большинство наших сограждан. И тем более неясно, какая тут связь с информационной войной.

Л.Ш.: В основе финансов лежит информация. Деньги – это информация, акции – это информация. И всякие там индексы, рейтинги – это ведь все информация, это все – манипуляция. Допустим, стоит завод, завод производит продукцию, работают рабочие, продукция находит сбыт. И вдруг оказывается, что какие-то там акции упали и теперь – завода нет. Это же фактически все через манипуляцию сознанием достигается.

И этот финансовый кризис, финансовые войны, которые идут, это все – порождение информации. Чем дальше, тем значение подобных войн будет расти. Все-таки современные войны (это показал и опыт разрушения СССР) более эффективными оказываются, когда можно победить без применения оружия. И захватить территорию без ее разрушения, захватить ресурсы, захватить потенциал человеческий. Это высшее военное искусство – победа без вооруженной борьбы.

И.М.: Леонид Иванович, ну почему же мы, такие умные люди, проигрываем таким оглупленным, таким расчеловеченным нашим врагам?

Л.Ш.: Мы слишком доверчивые. И нам бы надо все-таки избавиться от своей мягкотелости, наивности, от этой всечеловеческой любви без разбору.

И.М.: Тогда мы уже не будем русскими!

Л.Ш.: Но надо понимать все-таки, где добро и где зло. Где справедливость, а где нет. Понятие всечеловеческой любви в том смысле, чтобы его, человечество, сохранить – да. Но в этом же человечестве есть ведь и силы зла. Так вот, противление злу силою – то, о чем говорил Иван Ильин, – и должно быть квинтэссенцией нашего поведения. Мы же очень открытые, а сегодня это недопустимо. Нам надо закрыться.

И.М.: То есть закрыться на то время, когда мы должны окрепнуть? Тогда мы сможем не только себя спасти, но и нормальных людей западного мира. Ведь они там есть.

Л.Ш.: Конечно, есть, и я не думаю, что им неуютно живется.

И.М.: У меня даже есть такое предчувствие, что если нам суждено пойти своим путем, избавиться от этого пленения духовного, то наша страна может стать чем-то вроде ковчега спасения, одним большим Ташкентом. Ведь в Ташкенте и других среднеазиатских городах столько людей спаслось в эвакуации, когда была Великая Отечественная война! Так вот, мне кажется, что вся наша страна через какое-то время сможет приютить нормальных людей западного мира: они приедут к нам и таким образом спасутся. Я встречала на Западе этих людей. Они в ужасе от того чудовищного распада, в котором им приходится жить, но при этом не знают, куда деваться. Некоторые признавались мне, что они от нас ждали, как уже много раз бывало в истории, какого-то иного, альтернативного, спасительного пути.

Л.Ш.: Вот-вот, я об этом говорю. Я и афганскую свою миссию видел как путь спасения. Потому что афганцы хотели лучше жить, потому что там была ужасная нищета, ужасные болезни. И, действительно, мы им несли какой-то луч надежды на новую жизнь, они сами так говорили. Более того, я вот еще что вспоминаю: наша армия, та, которая входила в Афганистан, процентов на 80 состояла из узбеков, таджиков, туркмен. И когда мы вошли в Афганистан, они пришли в ужас: если бы не советская власть, если бы не Россия, они бы жили так же.

И.М.: Тем не менее, они теперь живут отдельно и называют себя другими государствами.

Л.Ш.: Да, но не надо забывать, что их элита тоже выращивает своих людей на Западе. И через какое-то время дети тех, кто сейчас у власти, тоже будут эти гнилые, убийственные западные ценности насаждать у себя. И опять через русофобию, через искажение истории, через уничтожение тамошних памятников Пушкину, Лермонтову и так далее… Это, конечно, неприятно.

И.М.: Но, Леонид Иванович, ведь как ни доверчивы наши люди, сегодня даже слепой видит, что Запад не несет нам ничего хорошего.

Л.Ш.: И при этом уезжают туда многие.

И.М.: Уезжают сейчас в основном не для того, чтобы жить там всегда, не так, как в начале 1990-х, а чтобы заработать. И с удовольствием возвращаются, когда немножко заработают. А если бы, скажем, молодым ученым в России платили хоть какие-то деньги, на которые можно было бы содержать семью, то и не уезжали бы никуда. Так что ситуация изменилась. И сейчас, мне кажется, людям уже надо давать конкретные советы.
 

Артемиус

Модератор форума
Регистрация
24 Сен 2010
Сообщения
5,363
Поблагодарили
3,523
Возраст
39
Город
Самара
продолжение...

Вот почему я хотела бы вас спросить о том, как распознать эти информационные удары, откуда их ожидать, как им противостоять?

Л.Ш.: Прежде всего проанализировать работу почти всех телевизионных каналов (кроме канала «Культура», хотя и там, к сожалению, тоже иногда что-то такое проскальзывает), вычленить те средства, которые используются на телевидении, да и на радио тоже.

И.М.: Вы считаете, что телевидение – это оружие, и притом опасное оружие? Да, вообще-то зрительные образы воздействуют сильнее всего.

Л.Ш.: Конечно, это самое опасное, здесь ведь все воспринимается в комплексе, объемно. А тематика? Вспомните хотя бы все эти фильмы про бандитские войны! Подростки их смотрят и потом подражают бандитам. А когда основой всего объявляется сексуальная сторона жизни или заработок? Вот они, информационные удары; их невооруженным глазом видно. Все это – плоды либерализма. Как этому противостоять? Надо искоренять либеральную идеологию.

И.М.: То есть искоренять, я думаю, гедонистическую идеологию, смысл которой – животное наслаждение.

Л.Ш.: Вот именно. Она же убийственна – такая идеология.

И.М.: Убийственна и для отдельного человека, и для страны в целом. Да, гедонизм здесь ключевое слово. Но как же тогда живут сами западные люди: ведь они и у себя насаждают эту гедонистическую идеологию?! Главный американский лозунг – наслаждайся, еnjoy!

Л.Ш.: Они думают, что наказание Божие их минет; им кажется, что так будет всегда и для них, и для их детей.

И.М.: Но тогда почему же они еще не вымерли? Мне-то кажется, что это вырождение, когда люди живут ради животных наслаждений: они тогда перестают быть людьми. А если Творец задумал людей существами трехсоставными – дух, душа и тело, – то когда они перестают соответствовать этой трехсоставности, когда все – одно сплошное тело, одна огромная утроба, то люди, по логике вещей, должны вырождаться. За счет чего же они продолжают жить да еще и побеждать?

Л.Ш.: Я-то думаю, Америка живет за счет того, что это – страна эмигрантов, туда все время вливаются свежие силы.

И.М.: Но Запад ведь не только Америка, это же и Европа. Хотя и Европа теперь стала страной эмигрантов: в Париже полно негров и арабов, Германию постепенно заселяют турки. Так что и туда постоянно вливается «свежая кровь» из традиционного мира. То есть из мира людей нерасчеловеченных.

Л.Ш.: Да, и, наверное, Запад что-то берет от них полезное. Я ведь десять лет служил в Средней Азии и могу сказать, что русские люди, которые там жили долго, стали лучше, чем русские люди, которые жили здесь, в нашей глубинке. Они что-то восприняли от тамошних народов, те народы – от нас: происходило взаимное обогащение.

А сейчас туда, в наши бывшие советские республики, тоже проникли либерально-западнические веяния. И там властная элита заражена духом гедонизма. Да и раньше, в советское время, их партийные руководители прятали у себя бидоны с золотом. Как раз перед самым развалом Советского Союза у одного секретаря обкома партии на огороде нашли три таких бидона. Сейчас уже ничего прятать не надо, гедонизм этот демонстрируется. Вообще проблема выживания, очищения духовного – это все-таки прежде всего проблема власти.

И.М.: Пока верховная власть не возьмется за ум, ничего не сделаешь?

Л.Ш.: Конечно!

И.М.: Но не сидеть же нам сложа руки?!

Л.Ш.: И мы кое-что можем делать, и даже не кое-что, а многое.

И.М.: Но что могут сделать обычные честные люди, которых у нас очень много?

Л.Ш.: Обычные честные люди должны следовать библейским заповедям, например заповеди «не укради». У нас сейчас весь образ жизни – коррупционный; коррупция пронизала все. И даже те, кто стоит на нижних ступенях социальной лестницы, волей-неволей втягиваются в коррупцию. Но этому все равно можно противостоять. Находятся же люди, которые в этой игре не участвуют. Так же, как находятся люди, которые не смотрят телевизор. Я, скажу вам, радовался, когда сгорела Останкинская телебашня и какое-то время телевидение не вещало – очень недолго, к сожалению. А эта башня, вернее, то, что она транслирует, – мощное орудие информационной войны. Причем информационной войны внутренней. Вот там и засела «пятая колонна». Она, кстати, себя проявила и в этой последней, российско-грузинской войне. Мы же видели: потребовалось много времени и большие усилия, чтобы заставить телевизионщиков не вещать ложь про нашу армию, как они это делали в чеченскую войну, особенно в первую.

И.М.: Страшно вспомнить! Такое впечатление было, что канал НТВ – это чеченское телевидение. Я как раз с тех пор перестала смотреть телевизор.

Л.Ш.: Да, они показывали и комментировали тогда все с позиций чеченцев. И сейчас многие попытались – «Эхо Москвы», например, – оценивать российско-грузинский конфликт с позиции Саакашвили. И они, может быть, формально и правы, давая в эфире высказывания Саакашвили, но он же лгал!

И.М.: Да, нужно было, если уж давать это, комментировать соответствующим образом.

Л.Ш.: Или возьмите наших политиков-либералов, Немцова например, которые фактически поддержали Саакашвили в этой войне. Вот она, их либеральная идеология!

И.М.: Да, никаких неожиданностей тут не было. Все вели себя соответственно привычному для нас амплуа.

Л.Ш.: Я одно время думал (и даже писал об этом), что мы информационную войну здесь, у себя, выиграли. А теперь я пришел к другому мнению: наш народ сам, без всякого влияния на него средств массовой информации, почувствовал всю праведность войны в Осетии со стороны России, на него не надо было даже воздействовать. Я писал, что мы эту войну здесь, у себя, выиграли, а там, за границей – проиграли. Но я думаю, что мы и не воевали с этими самыми либералами, а просто естественным образом проявилась сама сущность русского народа.

И.М.: Ну, и потом зачем правде себя рекламировать? Это ложь должна оправдываться, маскироваться, а правду и так узнают, зачем ей реклама? Поэтому, может быть, и хорошо, что мы не вели тогда никакой серьезной информационной кампании. Правота наша была настолько очевидна, что не нуждалась в приукрашивании. Помню, какие просветлевшие лица были у москвичей в те дни, какой радостью лучились глаза! Это была не радость победы над врагом, а радость возвращения: их страна вернулась к своей исконной роли – роли защитника слабых.

Л.Ш.: Да, это наша миссия, освободительная…

И.М.: А сейчас мы встали перед необходимостью освободить собственную страну, причем сложность заключается в том, что очень много врагов внутри. Если бы вошли к нам солдаты в чужой форме, ясно было бы, от кого освобождать, а так – все перемешано. Даже внутри отдельной семьи бывает, что живут представители двух враждующих лагерей, хотя сейчас гораздо реже, чем в 1990-х. Тогда, помню, кто-то из моих знакомых готов был членам своей семьи заплатить или купить бутылку коньяку за то, чтобы те не голосовали в 1996 году за Ельцина. Представляете?!

Л.Ш.: Да, информационная война все равно как борьба добра со злом, справедливости с несправедливостью. И фронт проходит буквально через каждую семью.

И.М.: И проходит, как говорил Достоевский, через сердце каждого человека. Сколько в нас живет каких-то старых пристрастий, старых обольщений, и как трудно с ними бороться! Например, бороться с романтическими образами Запада, которые мы нарисовали, создали в своем воображении, живя за «железным занавесом». Вот я, например, представляла себе, что когда поднимется «железный занавес» и мы наконец-то сможем обнять наших западных братьев, которые вместе с нами мечтали о нашей свободе и «этот день приближали, как могли», то это будет что-то вроде «встречи на Эльбе», совместное ликование! А теперь я, которая выросла в ультралиберальной среде московской творческой интеллигенции, иногда сожалею о «железном занавесе». Потому что, если откуда-то идет эпидемия, надо соблюдать элементарные правила карантина.

Л.Ш.: Согласен, что надо обязательно закрыться, по крайней мере идеологически. Пускай останется доступ для их товаров, хотя и какие-то товары тоже вполне можно было бы ограничить.

И.М.: Конечно, ничего страшного бы не случилось. Хотя непонятно, как люди, которые сели на иглу потребления, на иглу комфорта, согласятся на такие ограничения – вот вопрос.

Л.Ш.: Им надо показать, что мы можем все это иметь свое, можем все выращивать у себя. У нас ведь сколько запущенных полей! Как будто война настоящая прошла. Я вот был недавно в нескольких деревнях, так там буквально осталось с десяток домов в каждой, а где-то и того меньше.

И.М.: Коров нет, поля заросли сорняками и уже зарастают лесом.

Л.Ш.: Да, а причиной всего все-таки информационная война.

И.М.: Леонид Иванович, как вы считаете, у нас есть еще какие-то внутренние силы, чтобы подняться? Ведь в результате этой информационной войны мы уже имеем разруху в сельском хозяйстве, грубейшим образом нарушена продовольственная безопасность, экономическая безопасность, у нас масса закрытых заводов и фабрик, люди разленились. Про культурную безопасность и говорить нечего. Так можно ли все это повернуть вспять, или есть уже какие-то необратимые последствия?

Л.Ш.: Я по натуре своей оптимист. И я думаю, что Россия, в истории которой были времена если не тяжелее, чем сегодня, то уж по крайней мере сопоставимые с сегодняшними, выстоит.

И.М.: Физически были гораздо более тяжкие времена, и не раз. Но ведь не было никогда такой серьезной информационной войны, хотя бы потому, что не было таких информационных возможностей.

Л.Ш.: Да, не было. Значит, сейчас надо готовить интеллектуальную элиту – своего рода интеллектуальный спецназ и интеллектуальные погранзаставы.

И.М.: А как это делать? Пока власть в эту сторону не повернулась, что нам делать?

Л.Ш.: Ну вот вы с Татьяной Шишовой что-то же делаете. И я что-то делаю, что-то мой сын делает. И так потихоньку, по крупицам это распространяется, расходится. Что-то делают, как-то себя проявляют общественные организации. Что-то Церковь говорит, есть и какие-то защитные силы внутренние.

И.М.: Очень многие люди, Леонид Иванович, подавлены тем, что средства массового распространения информации, то есть главное информационное оружие, не в руках патриотически настроенных людей. И что мы можем этому противопоставить? Как мы должны в создавшихся условиях вместо того, чтобы жалобно говорить – дескать, нам не дают возможности действовать, – все-таки наносить ответные удары или хотя бы отражать удары противника?

Л.Ш.: Недавно президент Медведев издал указ о создании при себе Совета по информационному обществу. Он сам его возглавил, и туда вошли некоторые его помощники. Так и нам хорошо бы вмешаться в этот процесс. Потому что, какие бы там, наверху, враги, «полувраги» или просто непонятные люди ни сидели у власти, они все равно часто вынуждены искать какие-то идеи, на что-то опираться, вынуждены иногда маскироваться. То есть у нас, я думаю, есть шанс «влезть» во все эти структуры.

И.М.: Значит, не слушать тех скептиков, которые говорят, что туда все равно не пройдешь, что там просеивают через очень мелкое сито и нормальных людей близко не подпускают?

Л.Ш.: Не надо их слушать, надо все равно делать свое дело, а там уж будет что будет. Тем более что у этой новой структуры есть сайт в интернете, и мы можем подсказывать, в каком направлении должен работать совет, чего мы от него ждем и куда мы бы хотели, чтобы это дело повернулось. Ведь получается, что в стране информационная война идет, а штаба информационного у нас нет. Хотя у нас сегодня каждое ведомство имеет довольно мощную информационную структуру – и армия, и ФСБ, и МИД, и даже Министерство экономики, не говоря уж о СМИ. Тем не менее, штаба военного нет!

И.М.: Я, кстати, вспомнила, что когда-то, лет десять назад, один человек, грамотный в области военного дела, сказал мне, что на войне должны быть три основные структуры: алармисты (те, кто бьет тревогу), штабисты и «спецы», то есть специалисты.

Л.Ш.: Именно так.

И.М.: А поскольку штабистов нет, да и вообще нет этих трех четко сформированных подразделений, обычно приходится выступать во всех трех ролях – и алармистов, и штабистов, и «спецов». Вот я, к примеру, детский психолог, но когда куда-то приезжаю, где-то выступаю, говорю: «Сейчас возникла очень опасная ситуация, хотят принять, предположим, закон о ювенальной юстиции». Значит, в этот момент я – алармист.

Л.Ш.: А когда вы участвуете в создании родительской организации, то уже в роли штабиста выступаете.

И.М.: А когда я говорю чиновникам от образования: «Не надо в школьных учебниках рассказывать детям о безопасном сексе, потому что это очень вредно для психики, я вам это говорю как детский психолог» – им же все именно так приходится объяснять, с научной точки зрения, хотя любая деревенская бабка знает, что нехорошо растлевать детей, а вот наши чиновники, пока им специалист, эксперт не скажет, что растление вредно для психического здоровья, не знают! – то тут я выступаю в роли «спеца». Конечно, здорово было бы иметь интеллектуальный штаб, это просто необходимо.

Л.Ш.: И такой штаб должен работать на самом высоком уровне.

И.М.: К тому же, наверное, очень секретно, безо всяких журналистов, без всякого освещения.

Л.Ш.: Нет, там все-таки должны быть представители СМИ, но те, которые работают на Россию, патриоты России – вот что главное. А если мы загоним в такой штаб информационную «пятую колонну», тогда это уже будет штаб какого-то другого государства. Штаб должен быть обязательно, и одна его часть, несомненно, должна быть открытой обществу, быть с обществом в контакте. Но и те части, которые прорабатывают разного рода закрытые операции информационные, маскировочные и т.д., тоже должны быть обязательно.

И.М.: Знаете, Леонид Иванович, я очень много общаюсь с людьми – от Сочи до Камчатки, и я вам скажу: в очень многих местах, если бы люди знали, как создавать такой штаб, они бы его создали, не дожидаясь власти. И тогда таких штабов было бы много.

Л.Ш.: Вот давайте мы с вами и создадим такой штаб.

И.М.: Понимаете, нам сейчас просто необходимо иметь пособие по военной подготовке к этой информационной войне, а пособия нет. Я несколько лет назад ехала дневным поездом в командировку, и моим соседом по купе оказался пожилой человек – простой на вид мужик в тренировочном костюме. И, даже не представившись друг другу, мы, по русской привычке, сразу, «с места в карьер», заговорили о ситуации в России, о том, «что делать» и «кто виноват». Вдруг через какое-то время, часа наверно через три такого непрерывного разговора, мой собеседник взглянул на часы и ахнул: «Боже мой, я чуть не проехал свою станцию!». Я ему говорю: «Не волнуйтесь, до Нижнего Новгорода еще далеко». А он: «Да я не в Нижний еду, я с инспекцией еду в воинскую часть». И называет какой-то маленький городок, к которому поезд должен был вот-вот подъехать. Я вышла в тамбур, чтобы дать ему возможность переодеться. Через пару минут дверь купе отворилась. Передо мной стоял генерал во всем блеске своего генеральского мундира. И говорит мне: «У меня осталось десять минут до прибытия, и я хочу с вами поговорить о деле. Вы бы смогли выступить в артиллерийском училище в Коломне? Рассказать ребятам об информационной войне? Вот так, как вы мне рассказывали?» «Но я же детский психолог, – отвечаю. – Разве у вас нет военных ученых, специалистов по информационной войне?» И тут он произносит потрясающую фразу: «Есть, но они воюют на стороне врага». Я его спрашиваю: «А вы что, начальник этого артиллерийского училища в Коломне?» Он прямо-таки возмутился: «Я?! Я – сотрудник Министерства обороны». И дает мне свою визитную карточку.

Л.Ш.: Вот потому и разгоняют у нас генеральные штабы, Министерство обороны, что там, как говорят «разгоняющие», остались люди именно консервативного типа. А ведь Генеральный штаб или, например, Академия госслужбы – это были те крепости, которые в значительной мере стояли на наших традиционных моральных устоях. А теперь эти крепости разрушаются. И что остается? Высшая школа экономики? А это ведь ультралиберальное учебное заведение, и выходят оттуда люди, которые пойдут потом в правительство и в другие правящие структуры. В этом трагедия…

И все равно – победа будет за нами!
Беседовала Ирина Медведева
26 января 2009 года

Источник
 

Артемиус

Модератор форума
Регистрация
24 Сен 2010
Сообщения
5,363
Поблагодарили
3,523
Возраст
39
Город
Самара
Мы - агенты влияния Запада!

Так, не стесняясь, называют себя в России сотрудники фондов, живущих на деньги Европы и США

Сегодня Госдума в первый раз сядет за обсуждение идеи Путина о создании в России Общественной палаты. Это новшество уже жутко возбудило российских правозащитников. «Президент хочет использовать нас в своих целях! А гражданское общество не может быть подконтрольным», - подняли шум они. Но никто не крикнул, что наше гражданское общество уже давно контролируется западными фондами, которые вбухивают в Россию колоссальные деньги.

Зачем?
С этим единственным вопросом корреспондент «КП» и отправилась смотреть, как живут и чем дышат люди, которым Европа и США платят за строительство в России истинной «неподконтрольной» гражданской демократии.

Сколько у нас спонсоров?

Наведя справки, я ужаснулась. Благодетелей оказалось так много, что становилось удивительно - почему же в России до сих пор не настало всеобщее благоденствие. Ведь кроме набившего оскомину фонда Сороса свои деньги в Россию вбухивают такие пафосные организации, как Фонд «За гражданское общество», Фонд общественного благосостояния, «Созидание», «Новые перспективы»... В конце концов надо было делать выбор, и я пошла в американский «Фонд гражданских свобод»...

А что, звучит красиво.

Престижный московский район у Патриарших прудов. Современное здание, охрана, евроремонт, сверкающие зеркала...

По оценкам риэлторов, аренда одного квадратного метра стоит здесь от $600 до $1,5 тыс. в год. Директор московского представительства Фонда Александр ПОДРАБИНЕК на богатея, правда, не тянул. Но в целом... стильный костюм цвета мокрого асфальта, на компьютере - последние новости с Украины.

- Ну и чем вы занимаетесь? - спросила я.

- Распределяем гранты среди организаций, целью которых является сопротивление системе государственного подавления гражданских свобод.

«Лихо», - подумала я.

- Так вы, значит, сопротивляетесь государству?

- Мы даем деньги на митинги и уличные шествия, - широко улыбнулся г-н Подрабинек. - Недавно провели демонстрацию на Пушкинской площади. Отмечали годовщину войны в Чечне. Собрались три тысячи человек.

- Дорогое, наверное, предприятие?

Г-н Подрабинек покрутился в кресле, посмотрел в потолок, посчитал в уме и ответил:

- Вообще-то недорого, несколько тысяч долларов.

«Выходит, если так дешево вывести в Москве три тысячи человек, - прикинула я, - то и оранжевый митинг на Красной площади, как на Крещатике, устроить не проблема...»

Сам г-н Подрабинек на человека, способного собственноручно швырять пачки баксов, был все-таки не очень похож. И я спросила:

- Откуда ж деньги?

- Нас финансирует Березовский, - буднично ответил г-н Подрабинек и затянул очередную сигарету.

Я осторожно уточнила:

- И много ли потратился на митинги Березовский?

- За предыдущие три года выделил 3 миллиона долларов, - небрежно ответил представитель БАБа и тут же перешел к вопросу, который, чувствовалось, был для него наболевшим:

- В России устанавливается авторитарный режим. А общество индифферентно.

- Народ ленится бунтовать на морозе?

- К сожалению, нашему обществу важнее материальное благополучие, чем тема гражданских свобод, - с неизбывной грустью констатировал Подрабинек.

В этот момент в кабинет вошел один из помощников и принес последние сводки с украинских фронтов.

- Отслеживаете ситуацию? - спросила я.

- Конечно. Мы ведь тоже заинтересованы, чтобы там победила демократия, - ответил мой собеседник и раскрыл «страшную» тайну:

- Путин - человек старой авторитарной системы. Он реставрирует советский порядок. И логично было бы его сменить. А для этого надо расшевелить общество.

- Путин, кстати, тоже хочет расшевелить общество. Вот задумал Общественную палату, - парировала я.

Мой визави прямо взвился:

- Власть делает это в своих целях!

- Наверное, хочет, чтобы общество было единым?

- Общество не должно быть единым. Власть не должна быть сильной, - плакатно возразил г-н Подрабинек. - Зачем общество должно быть единым? Не дай Бог.

Много ли дает Америка?

Я поняла, что спорить бесполезно, и переключилась на США.

- А разве, скажем, американская власть не стремится быть сильной?

- В Америке есть общественные институты, которые противостоят власти. Они защищают права человека, животных, экологию...

- Замечательно! Но зачем Америка финансирует это на Украине, в России?

- Им выгодно, чтобы было больше демократических стран, с которыми они могли говорить на понятном им языке, - нашелся г-н Подрабинек и неожиданно рассказал, как работает схема поступления американских денег. - Американское правительство не основной донор. Основной - частные фонды и агентство USAID, контролируемое конгрессом США. Конгресс выделяет агентству деньги, а оно уже финансирует другие фонды. Это трехступенчатая система. Причем они дают деньги не только России, но и Азии, Африке, странам с неустойчивой демократией. Тратят очень большие деньги. Десятки, сотни миллионов долларов...

- Внедряют в наше сознание свое понимание демократии? - резюмировала я.

После этого вопроса г-н Подрабинек, видимо, заподозрил во мне патриота и наставительно произнес:

- Послушайте, нашим патриотам и вчерашним чекистам везде мерещится враг. Они во всех своих бедах винят кого-то со стороны. А какой враг может быть лучше, если он такой заметный и успешный, как США?

- Но разве наши фонды, получая деньги от США, не зависят от спонсора?

- Они не так уж зависимы, - не сдавался г-н Подрабинек. Но, помолчав, добавил:

- Вообще, конечно, если позиция фонда не совпадает с позицией грантополучателя, денег могут и не дать...

Кто ж у нас денег не берет?

«Не у всех же общественников в России столь коварные мысли?» - не верила я и позвонила одной из самых известных правозащитниц - председателю Московской хельсинкской группы Людмиле АЛЕКСЕЕВОЙ. Она пригласила меня домой. Дом оказался в центре Арбата.

Я решила не юлить и спросила эту умудренную женщину прямо в лоб:

- Ну так что, подрываете устои государства?

Г-жа Алексеева не смутилась и гордо ответила:

- Я не занимаюсь подрывной деятельностью, я защищаю права человека!

- Но ведь вы же существуете на западные гранты? - гнула я свою линию.

- А кто у нас не существует на западные деньги? - возвысила голос Алексеева. - Наше правительство выплачивает внешний долг Западу. Значит, тоже служит его интересам. Им можно, а нам нельзя? Мы, кстати, Западу ничего не задолжали. У нас вообще ни карьеры не сделаешь, ни богатства.

- Разве? - удивилась я. - А вот про вашего директора группы ходят легенды. Одна моя знакомая так и сказала: «Когда я увидела его машину, мне захотелось записаться в правозащитники».

- Ну этот человек особенный. Бросил успешный бизнес в Иркутске, приехал в Москву строить гражданское общество...

- А почему гражданское общество надо строить на западные деньги? Не лучше ли было попросить из российского бюджета?

- Это нонсенс. Мы не можем жить на деньги государства, потому что защищаем граждан от государства. Мы должны оставаться независимыми и вынуждены искать деньги на Западе.

- В общем, Запад хочет научить нас жить и разрушить наше закостенелое сознание? - заключила я.

- Да. И я тоже, как могу, разрушаю это сознание. Если это называется быть агентом влияния Запада, можете считать, что я - агент влияния Запада.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

По данным российских спецслужб, сегодня в в нашей стране действуют около 600 зарубежных фондов, финансирующих «институты гражданского общества». Деньги, которые через них проходят, подсчитать сложнее, но речь идет о сотнях миллионов долларов США.

«ЗА»

Валерия НОВОДВОРСКАЯ, правозащитница: Буш нам не помогает. Не то что Рейган

- В том, что западные фонды помогают нашим общественным организациям, опасности нет. Эти фонды уже сыграли роковую роль, когда надавали денег Ленину. Но сегодня на штурм Кремля денег никто не дает. Экспорт революций хорош, когда речь идет о маленькой стране без ядерного оружия. Но в России это невозможно.

Да, в конце перестройки Запад нам давал технику, компьютеры, ксероксы. Но уже в 1991 году американцы нам ничего не давали. Только в 1993 году французское посольство подарило ящик своей колбасы. Вот и вся помощь от Запада. Мое жалованье из ЦРУ тоже досталось кому-то другому. Я не получила ни цента.

Американцы предпочитают не ссориться с нынешней властью. Даже на приемы в посольство США приглашают не нас с Боровым, а лояльных Кремлю Зюганова с Рогозиным.

Создание Общественной палаты - подлая враждебная затея, попытка Кремля всех построить и подмять под себя. Правозащитников хотят купить и уничтожить. А режим Буша ведет себя при этом недостойно. Не то что Рейган, который помогал нам хотя бы словесно.

И мы вправе пенять Западу за то, что они потакают российской власти и не оказывают никакой поддержки оппозиции.

«ПРОТИВ»

МНЕНИЯ НАШИХ ЭКСПЕРТОВ

Владимир ДОБРЕНЬКОВ, профессор МГУ: Демократия против русских

- Против России идет «холодная война». Она не закончилась. Просто изменились методы ее ведения.

Американцы стремятся к переделу мира и нашим источникам сырья. Для этого и создаются фонды, которые проводят антинациональную политику. На первый взгляд их дела выглядят как гуманитарная помощь. Но содержательно они враждебны.

Беда в том, что, кроме внешних врагов, у нас появились и внутренние. С их помощью разрушаются промышленность, наука, институт семьи. Западу не нужна сильная, образованная и многонаселенная Россия. Американцы открыто говорят, что 50 млн. россиян достаточно для обслуживания нефтяной трубы.

Да, наши правозащитники за демократию, но когда нарушаются права русских в Прибалтике, они молчат.

Сергей МАРКОВ, политолог: Эти фонды нужны для свержения власти

- Путин уже высказал озабоченность финансированием наших общественных организаций из-за рубежа. Он четко понимает, что они активно участвуют в политике и свергают власть. Это было в Сербии, в Грузии, на Украине.

Де-юре это неправительственные организации российские, а де-факто - филиалы международных сетей, ликвидировать которые нельзя. Они - часть глобального гражданского общества.

Создание Общественной палаты будет способствовать развитию общества и установлению его связи с государством. Сейчас эту нишу занимают зарубежные фонды, а это ненормально.

Однако формирование Общественной палаты надо дополнить принятием закона, который открывал бы путь для денег российского бизнеса в гражданское общество. Кроме того, нужен контроль организаций, финансируемых Западом. Чтобы экологические организации не занимались шпионажем, а борцы за свободу слова не готовили перевороты, и чтобы очередной агент влияния не объявил себя новым президентом.

Пример Киева, где демократия и спецоперация стали синонимами, очень поучительный.


ПОЛИТЛИКБЕЗ «КП»

Как выстроят палату № 3*

Согласно представленному в Госдуму законопроекту об «Общественной палате», формироваться она будет из 3 частей и в 3 этапа (см. схему). Первую треть назначает президент из числа известных деятелей культуры, науки и спорта. Что это будут за личности, неизвестно, но, возможно, в их число попадут такие знаменитости, как Никита Михалков, Ирина Роднина, Александр Калягин. А вот членам политических партий, депутатам и чиновникам путь сюда будет закрыт.

Собираться на заседания палата будет 2 раза в год. Кроме того, у нее будет свой Совет палаты.

Так чем же займется палата № 3?

Как заявил «КП» директор Института общественного проектирования Валерий Фадеев, палата наделяется широкими полномочиями:

- Во-первых, она займется контролем исполнительной власти. Члены палаты будут участвовать в работе министерств и создавать там свои общественные советы. Они смогут приглашать на заседания министров и направлять им запросы, на которые чиновники обязаны отвечать. А одна из главных задач палаты - экспертиза законопроектов. Самые важные из них, касающиеся изменений Конституции и прав граждан, будут проходить через палату в обязательном порядке.

У членов палаты не будет привилегий. Даже зарплаты. И каждые три года они будут меняться, так что засесть в палате на много лет не удастся.

* Палатой № 1 и 2 принято называть Совет Федерации и Госдуму.

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА

Где же наш ответный ход?

Ясно как день - западные фонды в России совсем не безобидны. За здорово живешь Запад не стал бы тратить на нас свои денежки. Но если российская власть сейчас начнет рубить с плеча и, перепугавшись бунта а-ля Украина, позакрывает в России все западные фонды, это тоже будет крайность. Демократия в конце концов - соседство разных точек зрения. Именно потому Общественная палата - дело нужное и своевременное. Должно же быть хоть какое-то равновесие. Но для того чтобы мы были сильнее, этого мало. России давно пора не только внимательно посмотреть, что делают зарубежные фонды у нас, но и начать продвигать за рубеж (как минимум к нашим соседям и союзникам) свою точку зрения, культуру, идеологию. Надо создавать такие же фонды самим, разрабатывать ответные шаги и с этим «оружием» поддержать статус великой державы. Ну не штыками же?
Источник: http://www.kp.ru/daily/23428/35336/
 

Артемиус

Модератор форума
Регистрация
24 Сен 2010
Сообщения
5,363
Поблагодарили
3,523
Возраст
39
Город
Самара
А вот пример ещё более глобальной информационной войны, о которой многие даже не подозревают, и длится эта война уже не одну тысячу лет...

http://www.youtube.com/watch?v=4SDknt2vsGA
 

Артемиус

Модератор форума
Регистрация
24 Сен 2010
Сообщения
5,363
Поблагодарили
3,523
Возраст
39
Город
Самара
Заговор против разума
Речь в фильме идет об аспектах современной идеологической борьбы. Приёмы и способы воздействия на сознание избирателя, производство иллюзий, идеологическая обработка, способы ведения информационных войн. Фильм, который несмотря на более чем 25-летнюю давность, актуален сегодня.
В процессе сьемки Феликс Соболев скоропостижно скончался в возрасте 52 лет, фильм закончил Виктор Олендер.

http://video.yandex.ru/users/pp19569/view/666

Стоит учесть, что фильм довольно старый и в наше время используются ещё более изощрённые методы. Но это можно сказать основа, так что посмотреть советую.
 

Артемиус

Модератор форума
Регистрация
24 Сен 2010
Сообщения
5,363
Поблагодарили
3,523
Возраст
39
Город
Самара
Четыре ступени познания и возможность манипуляции сознанием

Дух современного времени с присущим ему фундаментальным переходом в новое качество «сетевого режима», когда на первое место выходит высокоскоростная передача информации практически из любого уголка планеты, содержит в себе важную проблему.

Эта проблема заключается том, что новое поколение людей сосредотачивает свое внимание на текущем потоке информации, который формируют газеты, журналы, публицистические книги, при этом постепенно отходя от глубокой проработки сути вещей. Благодаря такому вхождению в эпоху «постмодерна» , благодаря сосредоточению на текущем моменте времени, существенно повышается возможность манипуляции, а, следовательно, становится гораздо проще заставить человека поверить в то, чего могло и не быть вовсе.

Современные технологии замещают мышление, «модернизируют» граждан. Благодаря присутствию в жизни среднестатистического человека все большего количества телевизионных и интерактивных развлечений (кстати, преимущественно построенных на принципе извлечения максимальной прибыли), вездесущей рекламы, без которой жизнь уже немыслима, виртуального пространства и прочих благ современности, главным мотивом которых является активация в мозге зон удовольствия, вопрос обращения к причинам и целям вещей уходит в тень окончательно. Для России, с ее нарастающим комплексом проблем, развитие таких ведущих в никуда процессов, категорически неприемлемо.

Важно отметить, что основа мировосприятия закладывается с рождения, в период обучения человека. И чем продуктивнее пройдут эти годы, тем ярче будет последующая жизнь. С нашей точки зрения, чтобы противостоять вышеописанным тенденциям, необходим возврат к изучению глубин явлений, вместе с которым будет происходить совершенствование личности человека, а также, несомненно, и противодействие манипуляции сознанием. Поэтому мы будем говорить об источниках познания, причем преимущественно об источниках-содержателях текста.

Итак, с нашей точки зрения все подобные источники информации можно разделить на 4 категории:

1. Тексты-содержатели фактологической информации. К их числу следует отнести газетные, журнальные, прочие статьи политического и экономического содержания. Хотя подобные тексты и сообщают нам какие-то интересные мысли, для описания которых порой пишутся целые книги, все же, кроме отдельных от базиса посланий, более ничего в себе не несут. Тоже, кстати, относится и к научным статьям, которые, несмотря на проработку рассматриваемого вопроса, оставляют в памяти человека в отличие от книги лишь скромную «зарубку», однако могут служить отличным дополнением к уже сформированной базе знаний, о чем речь пойдет далее. Таким образом, даже прочитанные в большом количестве такие тексты не смогут развить у человека самостоятельности мышления. Напротив, развитая «самостоятельность» в данном случае будет лишь мнимой. Носитель подобного знания будет хорошо информированным человеком, умеющим высказать «свою точку зрения» по различным вопросам. Однако для формирования комплексной системы мышления этого недостаточно.

Здесь высвечивается еще одна важная деталь. При развитии личности только через чтение таких текстов резко возрастает возможность манипуляции субъектом познания. И если у человека отсутствует фундаментал мышления, его настоящая критичность, то мышление целиком и полностью зависит от подобного источника информации. Таким образом, в силу вступает новый принцип манипулирования сознанием – когда человек, путем выстраивания мозаики чужих мыслей приходит к тому или иному умозаключению, считая его своим «детищем». В данном случае такого человека очень трудно убедить в обратном. А ведь за объективность того множества статей, которые сформировали его позицию, ответственности никто нести не может.

2. То же касается и второго уровня познания – публицистической и периодической литературы. Здесь и частные исследования по актуальным проблемам современности, здесь и околонаучная тематика, не говоря уже о детективах, романах, фантастических рассказах и фентези. Роль манипуляции здесь имплицитна в силу того, что хорошее знание современной литературы этого уровня практически не влияет на критичность мышления в отношении манипуляции. Важно отметить, что с развитием общества, переходом от одной общественно-политической формации к другой, в данном случае от «модерна» к эпохе «постмодерна» переход осуществляют и первые два рассматриваемые нами уровня. Примечательно, но люди все больше читают книги с помощью книг, то есть обращаются не к первоисточникам, а к пропущенным через призму чужого сознания интерпретациям этих первоисточников. И здесь манипуляция заключается в том, что любой «вброшенный» миф, становится осознанным общественностью достоянием , тогда как именно любовь людей к разнообразным сказкам, лежащая в нашей природе, размывает объективность окружающей нас реальности.

3. Теперь отметим третий уровень познания, который включает в себя учебную литературу – научные труды, учебники, монографии, сборники лекций и прочее.
Определенно такой характер познания более фундаментален, но, к сожалению, также активно используется для манипуляции. Например, в японских учебниках истории сознательно рассмотрению России отводится очень малое место, в результате чего в глазах среднестатистического японца Россия представляется как нечто холодное, огромное и непонятно-страшное. Но вместе с тем японцы почитают американцев, которые для них являются высшей расой и на которых они хотят быть всячески похожи. Этот абсурд взаимоотношений азиатской и англосаксонской цивилизаций может быть объяснен только закономерностью геополитических отношений.

4. Наконец необходимо подробно остановиться на заключительном уровне познания, к которому принадлежат фундаментальные или метафизические труды.

Здесь важно сделать пояснение на предмет того, что следует считать за фундаментальные труды. В метафизической литературе автором (или группой авторов) была предпринята попытка открыть квинтэссенцию изучаемого явления, исследовать его природу, покуситься на его первозданный абсолют, от которого в дальнейшем пустить длинную нить исследования. К тому же такое изучение должно претендовать на уникальность, а все схожие, но также фундаментальные исследования рассматриваемой сферы будут являться лишь следствиями.

Таким образом, говоря, например, о философии, следует сделать оговорку, так как ее характеру присуще иное свойство, отсылающее нас к понятию dasein или вот-бытию , то есть видению сущности мира умом и глазами конкретного общества. То есть, помимо философии Запада, на которой мы в основном и сконцентрируемся, существуют тысячелетние философии Китая и Индии, философии арабского и мусульманского мира, в меньшей степени стран Африки и Латинской Америки и т.д. Получается, что в данном вопросе не существует единственно верной «отправной точки».

Говоря же о философии Запада (Европа), вне зависимости от эпохи, здесь наличествуют определенные «точки бифуркации» философской мысли, которые также могут рассматриваться отдельно, то есть несут в себе самостоятельную пользу. По нашему мнению, за начало отсчета следует взять философию древней Греции – «Метафизика» Аристотеля, «Государство» Платона, труды досократиков (Гераклит, Парменид). Немного перескакивая вдаль, в развитии западной философии линию водораздела проводит французский философ и математик Рене Декарт (XVII век). Своим постулатом «cogito ergo sum» (мыслю, следовательно, существую) он бросает вызов «богоначалию», доказывая мощь человеческого мышления и заявляя, что именно оно определяет бытие, а не напротив как это считалось ранее. Через два века после Декарта мышление окончательно переворачивает немецкий философ Ф.Ницше, который своим произведением «Так говорил Заратустра» заявляет – «Бог мертв, мы убили его, вы и я», и только человек – единственный властелин природы. Ницше также утверждает – «познай самого себя» и проницательно продолжает «как только мы познаем что-то, нам это что-то надоедает», затем задается вопросом: «неужели мы так себе надоели, что готовы познать себя и отбросить в сторону?» В конце концов, выдающимся немецким философом Мартином Хайдеггером (основной труд – «Бытие и время»), осуществившим фундаментальную ревизию всей европейской мысли более чем за 2500 лет, проводится черта под философией Запада, которую он именует «философией полночи». И если Декарт активно потворствовал сумеркам, то Хайдеггер взял на себя роль того человека, который путем глубокого осознания всего того, что произошло за прошедший световой день и главным образом вечер (те самые 2500 лет), поворачивает стрелку с 12-ти часовой отметки и предлагает помыслить новое, второе Начало . Собственно эту «полночь» осмыслили и О.Шпенглер («Закат Западного мира), и А.Тойнби («Постижение истории»), и Р.Генон («Кризис современного мира») и многие другие мыслители.

Тот же dasein проявляет себя в религии. Несомненно, речь идет о Библии, Торе, Коране. Согласно нашему представлению, говоря о фундаментальности познания, здесь целесообразно говорить о смежном изучении писаний.

Совсем иначе ситуация складывается с экономической наукой. Любое направление мысли здесь не может претендовать на истину в последней инстанции. Основополагающими трудами выступают «Исследование о природе и причинах богатства народов» А.Смита, «Общая теория занятости, процента и денег» Д.Кейнса, «Капитал» К.Маркса, «Национальная система политической экономии» Ф.Листа и др.

Плановая экономика показала свою неэффективность из-за невероятно большого множества необходимостей для ее самостоятельного существования. Глобальный финансово-экономический кризис обнажил фундаментальное несовершенство либеральной модели, существо которой способствует отъему денег у бедных и их перераспределению в пользу богатых, причем речь идет о целых государствах. Центры накопления капитала существуют ради денег, а сущность капитализма заключается в зарабатывании денег ради денег. Интересным направлением развития представляется теория «автаркии больших пространств» Фридриха Листа , как некоторый «сплав» плановой и рыночной экономик. Ее суть заключается в организации тесного экономического союза между несколькими государствами, включающего в себя рыночную организацию хозяйства с оказанием необходимой, но оптимальной протекционистской помощи отстающим сферам экономики. К сожалению, современная мировая и региональная экономика невозможна без геополитики, а, следовательно, теория свободного рынка прекращает свое независимое существование еще на стадии зарождения.

Таким образом, подходим к главному выводу, что цель организации познания путем движения от третьего уровня к четвертому, а затем, для фактологического насыщения, обратно ко второму и первому является оптимальной. Такое построение познания способно сформировать критичность мышления и повысить сопротивляемость манипуляции сознанием. Целью изучения совокупности трудов четвертого, «глубинного» порядка является формирование у человека комплексного стратегического мышления, благодаря которому человек будет способен видеть в информации первого и второго порядка объективную суть, либо конкретные устремления их авторов.

В заключении отметим, что целью подобного подхода к выработке особого характера мышления является попытка выйти за рамки «информационного порабощения». Известный немецкий философ Мартин Хайдеггер в своей книге «Что зовется мышлением?» проводит мысль, согласно которой «мы еще не мыслим», так как находимся в круговороте понятий и образов чужих словесных форм и все наши «собственные» мысли являются лишь их пересказом, пусть и «тщательно пережеванным». Таким образом, через комплексное познание фундаментального, метафизического открывается «окно» для проникновения в создание действительно собственной материи.

Смирнов Федор, экономист


Список используемой литературы

1. Аристотель «Политика. Метафизика. Аналитика» - пер. с древнегреческого. – М.: Эксмо; СПб.: Мидгард, 2008. – 960 с.;
2. Бухарин С., Цыганов В. «Методы и технологии информационных войн» - М.: Академический проект, 2007. – 382 с. - (Социально-политические технологии);
3. Делягин М.Г. «Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис» - М.: Вече, 2008. – 528 с.;
4. Дугин А.Г. «Геополитика: Учебное пособие для вузов». – М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2011. – 583 с. – (Gaudeamus);
5. Дугин А.Г. «Геополитика постмодерна» – СПб.: Амфора, 2007. – 382 с.;
6. Дугин А.Г. «Основы геополитики. Геополитическое будущее России. Мыслить Пространством» - Изд. 4-е, Москва, «АРКТОГЕЯ-центр», 2000 – 928 с.;
7. Дугин А.Г. «Логос и мифос. Социология глубин». – М.: Академический проект, 2010. – 364 с.;
8. Дугин А.Г. «Мартин Хайдеггер: философия другого Начала». – М.: Академический проект, 2010 – 389 с. – (Философские технологии);
9. Дугин А.Г. «Мартин Хайдеггер: возможность русской философии». – М.: Академический проект, 2011 – 500 с. – (Философские технологии);
10. Дугин А.Г. «Радикальный субъект и его дубль», М.: Евразийское движение, 2009 – 464 с.;
11. Кара-Мурза С.Г. «Манипуляция сознанием». – М.: Эксмо, 2009. – 864 с.;
12. Лист Ф. «Национальная система политической экономии», С-Петербург, 1891 г.;
13. Матвейчев О.А. «Уши машут ослом. Сумма политтехнологий» - М.: Эксмо, 2010. – 640 с.;
14. Шпенглер О. «Закат Западного мира: Очерки морфологии мировой истории: В 2т. Т.2. Всемирно-исторические перспективы» / Пер. с нем. И.И. Маханькова. – М.: Академический проект, 2009. – 764 с.;
15. Хайдеггер М. «Что зовется мышлением?» / Пер. с нем. Э.Сагетдинова. – Изд. 2-е. – М.: Академический проект, 2010. – 351 с. – (Философские технологии).


Источник: Геополитика.Ру
 

Артемиус

Модератор форума
Регистрация
24 Сен 2010
Сообщения
5,363
Поблагодарили
3,523
Возраст
39
Город
Самара
29 июня 2010 г.
Хроники информационной войны

Сетевые войны всегда оставались внутрисредовой особенностью Интернета - и в реальной жизни не были никому интересны. Пятидневная война показала, что сеть является таким же фронтом, как и традиционные СМИ - причём фронтом куда более масштабным и оперативным. Август 2008 года стал точкой формирования виртуальной реальности конфликтов - и моментом осознания необходимости вести войну в том числе и на информационном поле.
Книга адресована всем, кто хочет узнать, что представляла собой информационная война августа 2008 года.

Год: 2009 | Авторы: Максим Жаров, Тимофей Шевяков | Объём: 1,8 мб (48 стр.) | Формат: chm

http://www.odnagdy.com/2010/06/blog-post_3255.html#more
 

Артемиус

Модератор форума
Регистрация
24 Сен 2010
Сообщения
5,363
Поблагодарили
3,523
Возраст
39
Город
Самара
21 января 2011 г.
Третья мировая психотронная война

Мы живём, не замечая, что вокруг уже бушует Третья мировая война. Она словно айсберг: основная часть скрыта от любопытных глаз, и лишь временами на поверхность выступают отдельные локальные конфликты. Третья мировая не похожа ни на одну из предыдущих войн; ведь это война психотропная, в которой борются не за территории, а за ресурсы и власть над умами людей. Боевыми роботами, слепыми орудиями этой войны пытаются сделать нас те, кто владеет этим миром.
Нынешнему мировому правительству не нужно территорий и королевских корон — все это мишура ушедших веков, место которой в театральном гардеробе. Зачем завоевывать землю, если можно завоевывать души? Именно за умы людей ведется Третья мировая война. Тот, кто контролирует сознание всего земного населения, сможет получить всё: власть, богатство, Знание...


Год: 2007 | Автор: Этьен Кассе | Объём: 16,4 мб (192 стр.) | Формат: pdf

http://www.odnagdy.com/2011/01/blog-post_7797.html#more
 

Артемиус

Модератор форума
Регистрация
24 Сен 2010
Сообщения
5,363
Поблагодарили
3,523
Возраст
39
Город
Самара
Защита от гипноза

Гипнотическая атака на расстоянии и сквозь препятствия почти невыполнима. Гипнотические действия направлены на обман органов чувств: как внедрить в ваше подсознание инструкции, если вы не слышите и не видите гипнотизера? Поэтому лучший способ избежать гипнотического воздействия — это распознать его на ранней стадии и удалиться. Иначе противостоять гипнотизеру без специальной подготовки невозможно.
Как распознать гипнотизера? Для установления контакта с вами он примет вашу позу и станет дышать в ритме вашего дыхания: это называют «подстройкой». Говорить гипнотизер будет на ваши выдохи, имитируя вашу внутреннюю речь, ведь мы вообще все слова произносим на выдохе. Общение с этим человеком будет доставлять вам удовольствие. Берегитесь!

Распространенный прием гипноза — информационная перегрузка. Если собеседник убыстряет темп речи, и вы не успеваете его понимать, следует насторожиться. Словесный поток приковывает все ваше сознание, а все непонятое вами проносится мимо, прямиком в подсознание. Так вам дают установку.

Разновидность подобного приема: два человека начинают говорить с вами одновременно. Например, в кабинет руководителя приходят двое и обрушивают лавину слов.
Вся избыточная для понимания информация стекает в подсознание хозяина кабинета. Перед ним раскрывают папку, и он послушно подписывает договор, о котором прежде и слышать не хотел.


После ухода гипнотизеров руководитель даже себе самому не сумеет объяснить, почему он согласился. Установка «вам нетрудно подписать этот документ» была воспринята подсознанием в то время как сознание сидело в ловушке, было отвлечено одновременной болтовней. Потом вспомнить установку невозможно.


В гипнотическом трансе у человека сдвигается точка сборки, и сознание оказывается, таким образом, в измененном состоянии. Чем оно характеризуется? Спутница первой стадии гипноза — внезапная легкая сонливость. Еще не поздно отмести эту сонливость как наваждение и не позволить ввести себя во вторую стадию, когда от сонливости отмахнуться гораздо труднее. Обратите внимание, не охватывает ли сонливость других.


Другой признак транса: человек внешне ведет себя подобно спящему. Мышцы лица и всего тела расслабляются, и лицо становится более симметричным. Асимметрия лица бодрствующего человека обусловлена по-разному напряженными мышцами. Дыхание становится редким и глубоким, а поза неподвижной.


Кожа в трансе розовеет и увлажняется, поскольку усиливается деятельность потовых желез. Почти прекращаются мигание и сглатывание слюны. Общая расслабленность сопровождается непроизвольными движениями — мелкими, например, дрожанием пальцев или крупными вроде раскачивания головой.


Если вы подозреваете, что подвергаетесь насильственному гипнозу, попробуйте испытанное средство. Начните напевать про себя (прокручивать в голове) какую-нибудь прилипчивую, запоминающуюся мелодию, и у гипнотизера сразу возникнет проблема. Его энергетический поток разобьется о такой незатейливый блок.


Чем это объяснить? Чтобы осуществить гипнотическую процедуру, гипнотизер должен, грубо говоря, установить контакт с вашей психоэнергетикой, приковать к себе ваше внимание. Для этого и делается подстройка к позе и дыханию. Вы же, напевая про себя «жили у бабуси три веселых гуся», ни на какой контакт не идете. Просто, как все гениальное!


Менее всего защищен от гипноза спящий человек, Гипнотизер выбирает фазу сна БДГ, которая наступает через 0,75–1,5 часа после засыпания и повторяется несколько раз за ночь. О том, что сон ББДГ сменился сном БДГ, всякий раз свидетельствует изменение позы спящего.


Гипнотизер присаживается у изголовья через час после засыпания или за час-два перед пробуждением и делает медленные пассы руками. Направление пассов — от головы к ногам на расстоянии 1,5–2 сантиметров над поверхностью тела спящего.


Затем гипнотизер 2–3 минуты тихим шепотом в ритме сонного дыхания повторяет «Спи-те глубже, спи-те глуб-же…» Предполагая, что спящий не проснулся и не притворяется, гипнотизер меняет ритм слов: произносит их то быстрее, то медленнее. Если все идет по плану, дыхание спящего изменяется в том же ритме. Это свидетельствует об установлении контакта.


Гипнотизер переходит на интонации внушения и повышает громкость: «Вы очень крепко спите, хотя прекрасно слышите мой голос. Вы по-прежнему продолжаете спать, вам уютно и тепло. Вы расслаблены и засыпаете все глубже… Вам хочется отвечать на мои вопросы прямо из сна. Вы крепко спите и разговариваете со мной. Продолжая спать, скажите, как вас зовут…»


Если спящий назвал свое имя и ответил еще на несколько примитивных вопросов, не имеющих отношения к предмету интереса противника, гипнотизер приступает к конкретным вопросам. При этом на вдохе спящего, «вместе с воздухом», вводят ключевое слово — «сделка», «экспорт», «изобретение»… Затем остается выслушать все, что спящий расскажет. Сам человек и не заподозрит, что говорил во сне и стал предателем.


Иногда спящему суждено стать переносчиком секретной информации. Ее внушают, повторяя 5 или 7 раз с перерывами в несколько секунд, причем таких серий также должно быть тоже 5 или 7, а между ними гипнотизер закрепляет эффект словами «Спите глубоко, спите глубже, еще глубже…» После того, как информация введена, гипнотизер отключает память о ней — развивает амнезию. Для этого спящему внушают, что он проснется сразу, как только увидит прекрасный цветной сон, который удастся запомнить.


Сеанс занимает около 20 минут. Проснувшись утром, человек припомнит прекрасный сон, но не догадается, что стал переносчиком тайного сообщения. Он выдаст это сообщение, когда другие люди в другом месте вновь введут его во сне в гипнотический транс и назовут ключевое слово-пароль.


Другое применение гипноза — внушение, что человек был свидетелем или участником какого-то выдуманного события. Выйдя из транса, человек станет уверенно рассказывать об этом. Такая дезинформация в определенных условиях может крупно навредить и фирме, и партии, и отдельным людям.


При очень глубоком трансе талантливому гипнотизеру удается запрограммировать человека на определенное поведение. В дальнейшем около года такой человек будет подчиняться командам гипнотизера. Другой, несколько менее эффективный способ — программирование с помощью наркотиков: человека вводят в наркотический транс, а при засыпании или пробуждении резко и категорично внушают программу.


Всякий нормальный человек должен позаботиться о том, чтобы исключить ночной доступ посторонних к собственной персоне и своим близким. Это не всегда легко, особенно в путешествии, в гостинице, на отдыхе. Избегайте спать в присутствии посторонних и накапливайте в себе безупречность:
только она позволит вам отказаться от выполнения установки, которую вам все-таки умудрятся «всадить» в подсознание.


Внушить человеку, не говоря уже о зомби, можно все, что угодно, и в том числе — любую болезнь. Человеку можно внушить, что сейчас у него пойдет носом кровь — и она пойдет. Можно внушить облысение, и начнут выпадать волосы. Можно вызвать настоящий рак и настоящую опухоль мозга. Правда, чаще всего вред такого рода причиняют нам не злодеи-гипнотизеры, а мы сами посредством неосознанного самогипноза.

http://earth-chronicles.ru/news/2012-02-20-17541

Немного не в тему, но новую тему создавать не хочу.
 

Kedrila

Выживальщик
Регистрация
15 Сен 2011
Сообщения
2,261
Поблагодарили
1,931
Город
ЮГРА
Иначе противостоять гипнотизеру без специальной подготовки невозможно.
А ты ни разу не слышал про то как на сеансах гипноза иногда просили нескольких людей или одного выйти ,иначе сеанс не начнется, не может гипнотизёр работать Это у меня и дяди постоянно так было , мы для прикола заходили чтоб оттачиваить ПОПУТНО мастерство разговора....один раз до драки дошло неравной......
Очень трудно наладить контакт если у человека скрещены конечности.
 
Последнее редактирование:
Сверху