Разное о разном

[СЕРЖ66]

Маньяка мы не напугаем, а вот садистов начинающих и всяких педофилов, запросто.
Если все будут знать, что за тяжкие преступления, связанные с насилием против личности, у государства один ответ,- стенка, так и тяжких этих меньше будет!

Кстати девчонка убитая была убита козлом который на строгач попал опять за изнасилование . Его с зоны вывозили на этап , операцию проводили , реально думали броню подгонять .

 

[Finist74]

У меня знакомый за три или четыре срока зарубил девять человек , всех топором , при нынешнем строе , при Союзе его бы к стенке прислонили а так не тронули , его на стрелы брали так как он ужас внушал одним своим появлением , скололся . Кстати "к стенке прислонили" это его цитата , он реально радовался что убивал при моратории . Кстати все трупы в порядке самообороны , но как то неадекватно .

Судя по логике правоохранителей, Серж, самооборона всегда как то неадекватна!
Просто тут у нас большой косяк в законах.
Если у человека есть право на защиту собственной жизни и жизни потомства, четко должно быть описано когда эта самооборона наступает, т/ е когда применение любых средств правомерно.А у нас, напали на тебя трое- пятеро, поиграли в футбол тобой, - ничего ведь страшного! Не убили! Умысла то у них ведь не было! А если был умысел и убили,- то же ничо страшного, терпила уже ведь жалобу не подаст!

 

[Скржитек]

В России задумали ввести налог на донаты стримерам

Российские власти задумались о введении очередного налога. На этот раз речь идет о донатах для стримеров. О готовящихся изменениях рассказал председатель временной комиссии Совета Федерации по информационной политике и взаимодействию со СМИ Алексей Пушков, передает ТАСС.

Сенатор уточнил, что таким образом власти хотят перекрыть поток денег для треш-стримеров. «В настоящее время те деньги, которые получают треш-стримеры, оформляются как пожертвования, а пожертвования в РФ не облагаются налогом. Но насколько правомерно рассматривать их как пожертвования, если это плата за оказание определенных видеоуслуг», — поинтересовался он. По словам Пушкова, ведомства, отвечающие за налоги и финансы, готовят свои предложения, чтобы внести изменения в законодательство.

 

[Arigato]

при Союзе его бы к стенке прислонили а так не тронули

Тут вопрос в другом, некоторых необходимо изолировать от общества насовсем, так как они не исправятся и не остановятся. Для такой изоляции есть два пути: смертная казнь или пожизненное. Вот пожизненное и надо давать. А если вдруг ошиблись, то хотя бы не убили. Пусть даже через 10 лет всплывет ошибка. А на содержание заключенного из бюджета по сути копейки идут, не на том надо экономить.

---------- Сообщение добавлено в 15:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:16 ----------

Сам то ролик свой смотрел?

Смотрел. Сейчас в мире идет тенденция снижения уровня преступности, при том, что большинство стран или отменили смертную казнь, или ввели мораторий. От смертной казни действительно нет никакого прока. Ты говоришь про неотвратимость, а она есть, это неотвратимость? Ведь есть же пожизненный срок, ну или просто большие сроки, лет 20-25 или сколько там у нас максималка? Чем пожизненное отличается от смертной казни? Главная цель достигнута - неадекват изолирован от общества. А жив он или нет, да какая уже разница?

---------- Сообщение добавлено в 15:23 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:22 ----------

Но насколько правомерно рассматривать их как пожертвования, если это плата за оказание определенных видеоуслуг

А насколько правомерно рассматривать пожертвования в церкви, если это, по той же логике, плата за оказание определенных услуг? А так нашли повод для очередного побора, хотя сколько там этих стримеров, и сколько они суммарно зарабатывают на донатах? Похоже, сенаторам реально заняться нечем...

 

[Скржитек]

http://globe.cid.harvard.edu/?mode=gridSphere&id=UZ — сайт, который отображает финансовые потоки

 

[Finist74]

Тут вопрос в другом, некоторых необходимо изолировать от общества насовсем, так как они не исправятся и не остановятся. Для такой изоляции есть два пути: смертная казнь или пожизненное. Вот пожизненное и надо давать. А если вдруг ошиблись, то хотя бы не убили. Пусть даже через 10 лет всплывет ошибка. А на содержание заключенного из бюджета по сути копейки идут, не на том надо экономить.

---------- Сообщение добавлено в 15:22 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:16 ----------


Смотрел. Сейчас в мире идет тенденция снижения уровня преступности, при том, что большинство стран или отменили смертную казнь, или ввели мораторий. От смертной казни действительно нет никакого прока. Ты говоришь про неотвратимость, а она есть, это неотвратимость? Ведь есть же пожизненный срок, ну или просто большие сроки, лет 20-25 или сколько там у нас максималка? Чем пожизненное отличается от смертной казни? Главная цель достигнута - неадекват изолирован от общества. А жив он или нет, да какая уже разница?

Повторяю, если ты смотрел ролик и не видел кто и как в нем вещает, то говорить с тобой смысла нету! Ты не понимаешь принципа НАГЛЯДНОСТИ!
Далее. Мне не все равно, будет ли жив маньяк, убийца или насильник!
Я не хочу чтобы и копейку денег тратило государство на содержание этого урода. Я не считаю что на курорте на полном гособеспечении, - это кара для преступника!
Ведь режим пожизненного заключения это полное гос обеспечение. Что говорит об том, что каждому преступнику там сидящему надо СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ для того чтоб он нормально жил!!! Убийца! Жил! Нормально! То есть лучше чем многие старики и инвалиды.
Но, для Аригато, разумеется, это не аргумент!

 

[Arigato]

Повторяю, если ты смотрел ролик и не видел кто и как в нем вещает, то говорить с тобой смысла нету!

Во-первых, не важно, кто вещает, если он озвучивает факты, которые легко проверяются. Да даже и проверять не надо, все прекрасно знают эти факты:
1. Смертную казнь отменили большинство стран.
2. Уровень преступности в мире имеет тенденцию к постоянному снижению.
3. В странах, где смертная казнь сохранена, нет никакого более быстрого снижения уровня преступности.

Во-вторых, "ведущий педерастического вида, с соответствующим голосом" вообще-то женат. Я бы не стал вешать подобные ярлыки людям лишь за то, что их внешний вид как-то расходится с твоим личным понятием "брутального мужика", или как он должен выглядеть?

Ведь режим пожизненного заключения это полное гос обеспечение. Что говорит об том, что каждому преступнику там сидящему надо СОЗДАТЬ УСЛОВИЯ для того чтоб он нормально жил!!! Убийца! Жил! Нормально!

Вряд ли их жизнь можно назвать нормальной. И вряд ли на содержание тратятся хоть сколь-либо существенные средства. Но, повторюсь, вопрос тут в другом, что лучше всю жизнь содержать преступника, чем казнить невиновного, "но, для Finist74, разумеется, это не аргумент"...

 

[Finist74]

Во-первых, не важно, кто вещает, если он озвучивает факты, которые легко проверяются. Да даже и проверять не надо, все прекрасно знают эти факты:
1. Смертную казнь отменили большинство стран.
2. Уровень преступности в мире имеет тенденцию к постоянному снижению.
3. В странах, где смертная казнь сохранена, нет никакого более быстрого снижения уровня преступности.

Во-вторых, "ведущий педерастического вида, с соответствующим голосом" вообще-то женат. Я бы не стал вешать подобные ярлыки людям лишь за то, что их внешний вид как-то расходится с твоим личным понятием "брутального мужика", или как он должен выглядеть?


Вряд ли их жизнь можно назвать нормальной. И вряд ли на содержание тратятся хоть сколь-либо существенные средства. Но, повторюсь, вопрос тут в другом, что лучше всю жизнь содержать преступника, чем казнить невиновного, "но, для Finist74, разумеется, это не аргумент"...

1) личным врагом Гитлера был диктор Левитан. Тот самый, что читал сводки СОВИНФОРМБЮРО. Были в СССР и другие дикторы, работавшие на радио, но сила слова этого человека, была колоссальна!
Это потому ведь, что не важно, кто и в каком виде подает информацию?

2) Конечно, вряд ли их жизнь можно назвать нормальной... Ты поинтересуйся, как зеки в строгачах щас живут. А то вертухаи с новосибирских зон рассказывают, что зэки живут щас лучше чем те кто их охраняет!

 

[Arigato]

Это потому ведь, что не важно, кто и в каком виде подает информацию?

Это как-то отменяет озвученные факты?

Ты поинтересуйся, как зеки в строгачах щас живут.

Ну то есть лучше расстрелять невиновного по ошибке или по сфабрикованному делу (что у нас не редкость)?

 

[Finist74]

Это как-то отменяет озвученные факты?


Ну то есть лучше расстрелять невиновного по ошибке или по сфабрикованному делу (что у нас не редкость)?

1) Это отменяет смысл подачи инфы, аудитория это плохо или вообще не воспринимает. Левитана. Слушали. Все!!!
2) То есть, проще отменить смертную казнь для сотен и тысяч уродов, заслуживших вышку, чем вычистить коррупцию в рядах МВД? Я правильно тебя понял?
А коррупционеры будут считать себя властителями жизни на подучетной территории?!!!
Только я вижу ущербность твоих рассуждений? ;-)

 

[Satir]

Finist74, ты забыл несколько небольших нюансов и очень важный момент.

Надо построить и поддерживать на должном техническом уровне учреждения, где содержатся пожизненно, а также надо создать и поддерживать инфраструктуру для охраняющих и их семей. Про поддержания достойного уровня зарплат и жизни в тех краях тоже не стоит забывать...

А важно, то что при изменении законодательства или обстановки в стране все кто пожизненно содержатся, могут оказаться на свободе и вернуться на прежнее место жительства!

 

[Finist74]

Finist74, ты забыл несколько небольших нюансов и очень важный момент.

Надо построить и поддерживать на должном техническом уровне учреждения, где содержатся пожизненно, а также надо создать и поддерживать инфраструктуру для охраняющих и их семей. Про поддержания достойного уровня зарплат и жизни в тех краях тоже не стоит забывать...

А важно, то что при изменении законодательства или обстановки в стране все кто пожизненно содержатся, могут оказаться на свободе и вернуться на прежнее место жительства!

Дополнения существенные, подпишусь!

 

[Arigato]

1) Это отменяет смысл подачи инфы, аудитория это плохо или вообще не воспринимает. Левитана. Слушали. Все!!!

Я тебе про одно, а ты про другое. Речь за факты, а не за внешность или голос оратора. А то выходит, что никого, кроме Левитана, и слушать теперь нет смысла? Или другой вариант: что если оратор тебе понравится, но будет нести ложь, это лучше, чем если оратор просто озвучивает факты? Первичны факты или докопаться до оратора? ardon:

2) То есть, проще отменить смертную казнь для сотен и тысяч уродов, заслуживших вышку, чем вычистить коррупцию в рядах МВД? Я правильно тебя понял?

Ты можешь гарантировать, что ни один невиновный не будет казнен? Или что механизм не будет использован для политических репрессий или сведения личных счетов?

Еще раз повторю: лучше содержать пожизненно тысячу преступников, чем по ошибке убить одного невиновного. Ты с этим согласен? Или сопутствующие потери нас не интересуют (пока не касаются лично тебя)?

Только я вижу ущербность твоих рассуждений? ;-)

Рассуждения, базирующиеся на фактах и здравом смысле, не могут быть ущербны.

---------- Сообщение добавлено в 18:57 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:53 ----------

А важно, то что при изменении законодательства или обстановки в стране все кто пожизненно содержатся, могут оказаться на свободе и вернуться на прежнее место жительства!

Или обратное: при наличии механизма казни легко перенаправить его в русло массовых репрессий. Всего-то пару поправок, и казнить можно не только маньяков, но и тех, кто вождю не поклоняется...

 

[Finist74]

Во-первых, не важно, кто вещает, если он озвучивает факты, которые легко проверяются. Да даже и проверять не надо, все прекрасно знают эти факты:
1. Смертную казнь отменили большинство стран.
2. Уровень преступности в мире имеет тенденцию к постоянному снижению.
3. В странах, где смертная казнь сохранена, нет никакого более быстрого снижения уровня преступности.

Во-вторых, "ведущий педерастического вида, с соответствующим голосом" вообще-то женат. Я бы не стал вешать подобные ярлыки людям лишь за то, что их внешний вид как-то расходится с твоим личным понятием "брутального мужика", или как он должен выглядеть?


Вряд ли их жизнь можно назвать нормальной. И вряд ли на содержание тратятся хоть сколь-либо существенные средства. Но, повторюсь, вопрос тут в другом, что лучше всю жизнь содержать преступника, чем казнить невиновного, "но, для Finist74, разумеется, это не аргумент"...

Я говорил о наглядности. Какие бы ни озвучивались факты, если это делает *****, аудитория состоящая из нормальных людей просто не станет это слушать. Из врожденного чувства брезгливости.

Факты, говоришь? Ок, приведи факты, кем и когда были проведены исследования в странах, где отменили смертную казнь и преступность "РЕЗКО" пошла на спад?
И кем и когда проведены исследования в странах где смертная казнь сохранена, а преступность ЯКОБЫ, остается на том же уровне! Люди там и там будут одни и те же. Преследующие свои, шкурные интересы!
Это как про монсанту, тесты на безопасность и пригодность в пищу продуктов с ГМО, проверяют лишь те предприятия, что получают от той монсанты гранты и спонсорскую помощь!

 

[Фиксаж]

Ты можешь гарантировать, что ни один невиновный не будет казнен? Или что механизм не будет использован для политических репрессий или сведения личных счетов?

А вот этим следует бороться. Но общество обязано защищать себя от личности. Даже такой ценой. За смерть нужно брать смертью. Но в первую очередь следует вернуть вышку за ЭКОНОМИЧЕСКИЕ преступления. Кражу у государства (а значит у общества) в особо крупных размерах.

Невинный? Сопутствующий урон. Но судебная ошибка должна приравниваться к непредумышленному убийству (следователь, судья, прокурор должны проходить по этой статье).

Еще раз повторю: лучше содержать пожизненно тысячу преступников, чем по ошибке убить одного невиновного. Ты с этим согласен?

НЕТ. Процент оправдан. Посмертная реабилитация должна быть публичной, а виновные должны быть наказаны. Как? Указал выше.

И я сторонник публичных китайских, если таковых (речь об экономических преступлениях) будет много.
Речь не просто неотвратимости наказания. Оно (возмездие) не должно быть равным преступлению, а ПРЕВЫШАТЬ его. Сейчас оно ниже, а это несправедливо. Докатились - вон уже и маньячок (что девчонок год в подвале держал и насиловал) интервью дает Собчак за денежку, а должен был давно бы на колу сгнить. Упущение. Или судебная ошибка? Не доказали?

 

[Фиксаж]

...приведи факты, кем и когда были проведены исследования в странах, где...

Мне насрать на факты и исследования. Вор должен сидеть в тюрьме. Вор, нанесший урон, что не сможет покрыть своим трудом на "вредных здоровью предприятиях", должен расплатиться жизнью (органами, если хорошо питался).
Насильники, убийцы, а пуще заказчики должны получить сверх содеянного, а в отдельных случаях и показательно (по крайней мере для родственников потерпевших).
Закон должен работать не по статистике, а по понятиям справедливости.
Можно даже в отдельных случаях практиковать выдачу виновного головой потерпевшим.

 

[Finist74]

А вот этим следует бороться. Но общество обязано защищать себя от личности. Даже такой ценой. За смерть нужно брать смертью. Но в первую очередь следует вернуть вышку за ЭКОНОМИЧЕСКИЕ преступления. Кражу у государства (а значит у общества) в особо крупных размерах.

Невинный? Сопутствующий урон. Но судебная ошибка должна приравниваться к непредумышленному убийству (следователь, судья, прокурор должны проходить по этой статье).



НЕТ. Процент оправдан. Посмертная реабилитация должна быть публичной, а виновные должны быть наказаны. Как? Указал выше.

И я сторонник публичных китайских, если таковых (речь об экономических преступлениях) будет много.
Речь не просто неотвратимости наказания. Оно (возмездие) не должно быть равным преступлению, а ПРЕВЫШАТЬ его. Сейчас оно ниже, а это несправедливо. Докатились - вон уже и маньячок (что девчонок год в подвале держал и насиловал) интервью дает Собчак за денежку, а должен был давно бы на колу сгнить. Упущение. Или судебная ошибка? Не доказали?

Подпишусь почти под всем!
Но! Экономические преступления и вред нанесенный государству, ЭТОМУ ГОСУДАРСТВУ, которое и так ведет себя со своим народом как оккупант, читай, враг, на захваченной территории,- тут вот парадигма будет работать лишь при смене курса госполитике, или смене государственного аппарата.
А вот тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, особенно против детей,- за это карать надо уже сейчас. Так же как необходимо карать за судебные ошибки и фабрикования дел.
Чиновников карать за использование служебного положения в личных целях!

 

[Arigato]

Факты, говоришь? Ок, приведи факты, кем и когда были проведены исследования в странах, где отменили смертную казнь и преступность "РЕЗКО" пошла на спад?

Преступность не пошла на спад из-за отмены смертной казни, она сама по себе идет на спад, не зависимо от наличия или отсутствия смертной казни. А ты можешь привести факты, где бы после отмены смертной казни произошел бы резкий всплеск преступности (причем именно тяжких преступлений)?

И да, вопросы про ошибки правосудия или же заказные дела ты тактически обходишь стороной. Спрошу еще раз: что лучше, содержать пожизненно 1000 преступников, или казнить одного невиновного? ardon:

---------- Сообщение добавлено в 20:01 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:54 ----------

Невинный? Сопутствующий урон.

Урон сопутствующий пока тебя лично не касается. Это же мы уже проходили?

А какая стоит конечная цель, отомстить или снизить количество преступлений? Если второе, то где доказательства того, что смертная казнь снижает преступность? А изолировать от общества можно и посредством пожизненного срока. Только в этом случае появляется возможность оправдать невиновного не посмертно, а выпустив на свободу.

Ладно, смотрю, диалог зашел в тупик. На этом тему и закончим, т.к. дальше смысла ее обсуждать не вижу. У вас свое мнение, у меня свое. Вам важна месть не взирая на случайные жертвы, я же считаю, что важно уменьшение преступности и изоляция опасных преступников от общества. Цели немного разные. Раз вам нужна месть, то тут без казни никак. В идеале тогда надо дать возможность привести приговор в исполнение самим родственникам погибших, чтобы месть была полной...

 

[Finist74]

Преступность не пошла на спад из-за отмены смертной казни, она сама по себе идет на спад, не зависимо от наличия или отсутствия смертной казни. А ты можешь привести факты, где бы после отмены смертной казни произошел бы резкий всплеск преступности (причем именно тяжких преступлений)?

И да, вопросы про ошибки правосудия или же заказные дела ты тактически обходишь стороной. Спрошу еще раз: что лучше, содержать пожизненно 1000 преступников, или казнить одного невиновного? ardon:

Я повторю свой вопрос. Из за того, что коррумпированый сотрудник мвд может отправить невиновного человека на смерть, мы должны кормить и содержать сотни и тысячи убийц насильников и маньяков? Или нужно очень жесткую кару назначить за ошибку судебную или сфабрикованное дело?!!! Я солидарен здесь с Фиксажем, что смертная казнь необходима, что если будет ошибка, или сфабрикованное дело, жертва должна быть посмертно реабилитирована а виновные должны понести заслуженное наказание!

 

[Arigato]

мы должны кормить и содержать сотни и тысячи убийц насильников и маньяков?

Это копейки в масштабах государства, которые ты и не заметишь.

жертва должна быть посмертно реабилитирована

Случайной жертве от этого не легче. Таких жертв впринципе не должно быть. Но, повторюсь, диалог зашел в тупик. Вам нужна месть, на том и закончим. Мести без казни быть не может. Вашу позицию понял.