С момента появления ВИЧ в начале 1980-х годов доктор Энтони Фаучи приобрел многолетний опыт работы в качестве фронтмена интересов сети мощных Big Pharma and Big Medicine.
Эта сеть (одним из наиболее заметных членов которой является друг и покровитель Фаучи - Билл Гейтс) щедро получает прибыль от регулярно объявляемых эпидемий и пандемий через бесконечный поток наличных денег, которые такие события неизбежно направляют на фармацевтические вмешательства—и особенно вакцинацию.
Отец Фаучи был фармацевтом, и сам Фаучи специализировался на фармакологической “регуляции” иммунной системы человека. Он сразу же подключил свой профессиональный интерес к этой теме, а именно: к вакцинам, и целеустремленное внимание своего агентства к вакцинным "решениям" -и одновременное отрицание серьезных проблем, связанных с вакцинами, таких как ошибочность вакцинации и патогенное отравление —уже давно угрожало задушить другие направления исследований, будь это профилактика или лечение.
Хотя Фаучи так и не смог выполнить обещание о создании вакцины против ВИЧ, данное им в 1984 году, когда он возглавил NIAID (Национальный институт аллергии и инфекционных заболеваний), он добился больших успехов—на протяжении десятилетий—в привлечении миллиардов долларов для исследований вакцины против ВИЧ. И поскольку появились новые угрозы, такие как Эбола и Зика, фундамент, заложенный в эпоху ВИЧ, позволил вакцинам продолжать монополизировать как внимание, так и финансирование.
Фаучи - это не только продуктивное агентство по сбору средств, но и плодовитый издатель. Поисковая система Национальной Медицинской библиотеки (PubMed) показывает почти 300 публикаций, которые он написал или написал в соавторстве за последние два десятилетия. И многие из них- содержат , например, высказывания Фаучи в Джорджтаунском университете в 2017 году о том, что администрация Трампа должна ожидать “внезапной вспышки” в течение “следующих нескольких лет". Они не только предвещают будущие события, но и дают основные намеки на предвзятость его сети в отношении вакцин.
Например, в 2003 году Фаучи и соавторы (включая тогдашнего директора ЦКЗ Джули Гербердинг) изложили научное видение “глобального предприятия по производству вакцин". Хотя в то время их внимание было сосредоточено на ВИЧ, предлагаемые меры звучат устрашающе похожими на то, к чему призывали многие из этих же игроков в отношении к вакцинам COVID-19, включая :
“быструю оценку эффективности вакцинной защиты при выявлении прототипов кандидатов на вакцину”,
“расширение производственных ресурсов” для ускорения использования [кандидатов на вакцину] в испытаниях на людях
“и "систематическое исследование". . . систем доставки вакцин.
Тогда, вероятно, нет ничего удивительного в том, что в некоторых своих публикациях Фаучи, обнаруживаются сходные тенденции к предсказанию судьбы.
Пандемия 1918-1919 годов
За столетие до COVID-19, испанский грипп был одним из самых известных эпизодов пандемии в мировой истории, который оставил шрамы в обществе. В 2007 году в журнале инфекционных болезней доктор Фаучи и соавтор NIAID Дэвид Моренс проанализировали некоторые "необычные эпидемиологические особенности"и закономерности, связанные со смертельной пандемией. Пандемия 1918-1919 годов отличалась от нынешних событий с точки зрения затронутых возрастных групп. Причем испанский грипп ответственен за “экстраординарную” избыточную смертность среди здоровых взрослых в возрасте от двадцати до тридцати лет, в то время как КОВИД-19 был нацелен на пожилых людей и людей, с лежащими в основе их гибели, хроническими заболеваниями. Тем не менее, некоторые из наблюдений авторов NIAID интригуют в свете наблюдаемых сегодня явлений.
Например:
1) Пандемия гриппа 1918-1919 годов представляла собой ряд "казалось бы новых и тяжелых клинических форм заболевания“, которые часто оказывались смертельными, включая” острый агрессивный “тип пневмонии и” острый респираторный дистресс-подобный синдром" (ОРЗ), включающий цианоз (недостаток кислорода в крови). Люди с COVID-19 также демонстрировали многочисленные симптомы, считающиеся "необычными “для классических респираторных вирусов, включая” экстренные предупреждающие признаки" цианоза и ОРЗ-подобные затруднения дыхания.
2) В 1918-1919 годах цитокиновые бури (”пагубное чрезмерное высвобождение провоспалительных цитокинов"), возможно, способствовали смертности, наблюдаемой у молодых и в остальном здоровых взрослых людей. Цитокины - это клеточные сигнальные белки, которые играют важную роль в иммунном ответе, но которые в некоторых обстоятельствах, по-видимому, могут “выйти из-под контроля". Исследователи, писавшие в марте в журнале" Ланцет“, утверждали, что у пациентов с тяжелой болезнью КОВИД-19 также наблюдаются признаки” вирусно обусловленной гиперинфляции “или того, что они называют "синдромом цитокинового шторма". В своей публикации 2007 года Фаучи и Моренс предложили мало объяснений для цитокиновых бурь, кроме предположения, что они могут быть вызваны “недооцененными переменными хозяина или окружающей среды.”
3) Основываясь на событиях 1918-1919 годов, Фаучи и Моренс предположили в 2007 году, что реакция человека на новый вирус может “зависеть от истории предыдущих заражений". Хотя оба автора не рассматривали воздействие вакцины как форму “предыдущего заражения". Исследование Пентагона в январе 2020 года показывает, что они должны были это сделать. Оно показало, что у военнослужащих, получивших вакцину против гриппа, вероятность развития коронавирусной инфекции увеличилась на 36%. Другие исследования также указывали на повышенный риск вирусных респираторных инфекций - как гриппа, так и не гриппа—от прививок от гриппа. Разве исследователи не должны принимать во внимание историю вакцинации при изучении “ошеломляющего” числа случаев смерти COVID-19, которые произошли у жителей домов престарелых, подвергшихся ежегодным вакцинациям от гриппозной и пневмококковой инфекции?
В 2008 году Фаучи, Моренс и еще один автор NIAID опубликовали еще более исчерпывающий анализ пандемии 1918-1919 годов, проанализировав все еще доступные посмертные образцы, а также информацию из опубликованных серий вскрытий. Хотя их анализ исключал внелегочные причины смерти, три автора пришли к выводу, что именно вирусная инфекция гриппа “в сочетании с бактериальной инфекцией” привела к большинству смертей 1918-1919 годов. Другими словами, высокая смертность была результатом “плохо изученных " вирусно-бактериальных взаимодействий, а не самого вируса. "Без этой вторичной бактериальной пневмонии, - писали все трое, - большинство пациентов выздоровели бы.”
Последствия лечения
Описывая гипотетическую будущую пандемию, Фаучи и Моренс писали в 2007 году, что “наиболее трудной задачей, вероятно, будет не расширение медицинских знаний о лечении и профилактике”, а “увеличение медицинского потенциала и доступности ресурсов". Повторяя прогнозы опального моделиста пандемии Нила Фергюсона, Фаучи заявил в то время: "системы здравоохранения могут быть быстро перегружены огромным количеством случаев заболевания". Тринадцать лет спустя, руководствуясь именно этой перспективой, США потратил более 660 миллионов долларов на создание общенациональных полевых госпиталей скорой помощи COVID-19, большинство из которых, за исключением Нью-Йорка, никогда не видели ни одного пациента.
В то время как общее мнение сейчас, по-видимому, сводится к тому, что по крайней мере “80% пациентов могут лечиться от КОВИД-19 дома”, врачи, лечащие более серьезно пострадавших, скорее всего, не согласятся с небрежной оценкой Фаучи в 2007 году, что увеличение “медицинских знаний о лечении и профилактике” не имеет большого значения. Во всем мире врачи практически умоляли об эффективном лечении, сражаясь за то, чтобы привлечь больше внимания к недорогим методам лечения, таким как внутривенное введение витамина С, витамина D и “тройного комбо” цинка, азитромицина (антибиотика) и непатентного препарата гидроксихлорохина. Ориентированный на вакцину Фаучи с самого начала пренебрежительно относился к гидроксихлорохину и, казалось, ненадолго оправдался, когда в начале июня “Ланцет "опубликовал сокрушительную критику эффективности препарата—до тех пор, пока престижный журнал не был немедленно вынужден отозвать статью, потому что он не мог "ручаться за достоверность первичных источников данных".” В тот же день медицинский журнал Новой Англии также отказался от исследования COVID-19, опрометчиво поспешив опубликовать те же самые сомнительные данные.
Напоминая о бактериальных пневмониях, которые вызвали такой хаос во время испанского гриппа, исследователи в настоящее время настоятельно призывают уделять больше внимания инфекциям сопутствующим COVID-19, указывая, что многие из тех, кто умирает, по-видимому, имеют вторичные бактериальные или даже грибковые инфекции. Они отмечают, что роль этих сопутствующих инфекций в смертности “недостаточно изучена” и что важная информация о лежащих в их основе бактериальных инфекциях “не сообщается.”
В своей работе 2008 года Фауси и соавторы предусмотрительно описали другие факторы, которые могут “изменить профиль заболеваемости и смертности во время будущей пандемии”, включая “увеличение числа людей, живущих в домах престарелых, и число людей, которые страдают иммуносупрессией или страдают сердечными заболеваниями, заболеваниями почек и/или сахарным диабетом". Таким образом, - утверждали они, - планирование пандемии должно выходить за рамки рассмотрения одной только вирусной причины”. В 2020 году, однако, под влиянием Гейтса центральное место заняло мнение; что внезапно все сводится к вирусу—и соответствующей вакцине—за исключением всего остального.
Наука или связи с общественностью?
В интервью 2002 года Фаучи отметил, что он наслаждается своей ролью в области связей с общественностью, описывая массовую коммуникацию как “столь же важную, как и наука, которой мы занимаемся”, и заявил: “Это часть того, что мне нравится делать, и я знаю, что у меня это хорошо получается.” В свете атмосферы страха, в которой в настоящее время живут многие американцы, его замечания (сделанные во время того же интервью) о нападениях сибирской язвы после 9/11 также интересны:
Вы знаете, биотерроризм-это две вещи: это биологическое воздействие и террор, который от него исходит. Разрушение, которое сибирская язва принесла нашему обществу, было огромным по сравнению с тем, что представлял собой биологический ущерб: восемнадцать человек заразились и пятеро погибли. Это печально, очевидно, и трагично для людей, которые погибли, но только посмотрите на последствия: он закрыл почтовую систему, он закрыл Сенат. Это стоило сотни миллионов, если не миллиарды долларов, затрат на очистку. Это был главный разрушитель.
Ясно, что решительные действия, предпринятые в ответ на КОВИД-19, также представляют собой "крупный подрывной фактор". В только что опубликованном письме в редакцию журнала "Токсикология" польские и немецкие ученые подводят итог новому анализу, показывающему, что коронавирусная инфекция “протекает своим чередом, достигает пика примерно через 7-8 недель и затем спадает, независимо от того, какие меры общественного здравоохранения принимаются". С другой стороны, полученные данные не подтверждают вывод о том, что меры локализации остановили распространение вируса. Будет ли эта убедительная информация побуждать Фаучи признать, что его поспешная вакцина мРНК опасна или что рассказ о том, что вакцины являются ответом на все болезни, фатально ошибочен? Вероятно, лучше всего не задерживать дыхание для такого рода "втягивания".
ardon:
