НАСТОЯЩЕЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛЮДЕЙ

[Гетман7066]

Это то же самое, что Веды прямо называют - Варны. То есть касты. Вне зависимости от вашего отношения - это то, что существует.
Это объединение по интересам, менталитету и призванию - в одном флаконе. И все эти интересы завязаны на бабло.
В современном мире нет других приоритетов. Любой романтик, сломается если его дети голодают.
Это к тому, что не нужно меня уверять, что если что - вы будете комфортно себя чувствовать в компании с ассенизатором или бомжом. Толлерастия, в экстремальной ситуации облетает как палые листья.
А вот ксенофобия начинает рулить со страшной силой.

А вот здесь ты ошибаешься.
Полноценная община (и, тем более, более широкое сообщество) может состоять только из представителей разных варн (крестьяне, ремесленники, торговцы, воины, жрецы). Каждый делает своё дело на общий результат.

 

[Regmaru]

Вместо эксплуататора одиночного получаем эксплуататора коллективного и более мощного. Сборище эгоистичных индивидуалистов, готовых, если ситуация изменится, утопить друг друга за свою выгоду.

Это твоё личное видение ситуации.
У каждого - свои фильтры.
Одиночному эксплуататору, конкуренты не нужны. Это основная причина возникновения монополий.

Ну и соответственно, про эгоистов - такая же песня. Собрать в одну кучу "эгоистичных индивидуалистов"© - задача не реальная.

А то что тебе видится - это твоя точка зрения.

---------- Сообщение добавлено в 16:12 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 16:08 ----------

А вот здесь ты ошибаешься.
Полноценная община (и, тем более, более широкое сообщество) может состоять только из представителей разных варн (крестьяне, ремесленники, торговцы, воины, жрецы). Каждый делает своё дело на общий результат.

Всё может быть. Может я ошибаюсь, может ты не так прочитал.
Общество из каст не монолитно по своей структуре. Хотя каждый обязан выполнять свои обязанности.
Общие интересы, в первую очередь, распространяются по горизонтали. И мало переплетаются с интересами выше стоящих, а тем более ниже стоящих каст.

 

[ИскательИ]

Это твоё личное видение ситуации.
У каждого - свои фильтры.
Одиночному эксплуататору, конкуренты не нужны. Это основная причина возникновения монополий.

Ну и соответственно, про эгоистов - такая же песня. Собрать в одну кучу "эгоистичных индивидуалистов"© - задача не реальная.

Почему нереальная ? Если посмотреть на руководящий состав любого акционерного общества то именно группу таких индивидуалистов, дружно "нагибающих" окружающий мир под себя,мы и увидим. Эта прослойка рулит миром по правилам командной игры уже лет 300, как минимум.
Какая же задача на твой взгляд реальная. Каковы должны бть основания объединения? Бабло или что-то другое?

 

[Regmaru]

Почему нереальная ? Если посмотреть на руководящий состав любого акционерного общества то именно группу таких индивидуалистов, дружно "нагибающих" окружающий мир под себя,мы и увидим.

Твой пример, не совсем по теме. Потому как мало имеет отношения к обычным людям. Да и насколько "твои" акционеры - люди?
Засунь их на необитаемый остров - получится интересный эксперимент. С предсказуемым результатом.

Какая же задача на твой взгляд реальная. Каковы должны бть основания объединения? Бабло или что-то другое?

Выживание...
Реальная задача и единственная основа для объединения.
Если человеку ничего не угрожает - ему нет необходимости собираться в группу. Пообщаться и обсудить сборник лютневой музыки 14го века - можно в кафешке или на форуме.
Но ведь это весьма далеко от объединения?

Бабло?
Да бабло. В условиях текущего момента - всё зависит от его наличия и количества.

И не надо рассказывать про "слезу ребёнка" и "ценность" единения с природной.
В современном обществе, с его "культурными ценностями" - уровень жизни зависит от толщины кошелька.
Да, конечно - этот уровень, с какого то момента, может превратиться в фарс. Однако простым людям, можно об этом не беспокоиться.

ИскательИ, специально для тебя - я сделаю пояснения. Ввиду твоего безкомпромиссного морализма и неизлечимого романтизма.

Всё написанное выше, подразумевает под собой только стремление группы людей, сделать жизнь, свою и своих детей - безопаснее и лучше.
Это то, что желает каждый из нас.
При этом, можно оставаться Человеком. Любить классическую музыку, любоваться рассветом\закатом, или что там у тебя лично стоит, как очень важное человеческое качество.

В Еврейской Автономной области, к примеру - люди вскладчину, посылают детей учиться в хорошие институты. И даже за рубеж.
Так делают практически все нацменьшинства. Правда жители ЕАО, не очень попадают под это название.

Да, конечно, можно обчитавшись Мегре уволочь своих детей в глушь и рассказывать о вреде излишеств. Можно морализировать о том, что - деньги это зло.
Если это твоя точка зрения - это твоё право.

Большинство людей её не разделяет. Образованный человек и на селе пригодится.
А богатый может помочь больше, чем бедный.
Кстати - благотворительностью, в основном, занимаются богатые и образованные люди.

 

[ИскательИ]

Твой пример, не совсем по теме. Потому как мало имеет отношения к обычным людям. Да и насколько "твои" акционеры - люди?
Засунь их на необитаемый остров - получится интересный эксперимент. С предсказуемым результатом.

Как и везде, там тоже люди, но разные и в "трудных" обстоятельствах, с волками жить, по волчьи выть. Тут другое важно, современное начальство почти никогда не бывает яркими лидерами, харизматичных альфа-лидеров эта среда отторгает. Сегодня руководство это именно стая гибких приспособленцев. Мне они в массе своей напоминают артистов, с виду вроде все круто, а чуть нажми - одни понты голимые. Вот и интересен вопрос, почему они давно и прочно рулят в обществе? Вопрос скорее риторический, думаю, понятно почему. А насчет острова соглашусь, сожрут друг друга по привычке, в этом убожество рабско-тиранических отношений.

Бабло?
Да бабло. В условиях текущего момента - всё зависит от его наличия и количества.

И не надо рассказывать про "слезу ребёнка" и "ценность" единения с природной.

Я не о том спрашивал, как без денег все сделать, тут понятно, что никак. А о том, что в основе, идея или бабло?
Допустим, те же нацменшинства с их диаспорами, в основе здесь национальная идея, но не бабло, а вот у акционеров в основе бабло и именно оно и есть их главная идея. В этом разница. Если придется выбирать, а такое возможно, то что будет главным для тебя? Пока непонятно.

Ввиду твоего безкомпромиссного морализма и неизлечимого романтизма.

Человек я скорее очень прагматичный, чем романтичный. Просто важно прояснить основания данного объединения. Так как данная тема меня интересует. Романтики обычно мало что имеют, больше мечтают. У меня наоборот. Есть и цели к которым иду и результаты тоже, и в материальном плане и в моральном тоже. Есть главное - материальная независимость, хорошая семья и налаженные связи, причем, все сам сделал, своими руками и головой. Наше время по своему очень замечательное, можно жить не как диктует внешнее окружение,а как самому нравиться и хочется. Большинство этой "отсрочкой" не пользуются, своим умом не пользуются, а живут под диктовку телевизора или наоборот, отрицая телевизор, истово держатся традиции. А зря!

Да, конечно, можно обчитавшись Мегре уволочь своих детей в глушь и рассказывать о вреде излишеств. Можно морализировать о том, что - деньги это зло.
Если это твоя точка зрения - это твоё право.

Нет не моя, вроде не в глуши живу и туда не собираюсь без крайней необходимости. Эту точку зрения здесь двигают другие "персонажи".

 

[KOHTAKT]

Выживание...
Реальная задача и единственная основа для объединения.
Если человеку ничего не угрожает - ему нет необходимости собираться в группу.

Ну не совсем так, кроме угрозы и другие стимулы существуют. Более качественное удовлетворение неких потребностей, к примеру. При разделении труда эффективность производства несопоставимо выше, чем когда каждый сам себе рубаху из собственного льна справляет и гвозди кует. До предела узкую специализацию довел Форд, а его автомобили не для голодающих делались.
Вообще же по природе своей человек существо общественное, стадное. Скорее к искуственно привнесенным или болезненным извращениям стоило бы отнести индивидуализм. И зачем он активно проповедуется в либеральной традиции и ассоциированными с ней христианскими конфессиями очень отдельный вопрос.

 

[Regmaru]

Я не о том спрашивал, как без денег все сделать, тут понятно, что никак. А о том, что в основе, идея или бабло?
Допустим, те же нацменшинства с их диаспорами, в основе здесь национальная идея, но не бабло, а вот у акционеров в основе бабло и именно оно и есть их главная идея. В этом разница. Если придется выбирать, а такое возможно, то что будет главным для тебя? Пока непонятно.

Так ты мне психоанализ делаешь? Ну так и спросил бы по простому.
Я слабо представляю себе ситуацию, когда нужно выбирать между интересами семьи и баблом.
Для меня деньги - инструмент. Ясное дело, чем его больше, тем лучше. Предпочитаю зарабатывать. Честно и трудно. мне так комфортнее.

Человек я скорее очень прагматичный, чем романтичный.

Я тоже о себе привык думать лучше, чем есть на самом деле

Ну не совсем так, кроме угрозы и другие стимулы существуют.

Я описал базовые стимулы - они самые сильные. Всё остальное, оставляет море времени и места для порассуждать. На форуме - это видно, как нигде.

До предела узкую специализацию довел Форд, а его автомобили не для голодающих делались.

Извини, не соглашусь. просто читал биографию Форда. Его цель была - бюджетный и продаваемый автомобиль. Видимо он знал, что прибыль быстрее даёт оборот средств, чем стоимость товара.

Скорее к искуственно привнесенным или болезненным извращениям стоило бы отнести индивидуализм. И зачем он активно проповедуется в либеральной традиции и ассоциированными с ней христианскими конфессиями очень отдельный вопрос.

Всё просто - "Разделяй и властвуй". Гораздо проще в подворотне поиметь одного, чем пятерых. Правда ,сейчас такое воспитание, что и пятерых можно вывезти.
Это к вопросу.

Сегодня руководство это именно стая гибких приспособленцев. Мне они в массе своей напоминают артистов, с виду вроде все круто, а чуть нажми - одни понты голимые. Вот и интересен вопрос, почему они давно и прочно рулят в обществе?

Потому как всякая власть...

 

[sds-nick]

вот и эти люди http://nikola-apx.ucoz.ru/news/nastojashhee_obedinenie_ljudej/2011-12-18-161 в форумах наверное "спорили" бы примерно так-же если бы не "бы". просто они жили рядом и смогли (им пришлось) договориться. не смогли-бы, там бы все и остались. Все эти споры (и ругань-срач) - не надо идеализировать - , имхо, тоже были, но остались за кадром. все это есть и решается мгновенно, когда речь идет о жизни/смерти семьи. потом посмотрели и поняли "толпой мы сильнее", и пошли дальше. если в ролике не говорится о внутренних противоречиях, это не значит, что их не было. ролик-то по сути пропогандистский (и это хорошо, т.к. дает самую суть). в нашем случае все несколько "сложнее": территориально разнесены (лично не знакомы), реальной угрозы (острой необходимости) на данный момент нет, возможности все бысро бросить и сорваться - нет. Вот и вся суть разногласий (ИМХО). Однако в нашей ситуации есть и плюсы: мы можем не торопясь и вдумчиво выбрать единомышленников, места, варианты (в т.ч. и отхода - если не попрет) и т.д. А в ролике, как говорит Кочергин "отсутствие выбора крайне упрощает выбор". сори за сумбурность - пьян. ardon:

 

[KOHTAKT]

Я описал базовые стимулы - они самые сильные. Всё остальное, оставляет море времени и места для порассуждать.

...а разница-то принципиальная, если говорить про ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛЮДЕЙ. Совершенно разные планы и тактики поведения при ориентации на то, что только опасность может сплотить, либо думая, что люди к сбиваться в стаи предрасположены. Не промахнуться бы...

 

[Regmaru]

...а разница-то принципиальная, если говорить про ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛЮДЕЙ. Совершенно разные планы и тактики поведения при ориентации на то, что только опасность может сплотить, либо думая, что люди к сбиваться в стаи предрасположены. Не промахнуться бы...

Не боись. Всё, всегда - зависит от точки зрения.
Человек не пропадёт при любом раскладе. А проблемы нежити меня не волнуют.
Принципиальной, разница лишь кажется.
Это всё - ВЫЖИВАНИЕ. Меняются или добавляются лишь уровни.
То, что ты описываешь отражено в пирамиде потребностей Маслоу.

Ничего нового.
если ты сработался на нижнем уровне, а обстановка и время позволяет реализовать более высшие потребности - то тебе вполне по силам освоить этот сектор.

Да, возможно не все это поймут. Для кого то, это и не потребности вовсе а блажь.
Но если реализованы базовые потребности - люди позволят тебе блажить.

А вот если ты блажишь с самого начала, то точно будет конфликт интересов. Можешь сам убедиться. Посмотри тему Кочевника, про что-то там Новая Цывилизация.

---------- Сообщение добавлено в 00:17 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:15 ----------

"отсутствие выбора крайне упрощает выбор"

Пять баллов! Гранд-Маэстро Кочергин - умеет делать сухие и крайне жизнеспособные выводы.

 

[ИскательИ]

Так ты мне психоанализ делаешь? Ну так и спросил бы по простому.
Я слабо представляю себе ситуацию, когда нужно выбирать между интересами семьи и баблом.
Для меня деньги - инструмент. Ясное дело, чем его больше, тем лучше. Предпочитаю зарабатывать. Честно и трудно. мне так комфортнее.

Психоанализ твой мне не к чему, хотя бы в силу разного места жительства. Позиция не ясна, а следовательно и продвигаемая идея. Как топикстартеру, стоило бы более четко и сразу определить свою позицию. С кем ты предлагаешь объединяться в клан, на каких основаниях? Их по сути всего три: бабло, дружба - родственность, идея. Сразу все не бывает. И в жизни рано или поздно, но выбирать между этими основаниями приходится, чем то из этого жертвовать. И лучше разобраться в этом до, чем после. Причем на уровне договора, между близкими людьми -устного, при "баблинских" основаниях - письменного. Не сделать этого, значит сильно и глупо рисковать.
Экономическое объединение бывает разное, и клан для выживания и сообщество карьеристов, оба они будут вариантами такого объединения. Это надо понимать и разделить. Соответственно и подход к ним разный.
Раз ты говоришь о семье, то очевидно, что основания для объединения или родственность или идея, но не деньги. Это уже что-то более понятное. И тут я соглашусь, бабло основание для тесного объединения опасное. Но вопрос остается. Что за экономическим объединением должно по твоему стоять, родственность или идея?

Я тоже о себе привык думать лучше, чем есть на самом деле

А то, сам себя не похвалишь, остальные точно забудут ) Но тут дело в том, что по складу характера имею склонность ко всякого рода "колхозам"и соответственно опыт этого дела, большой и раньше часто печальный. Постепенно научился. Теперь в большинстве случаев все удачно получается. И первое дело для этого, понять, что у человека внутри, до какой степени ему можно доверять. Где у него здоровое начало, а где слабина и гниловатость. А и то и другое есть у каждого, идеальных людей не встречал. Так что разобраться в основаниях объединения - это совсем не идеализм, а наоборот, самый что ни на есть прагматизм. Наивность и надежда на то, что все само собой получится, такое сегодня не катит. Так можно жить в лесу, подальше от денег и от расплодившихся кидал, но лес тоже не выход.

 

[Regmaru]

Причем на уровне договора, между близкими людьми -устного, при "баблинских" основаниях - письменного.

Родственные связи - никак не спасают. Любой в курсе.
Много раз наблюдал как помогают чужие люди и молча наблюдают родственники.

Как топикстартеру, стоило бы более четко и сразу определить свою позицию.

Не вижу причины. Я нигде не писал что собираю группу. Выложил ИДЕЮ. А как ею распорядятся - проблемы индейцев...

С кем ты предлагаешь объединяться в клан, на каких основаниях?

Я ничего не предлагал, кроме возможности подумать. Насчёт подумать - не знаю. Мало обратной связи.
Реакция есть. В виде тебя

Экономическое объединение бывает разное, и клан для выживания и сообщество карьеристов, оба они будут вариантами такого объединения. Это надо понимать и разделить.

В современном мире, с общепризнанными мировыми "ценностями" - бабло, как-то очень тесно, увязано с карьерой. А экономическое процветание(читай - выживание) - тесно увязано с количеством бабла.
Для меня остаётся загадкой, как тебе удаётся их разделять?

И тут я соглашусь, бабло основание для тесного объединения опасное.

Только в том случае, если цель - бабло. Это не только опасно, ещё и глупо.
Как желание иметь машину, только ради обладания машиной.

за экономическим объединением должно по твоему стоять, родственность или идея?

За любым действием или бездействием, априори - стоит идея.
Но именно в том контексте, в котором ты интересуешься, отвечаю: ИДЕЯ.
Всё остальное - шлак. Будут родственники, которые не поймут, не оценят и даже осудят.
И будут Люди, которые и оценят и прикроют.

Так Мiр устроен. Не все Люди - родственники. Да родственники, не все - Люди.

 

[ИскательИ]

Для подобного объединения нужны люди примерно одинаково смотрящие на жизнь, с близкими жизненными целями и примерно одного культурного слоя, ну и взаимное доверие и симпатия безусловно тоже необходимы. Вся трудность, в том, чтобы найти людей, подходящих под эти многочисленные требования сразу. Допустим, стороннику кастовости, трудно близко и на равных общаться со сторонником социального равенства , или человеку простых жизненных запросов жить рядом с фанатичным поклонником престижных вещей. Эти различия требуют соблюдения дистанции, иначе они обязательно разведут людей рано или поздно. Среди только родственников, или только друзей, тем более среди соседей трудно достаточно таких подходящих по всем этим требованиям людей найти, хотя такие люди могут встретиться и среди родственников и среди друзей, и даже среди соседей. Но надо целенаправленно искать, этом сложность подобного объединения.
Мое понимание того, как это можно сделать таково. Человек виден в действии, действие показывает достоинства и недостатки каждого. Надо объединяться поэтапно и не торопясь, через совместные дела. Сперва просто общение, потом мелкие взаимные услуги, потом уже более серьезные задумки. Обязательно будут взаимные трения и недовольства, но практика сама отсеет лишнее и несовместимое между собой. Изначально это может быть общее хобби или конкретный небольшой проект, который затем перерастет в более серьезный. Сразу браться за глобальное, резко менять все в жизни - сильно рисковать. Единственно, лучше сразу эту постепенность обговорить и не ссорится насовсем, даже если человек отошел в сторону. Тогда каждый возьмет столько сколько ему нужно,и все будет проходить более менее безболезненно. Нужна свобода выхода и входа. Получается, что основа объединения, целый комплекс взаимных совместимостей, которые можно выявить только через совместные проекты и дела. А сама идея без сомнения, очень перспективная, и в плане жизни и в плане выживания тоже. Были бы люди, которым доверяешь, а просто жить или выживать, и то и другое проще в группе.
Причем, сама по себе идея выживания при БП не кажется мне для такого объединения удачной. Слишком будущее туманно и по времени и по содержанию, недостаточно все это актуально и ясно, и у большей части выживальщиков сводится по сути к туризму и к дачно-огородной жизни. Более конкретные и более близкие к сегодняшнему дню близкие дела, как ни странно, но лучше.

 

[KOHTAKT]

Получается, что основа объединения, целый комплекс взаимных совместимостей, которые можно выявить только через совместные проекты и дела. А сама идея без сомнения, очень перспективная, и в плане жизни и в плане выживания тоже. Были бы люди, которым доверяешь, а просто жить или выживать, и то и другое проще в группе.
Причем, сама по себе идея выживания при БП не кажется мне для такого объединения удачной.

В этом как раз основная проблема пред-БП кооперации. Совершенно в других условиях придется строить отношения и по иным принципам. Более чем вероятно, что нежизнеспособной окажется собранная сейчас и старательно лелеемая группа.

 

[ИскательИ]

В этом как раз основная проблема пред-БП кооперации. Совершенно в других условиях придется строить отношения и по иным принципам. Более чем вероятно, что нежизнеспособной окажется собранная сейчас и старательно лелеемая группа.

Все зависит от того, как и на каких основаниях эту группу создавать. Если эта группа создавалась на идее выживания, то есть по сути на всякий пожарный, то да. Это не более чем хобби и группа серьезной проверки не прошла. Тут самообольщатся не стоит. Ее роль больше информационная, взаимное и самообучение тут на первом плане. Если же это отношения родства и дружбы, скрепленные совместными делами и испытаниями, то это серьезно, скорее всего эти связи не распадутся и на них можно расчитывать. Лучше всего иметь и ту и другую, а лучше, чтобы все это сочеталось в одной. Только решая уже существующие реальные проблемы и делая необходимые сейчас свместные дела, возможно такую группу собрать. В принципе, деревенская семья как раз такая группа и есть, даже если они такого понятия "выживание" и не знают. И объединение экономическое может такой группой быть, поэтому и важно, как ее строить. Повторюсь, считаю, что это надо делать вокруг общего дела. Именно дело и служит "точкой сборки" и экономических и моральных интересов. Но и не каждое дело подойдет.

 

[KOHTAKT]

Если же это отношения родства и дружбы, скрепленные совместными делами и испытаниями

Не стал бы особо уповать на эти отношения. На протяжении уже более полугода являюсь невольным свидетелем дележа наследства (все стороны конфликта периодически моей жене жалуются на низость и мерзость оппонентов). Все между собой близкие кровные родственники, еще совсем недавно образовывавшие дружный клан с сильной взаимовыручкой. Сейчас на одном поле гадить не сядут... Блин, было бы что делить хотя бы!

И это никакой не БП и даже не его репетиция. А очень сильная разница между состояниями "хочется побольше урвать" и "еды не хватает на всех".

Примерно это и имел в виду, говоря, что при БП может оказаться между собой несовместимой и нежизнеспособной любая группа.
В первоначальный острый период (если будет таковой), да, любая группа лучше, чем никакая. А вот потом всяко может случиться. Почти наверняка в изменившихся условиях группу, иерархию, распределение обязанностей и прочие взаимоотношения в ней придется переформатировать. Вплоть до селекции в особо острых случаях. Такой сценарий кажется гораздо более вероятным, чем продолжение мирного патриархального существования деревенской общины в режиме "как было, ну разве что чуть похуже".

 

[ИскательИ]

Примерно это и имел в виду, говоря, что при БП может оказаться между собой несовместимой и нежизнеспособной любая группа.
В первоначальный острый период (если будет таковой), да, любая группа лучше, чем никакая. А вот потом всяко может случиться. Почти наверняка в изменившихся условиях группу, иерархию, распределение обязанностей и прочие взаимоотношения в ней придется переформатировать. Вплоть до селекции в особо острых случаях. Такой сценарий кажется гораздо более вероятным, чем продолжение мирного патриархального существования деревенской общины в режиме "как было, ну разве что чуть похуже".

Гарантий конечно тут никто дать не может, но и слишком уж усложнять и впадать в пессимизм я бы не стал.
Человек в основном сформирован уже к школьному возрасту и потом меняется мало. Если люди начали драться из-за наследства, то это не вдруг началось, значит таковые ценности уже и были изначально, просто направлены они были раньше только во внешнюю сторону, а между собой делить было нечего. Сейчас появилось и отсюда выявились скрытые ранее конфликты и недостатки. Испытание дележом собственности выдерживают не все, но знаю и немало обратных примеров, когда все было сделано с достоинством и по справедливости.
И второй момент, в любой группе собирается каждой твари по паре, люди все разные, идеальных попросту нет. Как будут себя вести, зависит от лидеров группы. Именно на них равняются. Именно они определяют правила. Вот на их поведение и стоит обращать внимание.
Обычно внимательному взгляду уже по мелочам видно, что будет происходить и как, что-то из ничего не появляется.
Скажем, у моей семьи уже был и раздел имущества, и проверка безденежьем и коллективным трудом, поэтому я знаю, кто и как себя поведет, где слабые, а где сильные места.

Опять же можно подойти к данному вопросу и с другой стороны, и подумать, что лучше, пусть не идеально, но проверить людей и подготовиться или впасть в фатализм и пустить все на самотек, мол что толку суетиться, раз ничего заранее неизвестно? Во втором случае малоприятных сюрпризов будет намного больше, это уж по любому. Да и жизнь сама по себе интереснее в первом формате, безотносительно любого БП. Будет он или нет, и когда? Темный лес. А живем то уже сегодня!

 

[KOHTAKT]

значит таковые ценности уже и были изначально, просто направлены они были раньше только во внешнюю сторону

Совершенно верно, я к тому и клоню, что червоточинка и гнильца в характере может никак и не проявиться, пока не возникнут подходящие для этого условия. А прозорливость и дальновидность лидера может помогут заметить заранее, а может нет.

Поэтому не получится полноценно

проверить людей и подготовиться

Ну не создавать же, в самом деле, искуственный БП для проверки.
К тому же проверяй - не проверяй, а по тому же родственному принципу неизбежно попадут в "НАСТОЯЩЕЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЛЮДЕЙ" не совсем такие, как хотелось бы.

Опять же можно подойти к данному вопросу и с другой стороны, и подумать, что лучше, пусть не идеально, но проверить людей и подготовиться или впасть в фатализм и пустить все на самотек, мол что толку суетиться, раз ничего заранее неизвестно?

Очень далек от фатализма в этом вопросе, просто не хотелось открытым текстом писать, какие именно "специальности" и функции с большой вероятностью кому-то придется в случае БП выполнять. Вот об этом лидеру стоит подумать заранее и "неосознанно наметить", кто в группе сможет подобные задачи выполнять.
Это еще одно кардинальное отличие между повседневным и экстремальным образом жизни группы.
А я как раз на отличия и стараюсь внимание обратить.

В остальном и предмета для дискуссии нет. Конечно же лучше здесь и сейчас иметь группу единомышленников, особенно если она решением каких-то общих проблем озабочена, способна на взаимовыручку в мелких и крупных вопросах. Вот только к БП это имеет достаточно косвенное отношение. А мы же о нем на этом форуме?

 

[sds-nick]

ну так и что в итоге имеем? имеем:
1. понимание необходимости объединения,
2. понимание необходимости посмотреть на человека не через форум (лично), т.е. необходимость, так сказать, выезных сессий,
3. желание и возможность куда-то сорваться и ехать, почти как Дикий, но не сразу и насовсем, а посмотреть, подумать.
4. желание и возможность принять проявившего инициативу.
учитывая, что большинство, наверное, обновления по темам отслеживает, интерисуюсь: кто готов на контакт? у меня отпуск в конце лета (точнее пока сказать не могу). будет максимум неделя свободной. могу и принять (на даче) и сам выехать.

 

[ИскательИ]

Контакт, вы все же фаталист ), это ваша личностная особенность и это нормально. Но никто вам стопроцентных гарантий не даст, нет их, увы.

---------- Сообщение добавлено в 22:33 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:14 ----------

3. желание и возможность куда-то сорваться и ехать, почти как Дикий, но не сразу и насовсем, а посмотреть, подумать.

А что вас в том месте, где вы сейчас живете не устраивает? Почему появилось желание сменить место жительства?