Лидер (лидерство) как основа группы выживальщиков.

[Dominantrix]

Лидер (лидерство) как основа группы выживальщиков.

Уважаемые друзья и все кто разделяют смысл раздела психологию выживания! Пишу в этом разделе потому как не знаю, куда отнести данный вопрос.
В общем-то мне нужны советы… и важно чужое мнение конечно…

Вопрос следующий: какими, по вашему мнению, качествами (знаниями?) должен обладать лидер группы выживальщиков?

Создаю эту тему не от «болды» и не ради «рейтинга», на самом деле этот вопрос стал очень важным для меня в последнее время.

Почему? Потому, что (кое что о себе) я уже более 4-х лет работаю в сфере обеспечения информационной безопасности, хотя по диплому (высшее образование) я специалист химик с правом преподавания, при последнем переходе с места на место (была предложена большая ЗП и возможность карьерного роста) я позиционировался как будущий начальник отдела, тем не менее, взяли со стороны…

И собственно меня это оскорбило потому как новый начальник, знает и умеет меньше меня, но старше по возрасту и положению в системе…

Вот мне и стало интересно, кто будет рулить группой: тот, у кого ствол больше? Или все же тот, кто знает больше?

Потому как, по-моему, лидерство – это, прежде всего способность взять на себя ответственность за принятое решение, а это, прежде всего знания и умения…

В общем жду Ваших мнений советов и тд….

 

[goblin1965]

правильно думаешь. а другого приняли на должность или по блату или он имеет большие параметры чем ты.

 

[varvar]

как правило в любом коллективе есть формальный и неформальный лидер. если формальный лидер назначен - остается занять место неформального. на одном знакомом мне по работе предприятии был генеральный директор и один из замов, именно он реально решал все вопросы и пересидел нескольких генералов. а лидер, имхо, это тот, кто принимает самостоятельные решения и берет на себя всю ответственность за результат... - хотя просто выполнять приказы гораздо более комфортно... у неформального лидера в данном случае есть прекрасная возможность влиять на ситуацию и формально ни за что не отвечать ... кстати - для нейтрализации неформального лидера есть очень простой способ - нужно назначить его начальником (пусть официально отвечает за свои решения)

 

[рейдовик]

Вот мне и стало интересно, кто будет рулить группой: тот, у кого ствол больше? Или все же тот, кто знает больше?

Не тот, и не другой.
"Прокачаный" навыками харизматик, нестандартно мыслящий, готовый к экстремальным ситуациям, будет рулить. Остальные лажать начнут, лидеры-однодневки.

 

[Vitali_v]

Варвар прав,если он знает меньше чем вы пользуйтесь моментом становитесь "правой рукой"благодаря вашим знаниям.Так вы станете не официальным руководителем.
Хотя на руководящей должности знание и нужны но больше нужны знания по руководству грамотному а это с возрастом нарабатывается.

 

[фасолька]

лидер зачастую считывается с телесных проявлений, можно изображать лидера, а можно им быть по ощущению себя и мира.
зачастую другие качества кроме признаков лидерства телесных могут быть разными.
и сильно отличаться от хорошего, хороший лидер не потому что правда хороший, а потому что чувствует себя лидером))))
лидер и руководитель разные вещи, как писалось выше.

как "считывается" лидер
конкурирующий, возможно даже не агрессией или конфронтацией а просто внутренней силой, по ощущениям подавляющий.
спина прямая, вообще как будто весь очень прямой плечи слегка отодвинуты назад
грудная клетка слегка вверх (не про накаченность, а про самопредявление)
выражение глаз жесткое, взгляд сфокусированный и понятно куда напрвлен
взгляд по восприятию выглядит как направленный на достижение цели и проявление себя и своих интересов.
любит соревноваться (ибо любит конкурировать и выигрывать, быть лучшим)
если не лучше всех, то ничего не стою

это про тех которых выбирают в лидеры и эти качества считываются людьми бессознательно, просто чувствуются в людях
а есть ещё хороший лидер и он совсем другой))
но чаще лидеры как описано выше ибо они как раз к этому стремятся с детства
они постоянно в детстве капитаны команд, старосты и пт и тд
лидерство внутри! хорошо если к подобным импульсам лидировать добавлены какието доп положительные характеристики, но что важно могу описать отдельно.
там много всего и про мнения (ументь отстаивать своё и слышать чужое) про умение чувствовать и разделять физиологические и душевные импульсы, хорошо уметь выдерживать и проявлять волю...по каждому пункту можно писать сочинение о важном и там много всего и одно может компенсироваться чем то другим
а знания зачастую в некоторых областях условность
например начальник землекопов не тот кто лучше всех копает, а тот кто знает как надо и куда и умеет мотивировать группу, причем сам он может очень хреново копать (без сомнений лучше если умеет, но можно обойтись без этого)

что бы понятней к "обвесу" лидерства
я написала про мнения как про вторичное
именно так одинаково хорошим лидером может быть человек отстаивающий своё мнение и подкрепляющий его знаниями, умениями, навыками, так и человек вообще не обозначающий своего мнения, а просто действующий результативно.
он ничего не доказывает, а держит мнение при себе, но оно работает.
там много тонкостей и крайностей, идеального нет
в хороших вариантах способности и возможности сбалансированы.
и хорошая новость, что всё это отлично можно развивать в любом возрасте, хотя формируется в детстве...в 12-15 лет лидерские качества в детях видны)))

 

[обычный]

И собственно меня это оскорбило потому как новый начальник, знает и умеет меньше меня, но старше по возрасту и положению в системе…

ЧСВ обычное)))
в остальном все не важно или одинаково неважно-как Вам удобнее)))

 

[Цыганка Малибу]

На работе выбрали не лидера, а начальника. Если у сотрудника качества лидера, его, скорее всего, будут под разными предлогами увольнять со всех работ, т.к. геморрой никому не нужен.

 

[Lobo]

Есть два руководителя, один работает в стиле "Менеджмент над шампиньонами":
1. Держит подчиненных в "темноте" - дает только минимум информации, остально - не твое дело.
2. Если подчиненный допустил ошибку - активно и не жалея удобрения смешает его с дерьмом.
3. Как только подчиненный дорастет до определенного уровня - обязательно его "срезает".
Другой мыслит так:
1. Найму подчиненных, которые знают больше меня.
2. Построю процесс.
3. Буду заниматься развитием сотрудников, оптимизацией процессов и саморазвитием.

Вобщем почитай литературу по лидерству, проведи аудит взглядов на эту тему, наметь план иразвивайся.

 

[ИскательИ]

Первый это абсолютно российский вариант. Просто пугает своей распространённостью. Я начальник, ты дурак, ты начальник, я дурак. И так по кругу.

 

[KOHTAKT]

Хотя на руководящей должности знание и нужны но больше нужны знания по руководству грамотному а это с возрастом нарабатывается.

В общем да, хотя "знаниями по руководству" необходимые навыки не исчерпываются. Знаю одного мужика, который считал и считает, что профессиональные знания в руководимой сфере дело весьма вторичное, начиная с некоторого уровня топ-менеджмента все равно чем руководить, авиацией или сельским хозяйством. Понимаю, что взгляды непопулярные, в опасной близости от термина "эффективный менеджер" и всего с этим связанного. Но увы, своим примером он этот тезис доказывает сначала уйдя в лихие 90-ые с должности замдиректора ядерного института в банковскую сферу и потом еще трижды (это уже на моих буквально глазах) кардинально менял "профориентацию", если можно так сказать в данном случае. И всегда был успешен в совершенно новых для себя бизнесах. И ничего с этим не поделаешь, хотя я сам скептически отношусь к подобным воззрениях. Увы и ах, в его конкретно случае все так и есть. Ни в одной из сфер он не стал крупным специалистом (да и не стремился к этому) , придерживался взглядов, что принципы управления бизнесом и коллективами сотрудников одинаковы. Кстати, в одном из университетов он этими знаниями делился. Бесплатно работал, из дипломников себе сотрудников набирал.

 

[Lobo]

В целом так и есть - хороший руководитель, способный объединить и мотивировать команду профессионалов не обязательно должен быть отличным специалистом в предметной области.

Пример наоборот выглядит так - начальник отдела продаж рассказывал тренеру:
- Мои 4 месяца вели клиента и не могли завершить сделку, а я съездил на несколько встреч и буквально за неделю все решил.
На что тренер ответил:
- По сути ты мне сейчас рассказал 2 вещи: 1. Ты отличный продавец и 2. Ты плохой руководитель, если не занимался развитием своих сотрудников и не смог вывести их на завершение сделки.

 

[рейдовик]

Тема вроде про лидера выживальщиков, а в ней всё больше о манагерах.
Только не говорите, что это одно и то же.

 

[Lobo]

В чем отличие лидерства, как набора определенных личностных качеств и навыков сейчас от них же в БП?

 

[Валья]

Вопрос следующий: какими, по вашему мнению, качествами (знаниями?) должен обладать лидер группы выживальщиков?

Лидер любой группы (выживальщики) где два и более человека должен быть Экспертом (источник достоверной информации, обладающий специфическими познаниями или умениями и способный применить их на практике)- вокруг таких группируются люди, он имеет реальный авторитет в группе; Администратором- уметь нарезать задачи и контролировать их исполнение, координировать деятельность группы их функциональность, построение планов на день, неделю, месяц определение непосредственных шагов, так и разработку долгосрочных планов деятельности группы; Политик-Миротворец, способный регулировать межличностные отношения внутри группы, путем поощрения и наказания, уметь представлять интересы группы во внешней среде, при взаимодействии с другими группами. Этакий пример для подражания или поклонения, "Духовный Лидер" "Отец", "Гуру"..... Вообще лидер стремится к достижению общегрупповых целей и в то же время имеет какие-то собственные, дополнительные потребности. Лидера отличает то, что эти дополнительные потребности могут быть наилучшим образом удовлетворены путем принятия роли руководителя (или неформального лидера). В зависимости от степени осознанности своих потребностей, ценностных ориентаций будущий лидер может целеустремленно добиваться ведущей роли или этот процесс может происходить стихийно, вернее его выдвижением занимаются последователи, убедившись в том, что он обладает суммой необходимых качеств. Все хотят стать лидерами, многие к этому стремятся, но лидер как правило один, хотя при некоторых обстоятельствах роль лидера может быть и краткосрочна (неудача при выполнении задачи, некомпетентность лидера....либо достижении цели и лидер уходит на второй план либо заменяется другим лидером).

 

[Цыганка Малибу]

Все хотят стать лидерами

это не верно

 

[KOHTAKT]

некомпетентность лидера....либо достижении цели и лидер уходит на второй план либо заменяется другим лидером

Не обязательно некомпетентность. Кардинальное изменение внешних обстоятельств может к смене лидерства подвигнуть. Не раз уже упоминали, что в некоторых казачьих вОйсках вроде принято было "атамана мирного времени" заменять "атаманом военного времени", т.к. приоритеты существования общины кардинально менялись.
Имеет право на существование и такой подход, особенно если он "уставом" предписан и никаких революций на отдельно взятом хуторе не требует для перестановки. Оно даже и проще, чем изыскать лидера настолько адаптивного, что он в любых меняющихся условиях не наколбасит. Слишком уж высокая планка требований (если нет универсальных навыков и методов чем угодно руководить-командовать).

Ну и еще одно качество забыли упомянуть, абсолютно для лидера необходимое, чтобы община в условиях дефицита всех и всяких ресурсов могла выкарабкаться. Это умение оптимальным образом использовать навыки и умения членов этой самой выживальческой общины. То, что некогда называлось "подбор и расстановка кадров". Чтобы "сапоги не точал пирожник", грубо говоря.

 

[Удар-ник]

Парни, мне кажется, вы тут маленько путаете лидера и управленца)). По факту задачей лидера не является администрирование, да и принятие решений тоже не всегда. Его дело вести за собой, накашивать харизмой и отправлять на амбразуры)). А управлять ресурсами и вообще менеджить ситуацию должны другие совсем люди. Очень редко эти две роли удачно сочетает один человек.

 

[ИскательИ]

Лидер любой группы (выживальщики) где два и более человека должен быть Экспертом (источник достоверной информации, обладающий специфическими познаниями или умениями и способный применить их на практике)- вокруг таких группируются люди, он имеет реальный авторитет в группе; Администратором- уметь нарезать задачи и контролировать их исполнение, координировать деятельность группы их функциональность, построение планов на день, неделю, месяц определение непосредственных шагов, так и разработку долгосрочных планов деятельности группы; Политик-Миротворец, способный регулировать межличностные отношения внутри группы, путем поощрения и наказания, уметь представлять интересы группы во внешней среде, при взаимодействии с другими группами. Этакий пример для подражания или поклонения, "Духовный Лидер" "Отец", "Гуру".....

То есть государь-ымператор, цар и бох в одно величественное лицо. Вся эта прелесть хороша только при низком уровне группы. Допустим, квалификация сотрудников низка, что тогда остается, только все досканально им указывать и объяснять пошагово, куда, когда и чего сделать. Тогда авторитарная модель и работает нормально. Есть умный начальник и дураки подчиненные. Но, и ограничения этой модели просто огромны, так как не может быть один по настоящему компетентен во всем, соответственно неизбежны тяжелые ошибки и реактивное реагирование, и при таком начальнике беды и проблемы возникают из ниоткуда и часто . Куда интереснее вариант кооперативный, когда равные взаимодействуют между собой на основе общей культуры и общего опыта. Тогда начинает работать коллективный разум, который поэффективнее будет. Но такое сообщество требует высокого уровня квалификации и заинтересованности от всех его участников. Многие даже считают такие коллективы утопией, мол никак без атамана. Хотя примеров успешно действующих кооперативов много. Если люди умные, уважающие себя и других, заинтересованные не в самолюбовании, а в успешном результате, то почему бы и нет?
Я постоянно над созданием таких коллективов работаю, и главное препятствие, это человеческий фактор. Властолюбцы или ленивцы ума портят все, стоит таковым завестись, причем настолько этого у нас много добра, что остается только удивляться. А вот люди умеющие сотрудничать на равных, это штучный товар. Но, зато, когда такой коллектив подбирается, то работа идет эффективно и работать приятно.

 

[KOHTAKT]

Его дело вести за собой, накашивать харизмой и отправлять на амбразуры))

А если текущая "амбразура" это поле с капустой, которую вот еще чуть-чуть и под корень вредитель сожрет?
Ну вот прорвались все через блок-посты на любимую базу, отерли кровь-пот-слезы, повывели нехороших людишек во всей округе и даже беженцы из городов больше не рискуют суваться на землю обетованную. А дальше что? Жрать-то хочется...

А управлять ресурсами и вообще менеджить ситуацию должны другие совсем люди. Очень редко эти две роли удачно сочетает один человек.

Дык о том вроде бы и речь в последних постах...