кто-нибудь видео внимательно посмотрел?
А нужно было? Мне хватило досмотреть до того момента, где автор удивляется тому факту, что скафандр не раздут как мячик, что на его поверхности куча складок, будто бы давление внутри и снаружи одинаковое (то есть вакуум). Этим он уже показал полное непонимание того, как устроен жесткий скафандр для выхода в открытый космос. А еще не знание истории его создания, и того случая, когда Леонов чуть не погиб как раз в раздутом скафандре.
Снять видео о том как легко сгибаются баллоны лодок накачанные до 0,3- 0,4 атм (как в скафандрах).
Во-первых, скафандр ничего общего с баллонами не имеет, так как баллон это просто бочка из резины, а скафандр это жесткая структура с металлическим каркасом. Во-вторых, 0.4 атмосферы это как бы не накачивать надо, а наоборот. Таким образом в скафандре специально снижено давление, дабы уменьшить эффект раздувания. Но он никуда не девается, а потому работа в скафандре крайне непростое занятие.
constant, ты утверждаешь, что МКС не существует?
---------- Сообщение добавлено в 18:57 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:52 ----------
именно МКС на днях я и рассматривал, в зрительную трубу 75х 50мм, со штатива
Да не, это была голограмма. Ее специально проецируют мощными проекторами на небесный купол, чтобы скрыть от нас правду. Ты видел лишь отражение на небесной тверди, а Земля вообще плоская :laugh4:
Только ловить трудно, очень быстро перемещается.
Да, движение очень быстрое, потому лучше делать фотку, если конструкция телескопа позволяет, потом уже по фотке рассматривать.
---------- Сообщение добавлено в 19:01 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:57 ----------
Вот люди на любительские телескопы фоткают:
И такое качество можно получить на относительно недорогую оптику, то есть при большом желании доступную каждому. Тупо взять и посмотреть на небо, это каким же надо быть имбецилом, чтобы после этого утверждать, что там ничего нет? А может мозгов кое у кого нет?
ardon:
