СМИ и литература больше зависят от языка, чем воздействуют на него.
В общем все так. Но без них очень вероятно не смешение, а возникновение отдельных языков. Собственно, именно так они и появляются - достаточно было праиндоевропейскому расползтись по обширной территории...
Сиё есть вопрос сугубо политический
Я рассматривал гипотетический чисто лингвистический момент.)
---------- Сообщение добавлено в 17:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:15 ----------
Украинцы, украинский язык существовали и до 20-го века. Только в количественном составе (и в территориальном) они от нынешней Украины отличались кардинально.
Вот так?
---------- Сообщение добавлено в 17:53 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:26 ----------
Украину, в том виде, в котором она существует, создала и взлелеяла КПСС, то бишь москали.
УНР была создана без их помощи. Ими была завоевана и сохранена в более удобном виде. Грубо говоря, Украину создала та самая Февральская революция, которая создала и большевитскую власть.
Большевики, это термин больше относится ко времени до Революции, и сразу после Революции
ВКП(б) была переименована в КПСС в 1952-м.
Мы же с тобой вроде согласны, что экспансия русской культуры, в рамках одного государства превратила бы большинство украинцев в русских?
Сложно сказать... Чуть больше времени, последовательное пресечение деятельности "возрождателей" и, да, язык бы исчез. Фольклорные остатки держались бы дольше, но рассматривались бы в рамках единого народа. Собственно украинцы и так были русскими. Великороссами не стали бы. Просто грань стерлась бы.
Кстати, те кто изучал украинский во время СССР, но живет в России, говорят что нынешний украинский из телевизора отличается от того до степени не понимания.
Тут есть три момента. Нынешний телевизорный русский отличается от преподававшегося в СССР практически в той же степени.) Во-вторых реально имеет место безграмотность дикторов, на некоторых каналах - сознательное внедрение новоделов и западных диалектизмов. Ну и надо сказать, что в период "самостийности были движняки по "реформированию" от невменяшек. Но там результат вроде как только во внедрении "твердой "г", на которую по-прежнему забивают все кроме школьников и некоторых частных случаев.
---------- Сообщение добавлено в 18:26 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:53 ----------
И вот эти уважаемые в России люди в процессе презентации говорят - "А вот у москалей ничего похожего не разработано"
Это же как надо промыть мозги, что даже выросшие в СССР, всю жизнь общающиеся с российскими коллегами такое заявляют, когда их об этом и не спрашивали
Не нашел к сожалению. Хотелось пронаблюдать в контексте.
Хочу, однако, немножко проанализировать ситуацию. С одной стороны, подобное высказывание может быть просто проявлением комплекса неполноценности. Разве не то же самое в России - "сделано у нас","нет мировых аналогов", "пиндосы уже давно неспособны"?
Второй момент - откуда у них вообще взялось слово "москаль"? Из официальной пропаганды? Так его там нет. Из дурацких фанатских кричалок? Так они вроде другим фанатеют. Они ведь его узнали еще в СССР. Оттуда же откуда и я - из анекдотов "про бандеровцев". Примеры:
"Знаешь як москали пыво называють? Як? Пі-і-і-во. Повбивав би!"
"Бандеровец: Котра година? Негр: о-пів на другу, дядьку! -Та сідай хлопче, я й так бачу, що ти не москаль."
Кто здесь высмеивается? Именно "бандеровцы", которым негры ближе, чем русские, а за непривычно звучащее слово готовы убивать.
Не это ли я здесь наблюдаю иногда - "к-і-і-іт", "хорватов лучше разумею"?
Употребление слова "москаль" для нормального советского украинца всегда было иронией над самим собой, над собственной закомплексованностью и ограниченностью отдельных соотечественников. Скорее всего, ляпнули не подумавши - не учтя культурные отличия с аудиторией и безумие исторического момента.
.
