Космос и ракетостроение

[-=Аlex=-]

Я еще раз спрошу: какой именно скачок вы ждете, который не происходит? Вот что конкретно должно произойти?

Вероятно, скачок в улучшении жизни, жизни человека, животных, природы, жизни в целом. Зачем нужны технологии если они приводят лишь к ускорению уничтожения как себе подобных так и жизни в целом?!

Скорее это возраст. Ваш возраст. Люди с возрастом смотрят на мир иначе. И почему раньше было лучше и мороженное вкуснее? Да не потому, что оно реально было вкуснее, а потому, что была молодость, кости не болели и девки давали

Возможно покажется странным, но тогда девки давали куда реже
Это сейчас за бумажки отдаются с потрохами. Мороженое и правда было вкуснее, вероятно меньше химии было...
Вообще ни когда не анализирую с точки зрения индивидуальности. Поэтому переменные, болезнь, давалки и подобное не влияют или почти не влияют на суждение и выводы. Даже больше скажу, сейчас мне нравится больше жить, осознанность, есть все необходимое, не надо уже рвать жилы, все устаканилось, все на местах. Только вот среда вокруг изменилась, а как результат и люди. Индивидуальное преобладает, а общее уничтожается. Сами люди это усиливают и культивируют. Споры, дрязги, ругань, агрессия, войны, уничтожение всего. О какой эволюции идет речь?
Ну и как вывод, моделируем:
Комната из прозрачных стен, внутри супер-пупер компутер. На полу костер у которого одно существо, в шкурах догладывает берцовую кость другого в белом халате ... (отвергаю такое будущее, но большинство со скоростью света бежит именно к подобной пропасти.)
Все взаимосвязано, и ваши выводы видны и даже очевидны, если исходить из ваших постов и "вашей стратегии выживания". Люди (в большинстве своем) не могут перешагнуть через "свои" протоколы мышления. Главная ценность сейчас - ДЕНЬГИ, не душа, не разум, не ум, не то на чем зиждется всё, природа и тд, а ДЕНЬГИ! Вот ваша эволюция.

 

[Arigato]

Почитай, лучше будешь понимать.

Ну ты то сам ни хрена не понимаешь, а потому смысл давать подобные советы? ardon:

---------- Сообщение добавлено в 00:48 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:43 ----------

Кто мешает мне договорится с своим агентом заранее

А какое это имеет отношение к банковской системе и прочим областям практического применения криптографии (хотя бы к банальной передачи данных по открытым каналам связи)? Там корреспонденты не знакомы изначально. И им надо как-то организовать защищенную переписку по открытым каналам. Условно говоря, через посыльного, который и сам может читать, что там отправляют, и третьим лицам слить инфу. А надо сделать так, чтобы гарантированно избежать утечки или подмены информации. Вот и предлагай варианты. Хотя зачем, если это уже давно изобретено математиками?

---------- Сообщение добавлено в 00:54 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:48 ----------

Вероятно, скачок в улучшении жизни, жизни человека, животных, природы, жизни в целом.

А нужен именно скачок, рывок, прорыв, то есть без времени на раскачку? Обычное поступательное развитие не устроит? Просто жизнь как бы улучшается, медицина сейчас лечит от того, что раньше было неизлечимо, еды всем хватает, вещами всякими можно хоть завалиться. Ну речь за развитые страны. Да, всегда можно найти к чему придраться, но ведь реально уровень жизни в мире вырос, доступность всего стала намного выше.

Мороженое и правда было вкуснее, вероятно меньше химии было...

Почитайте про историю советского мороженного, на каких технологиях оно базировалось.

В общем, я так и не смог понять, что же не так сейчас, чего нам не хватает, почему вдруг развитие остановилось. Похоже вы и сами не знаете, просто депресняк накатил, вот и недовольны всем подряд...

---------- Сообщение добавлено в 01:00 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:54 ----------

Чтобы к теме космоса вернуться. Такая вот новость:

Космический корабль Orion завершил беспилотный полет на орбиту Луны

https://ria.ru/20221211/orion-1837918640.html

Космический корабль Orion совершил приводнение в Тихом океане у побережья Калифорнии, завершив первый беспилотный полет на орбиту Луны.​

Ждем теперь пилотируемый полет. И интересен даже не столько сам полет, сколько тот вой, который подымут конспиролухи :laugh4:

 

[Рей]

А какое это имеет отношение к банковской системе и прочим областям практического применения криптографии (хотя бы к банальной передачи данных по открытым каналам связи)? Там корреспонденты не знакомы изначально. И им надо как-то организовать защищенную переписку по открытым каналам

Если корреспонденты не знакомы, то о чем им там разговаривать и что передавать друг другу?
Вообще разговор был о том, что квантовый компьютер позволит взламывать любой шифр, не так ли? За счёт своего уникального быстродействия. Однако, математики доказали что в ряде случаев скорость работы не имеет отношения к результату.
А уж если начнут взламывать переписку - так и шифровать будут иначе. Да и важные договора и прочее все равно заключают лично.

Условно говоря, через посыльного, который и сам может читать, что там отправляют, и третьим лицам слить инфу

Несомненно. Вот прям все посыльные вскрывают все подряд опечатанные конверты и смотрят: что на этот раз можно продать третьей стороне? Им ведь абсолютно не страшно, что если станет известно о огласке деталей сделки, то служба безопасности может вычислить где произошла утечка и применить "анальный криптоанализатор "Паяльник -2022" .. А речь всего лишь шла о закупке моющих средств для уборщиц банка. Проверочка на вшивость, так сказать..:laugh4:

 

[VIC12]

Ждем теперь пилотируемый полет. И интересен даже не столько сам полет, сколько тот вой, который подымут конспиролухи :laugh4:

А насколько близко приводнился от расчетной точки ? Или как обычно сия информация есть великая тайна это первое а второе это какая была схема входа в атмосферу Земли ?

---------- Сообщение добавлено в 13:21 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 12:06 ----------

Итак, Орион, использовал "2х нырковую" схему торможения.
Орион начал входить в атмосферу со скоростью около 11 км/с по профилю входа в атмосферу, известному как Lunar Skip Entry, который состоит из входа в атмосферу и "отскока" обратно на орбиту, а затем второго спуска в направлении Тихого океана. Этот манёвр не является новым . Недавно он был использован китайской миссией "Чанъэ-5", которая доставила образцы лунного грунта на Землю в 2020 году.

https://new-science.ru/perseverance-sobiraet-pervye-obrazcy-marsianskogo-grunta/

Ее не использовали даже Аполлоны. А вот советские корабли "союз"(они же Зонд-6 и Зонд-7) использовали!
По сути дела американцам в 2022 году удалось повторить достижения СССР 1968-69 годов, когда "Зонд-6" и "Зонд-7" без экипажа облетели вокруг Луны, сделали снимки обратной стороны Луны и вернули фотопленку на Землю, проведя параллельно множество других исследований.
Год будут изучать по официальному заявлению влияние радиации на астронавтов а во времена Аполлонов такого не было .

После ралли на Луне на автомобиле – через полвека вдруг вспомнили, что есть радиация, что есть смертельные перегрузки.

Начали осторожно изучать радиацию, щадящую двух-нырковую схему торможения…

 

[Arigato]

Год будут изучать по официальному заявлению влияние радиации на астронавтов а во времена Аполлонов такого не было .

Потому что тогда была гонка. Гагарин тоже летал в недоделанном корабле. А сейчас куда спешить? Ближайший конкурент - Китай. Но он пока существенно отстает.

через полвека вдруг вспомнили, что есть радиация

Орион там что-то около месяца летал, а это уже другой уровень с прицелом на окололунную орбитальную станцию. Естественно, что и дозы будут более существенными, и подгадать уровень активности солнца не получится. Вопрос действительно серьезный, если работать на перспективу, а не на очередной флаговтык.

 

[Рей]

Относительно радиации - раньше вообще относились весьма легкомысленно. Как-то читал (или видео смотрел? - не помню).. В американских обувных магазинах в детских секциях стояли специальные рентгеновские аппараты. Ребенку надевали новую обувь, ножку ставили в аппарат и родители заботливо рассматривали на экране как там внутри косточки .. По типу не давит ли обувь дитятки.. А то оно малое, может сказать что не давит и удобно, а потом иметь потертости или мозоли. Ну, а что такого? Будущее нации надо же беречь.. Подумаешь, радиация! Выпускались же для юных ученых наборы по типу "юный физик". В состав которых входили и радиоактивные препараты. Для дам предлагали радиоактивную губную помаду. А уж только потом, после скандала с раскраской циферблатов часов светящейся радиоактивной краской.. Когда нанятые женщины согласно официальному совету смачивали кисточки слюной и так "скушали" большое количество радиоактивной дряни. Последствия были очень тяжелые.
А тут космонавтика- астронавтика! Особенно в СССР, где "коммунистическая сознательность" вообще призывала "бросаться на танки". Если в США американец мог на крайний случай засудить (хотя бы теоретически) недобросовестного работодателя за вред здоровью от радиации и получить приличную сумму хотя бы на собственные достойные похороны, то в СССР.. Читал я как уговаривали ликвидаторов аварии на ЧАЭС в некоторых случаях выполнить практически смертельную работу. Типа ежели умрешь -- семье дачу дадим и вообще "не забудим".

Вопрос действительно серьезный, если работать на перспективу, а не на очередной флаговтык.

Эт точно! Времена победных свершений ради "идеологии" уже отошли в прошлое. Космонавты- астронавты уже как бы давно и не герои, а просто рабочий персонал на объекте. Ну да, опасно, напряжно, но - это такая РАБОТА. А следовательно тут уж надо бы иметь прибыль. Хотя бы в виде новых научных знаний, а не "сам факт мы можем". Илон Маск со своими роями спутников показал весьма коммерческий подход..

 

[VIC12]

Потому что тогда была гонка. Гагарин тоже летал в недоделанном корабле. А сейчас куда спешить? Ближайший конкурент - Китай. Но он пока существенно отстает.


Орион там что-то около месяца летал, а это уже другой уровень с прицелом на окололунную орбитальную станцию. Естественно, что и дозы будут более существенными, и подгадать уровень активности солнца не получится. Вопрос действительно серьезный, если работать на перспективу, а не на очередной флаговтык.

До прицела на около лунную орбитальную станцию как говорят как до Китая . А по вашему Аполлоны были доделанными кораблями ? Спасли престиж съемки в павильонах Голливуда а если вспомнить сколько было реальных аварий с американскими космическими кораблями то в таком случае реальные полеты были под огромным вопросом а сейчас очень осторожничают не говоря о том что до сих пор нет скафандров для высадки на Луну и до сих пор не испытан лунный посадочный модуль .

https://www.rbc.ru/technology_and_media/10/08/2021/6112af779a794730420de1df

Казалось бы куда проще взять наработки американских лунных миссий 60-70 х годов прошлого века и вообще на радиацию можно наплевать т.к она даже пользительна для здоровья . Это исходя из сроков жизни американских астронавтов :rofl:

Если верить информации из Интернета, аэрокосмическое агентство потратило на это дело более 400 миллионов долларов, и до сих пор не представило ничего стоящего — кроме, разве что, двух прототипов в 2019 году. Недавно стало известно, что ответственность за разработку скафандров нового поколения была переложена на частные компании Axiom Space и Collins Aerospace.
Что самое интересное в новых скафандрах предполагают отказаться от прыжков как это делал например Нил Амстронг а именно ходить по поверхности Луны . Интересно с чего это вдруг ?
Если такие проблемы со скафандрами, почему бы не сделать копии предыдущих, надежных, в которых человек десять без проблем погуляли по Луне?

На одном из недавних брифингов директор NASA Билл Нельсон заявил, что агентству придётся перенести высадку астронавтов на спутник Земли на 2025 год. "Мы ещё не готовы к полётам", — заявил он. Попутно он раскритиковал программу бывшего президента США Дональда Трампа, согласно которой они должны были сделать это ещё раньше. По словам директора NASA, этот вопрос нужно решать поэтапно: сначала корабль "Артемида-1" в 2022 году полетит к Луне без экипажа, а потом — всё остальное.

В случае успеха "Артемида-2" уже с экипажем отработает на лунной орбите необходимые операции, спустит лунный модуль на поверхность Если и здесь всё пройдёт гладко, в 2025 году астронавты полетят на Луну. Оговорка косвенно свидетельствует о том, что ни на какой Луне в 1969 году американцы не были, раз всё так сложно.

Объявленный «победителем» лунный посадочный модуль пока что пребывает в совершенно непонятном состоянии, по сути, представляя собой лишь эскизный проект и список «благих пожеланий». В то время, как невозможность уложить все озвученные требования в грузоподъемность SLS Block I выглядит практически очевидной.

 

[Рей]

Если такие проблемы со скафандрами, почему бы не сделать копии предыдущих, надежных, в которых человек десять без проблем погуляли по Луне?

Если советские луноходы как апогей советской пропаганды "успешно исследовали Луну", так зачем туда вообще летать?
Если при СССР мы смогли запустить на Венеру автоматические станции, и даже получили фотопанорамы - почему сейчас не запускает туда ничего?
Технология стала недоступной?
"Буран" с "Энергией" теперь Россия не способна сделать и изобретает какую- то "Ангару" одноразовую. Вместо того, что бы использовать многоразовый советский аналог "Шаттла"
Вот дураки какие-то, да?

 

[Arigato]

До прицела на около лунную орбитальную станцию как говорят как до Китая

Тем ни менее, после МКС хотят построить именно окололунную станцию.

А по вашему Аполлоны были доделанными кораблями ?

А где я такое утверждал? В условиях гонки всегда будут какие-то недоработки. Собственно, что и вылилось в аварию на Аполлон-13.

Казалось бы куда проще взять наработки американских лунных миссий 60-70 х годов прошлого века и вообще на радиацию можно наплевать т.к она даже пользительна для здоровья . Это исходя из сроков жизни американских астронавтов

Взять наработки? А где взять производство нужных компонент? Нельзя сейчас зять проект 60-х и создать готовое изделие, уже нет той промышленности, под которую затачивался проект. Банально тот компьютер из Аполлона, на чем его сейчас производить? Вроде там 4-разрядный процессор был. Да и зачем?

А на счет жизни астронавтов. Тут играет роль жесткий отбор в астронавты по здоровью, почти все они живут дольше среднего. А радиация, что они получили, так она давно подсчитана. Там уровень как сделать КТ. Это не смертельно и жизнь не сокращает. Но часто делать не рекомендуют. От того я и говорю, что если переходить к долговременным обитаемым станциям, то там радиация уже опасна. Так как это уже будет аналог сотни КТ подряд, что вряд ли кто-то в здравом уме будет делать.

---------- Сообщение добавлено в 14:41 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:39 ----------

Если такие проблемы со скафандрами, почему бы не сделать копии предыдущих, надежных, в которых человек десять без проблем погуляли по Луне?

Если такие проблемы с кораблем "Федерация", то почему не сделать копию "Востока" на котором летал Гагарин? Надежный же и проверенный корабль :laugh4:

 

[VIC12]

Если советские луноходы как апогей советской пропаганды "успешно исследовали Луну", так зачем туда вообще летать?
Если при СССР мы смогли запустить на Венеру автоматические станции, и даже получили фотопанорамы - почему сейчас не запускает туда ничего?
Технология стала недоступной?
"Буран" с "Энергией" теперь Россия не способна сделать и изобретает какую- то "Ангару" одноразовую. Вместо того, что бы использовать многоразовый советский аналог "Шаттла"
Вот дураки какие-то, да?

Ещё раз напомню что в отличие от вашей американской пропаганды советская показывала реальные достижения . Что касаемо " Бурана "с "Энергией " для особо продвинутых знатоков космонавтики .
Бюджет Роскосмоса на несколько порядков меньше чем в свое время располагал СССР да будет вам известно .
США в отличие от нашей страны не разваливались на куски и специалистам NASA в отличие от работников Роскосмоса чтобы не сдохнуть от голода не приходилось торговать носками да и печатный станок США позволяет напечатать любую сумму для покрытия всех затрат .
Но возникает вопрос почему при всех своих возможностях американские астронавты до сих пор не летают на Луну ?

 

[Arigato]

печатный станок США позволяет напечатать любую сумму для покрытия всех затрат .

Опять твои глубокие познания в экономике. А что мешает российскому печатному станку напечатать сколько надо рублей, чтобы не было проблем с недофинансированием Роскосмоса? ardon:

Но возникает вопрос почему при всех своих возможностях американские астронавты до сих пор не летают на Луну ?

Ну вот собираются. Что дальше? ardon:

 

[Рей]

Ещё раз напомню что в отличие от вашей американской пропаганды

Бюджет Роскосмоса на несколько порядков меньше чем в свое время располагал СССР да будет вам известно .

Но возникает вопрос почему при всех своих возможностях американские астронавты до сих пор не летают на Луну ?

Вам были даны ответы вопрос номер 3
О вашей пропаганде я не говорю.
Так как бюджет СССР во время полета Гагарина был значительно меньше бюджета США, и потому сам полет русских в космос был физически невозможен ввиду того, что медведь с самоваром и балалайкой в ракету не помещались. А без него русский Гагарин не мог полететь.
СССР всегда имели маленький бюджет на исследование космоса, и потому ну никак не могли построить Салют - 6, Салют -7 и предыдущие модели.
А уж "Буран " был из картона и фанеры.
Луноход же, как показал Пелевин в своем историческом расследовании, двигался от педального привода.
Всё же дело в бюджете, не так ли? :russian_ru::rtfm:ioneer:

 

[VIC12]

Тем ни менее, после МКС хотят построить именно окололунную станцию.

Мало ли что они собираются построить . Вспомним американскую станцию "Freedom" которую США откровенно не потянули и вынуждены были использовать советский опыт .

А где я такое утверждал? В условиях гонки всегда будут какие-то недоработки. Собственно, что и вылилось в аварию на Аполлон-13.


:

Это факты которые для вас не удобны а именно Первый беспилотный полёт «Сатурна-5» планировался на январь 1967 года, но бесконечная
череда поломок и отказов отодвигала этот срок всё дальше и дальше… Старт, наконец, состоялся 9 ноября 1967 года» .
Первое беспилотное испытание прошло, по сообщениям НАСА, успешно. Но второе, заключительное беспилотное испытания ракеты, которое прошло 4 апреля 1968 года под названием "Аполлон-6", провалилось...".

Итак, первый беспилотный пуск "Аполлона" с "Сатурном-5" в 1967 г., казалось, был успешным.
Осталось подчистить кое-какие огрехи при испытаниях "Аполлона-6".
И вот - такой крах!
НО полный провал лунных испытаний НАСА и переход к инсценировке пилотируемых полетов к Луне всего через 3 недели после 4 апреля 1968 г.
Только идиоты могут после всего этого поверить в успешность реальной американской лунной программы .

Взять наработки? А где взять производство нужных компонент? Нельзя сейчас зять проект 60-х и создать готовое изделие, уже нет той промышленности, под которую затачивался проект. Банально тот компьютер из Аполлона, на чем его сейчас производить? Вроде там 4-разрядный процессор был. Да и зачем?

А на счет жизни астронавтов. Тут играет роль жесткий отбор в астронавты по здоровью, почти все они живут дольше среднего. А радиация, что они получили, так она давно подсчитана. Там уровень как сделать КТ. Это не смертельно и жизнь не сокращает. Но часто делать не рекомендуют. От того я и говорю, что если переходить к долговременным обитаемым станциям, то там радиация уже опасна. Так как это уже будет аналог сотни КТ подряд, что вряд ли кто-то в здравом уме будет делать.

Ваши доводы годятся только для лохов .

Если бы двигатели F-1 не только красовались на выставках, но и функционировали в реальности, то тогда по логике вещей, в результате прогресса в данный период у НАСА должны быть двигатели, опережающие в развитии российские лет на 20, более совершенные и мощные, чем РД-180. Но ничего этого нет. Хоть они усиленно пытаются их создать все эти годы.
Зачем повторять компьютеры замшелой древности .При том что сегодня появились новые сплавы , новая керамика , пластик и прочие материалы. Современная электроника превосходит ту, что использовалась полвека назад и в весе и в надёжности и в функционале.
Если тогда, смогли полететь потратив 5% бюджета, то сегодня это должно стоить 0,005% бюджета. Тогда это были первые полёты , сегодня их сотни каждый год.
И не надо про деньги - 80% это НИОКР, который уже пройден. Изготовляй по готовым чертежам ракету, да не забывай менять электронику и компьютеры.

Что касаемо радиации которая подсчитана .
Интересно, это как радиоактивные частицы коронарного вещества фильтровались фольгой скафандра? Интересно узнать, они отражались от него или отклонялись? Потому что, если поглощались, то американцы там должны стать высокоэнергетичными, как заяц Дурасел.
Защиты от различных типов радиации высоких энергий, не существует кроме вещества высокой удельной плотности-массы. Исключение составляет защита от нейтронов. Если бы США обладали технологиями защиты от радиации такого уровня, то вся промышленность связанная с радиоактивными материалами изменилась бы чудесным образом, и удешевилась бы на 15−20%. Но Если она поглощала бы, то через некоторое время стала бы сама излучать. Учитывая, что НАСА декларирует, что им удалось не только обойти слои нейтронного излучения магнитосферы, при воздействии которого КА сам превратился бы источник гамма-излучения, так как нейтроны превращают часть атомов алюминия в изотоп номер 26, который должен храниться в тубусах из свинца 5 см толщины стенок, но и обойти все радиационные пояса вместе взятые.))) Такой неуловимый Джо. Правда, видимо НАСА не знала что такое альбедо. Незнание спасло от ответственности. А солнечный ветер, да тьфу на него, у астронавтов самые лучшие в мире скафандры, сохраняющие нежные тельца храбрых лунавтов от стационарных процессов истечения плазмы короны Солнца, а нестационарные процессы связанные со вспышками на Солнце,нет даже самого элементарного. Не потому ли они собираются год изучать полученные данные в ходе последнего полета ?

Если такие проблемы с кораблем "Федерация", то почему не сделать копию "Востока" на котором летал Гагарин? Надежный же и проверенный корабль :laugh4:

А причем тут копия " Востока " когда мы обсуждаем полеты на Луну а не на низкую орбиту Земли ?
На низкой земной орбите, где располагается МКС, опасность представляет только солнечная радиация, так как магнитное поле Земли блокирует галактическое излучение.
Использование более эффективных защитных материалов может снизить массу и стоимость корабля, но поиск и испытания таких материалов требуют времени. Часто материалы, обладающие хорошей защитой от радиации, не подходят по свойствам для использования в составе космического аппарата.

Что сейчас делается в этом направлении? В NASA разрабатывают материал, который соответствует этим критериям, – нанотрубки нитрида бора (BNNTs), легкий и встраиваемый в обшивку корабля и материал скафандров, однако проект еще в процессе исследований и тестирования и очень дорогой .
Уже давно звучат предложения заменять космонавтам хрусталики глаз на искусственные, чтобы избежать повреждения катарактой из-за радиации, удалять селезёнку или превентивно защитить мозг, которые страдают одними из первых. Если второе представляется сомнительным занятием, то вот первое и третье имеют перспективы реализации.
Как видим на пути полетов на Луну возникает масса проблем
Это в Голливудских сказках американские астронавты легко сели и полетели на Луну .

 

[ionuchin]

удалять селезёнку или превентивно защитить мозг,

Предлагаю, превентивно удалять мозг. Все остальные проблемы отпадут сами собой

 

[VIC12]

Вам были даны ответы вопрос номер 3
О вашей пропаганде я не говорю.
Так как бюджет СССР во время полета Гагарина был значительно меньше бюджета США, и потому сам полет русских в космос был физически невозможен ввиду того, что медведь с самоваром и балалайкой в ракету не помещались. А без него русский Гагарин не мог полететь.
СССР всегда имели маленький бюджет на исследование космоса, и потому ну никак не могли построить Салют - 6, Салют -7 и предыдущие модели.
А уж "Буран " был из картона и фанеры.
Луноход же, как показал Пелевин в своем историческом расследовании, двигался от педального привода.
Всё же дело в бюджете, не так ли? :russian_ru::rtfm:ioneer:

Если у вас нет ответа куда проще тему довести до абсурда .
Воспроизводимость результатов - основополагающий принцип в науке, критически важный для ее прогресса. Подвиг Гагарина был повторен сотни раз . Полет ваших американских астронавтов на Лу ну не повторен до сих пор .

---------- Сообщение добавлено в 18:55 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:47 ----------

Опять твои глубокие познания в экономике. А что мешает российскому печатному станку напечатать сколько надо рублей, чтобы не было проблем с недофинансированием Роскосмоса? ardon:


Ну вот собираются. Что дальше? ardon:

А вам напомнить как российский бюджет пополнялся в 90-е годы за
счет печатного станка и каким последствиям это привело ?
У нас техническая база и заводы которые были задействованы в рамках космической программы были уничтожены в 90-е и последующие годы .
Кризиса с гиперинфляцией в 3000% как у нас у них не было. Мало, того на развале СССР и Варшавского блока они заработали триллионы долларов! Соответственно как минимум в 80-х, а в 90-х модернизированный вариант Сатурна-5 вполне можно было использовать . Если бы СССР не развалился он бы эксплуатировал бы Энергию, а не создавал бы что-то с нуля -

Если бы у нас был печатный станок как в США , то и Буран бы наверняка летал до сих пор. На американскую финансовую систему пашет весь мир, нельзя сравнивать их достижения и наши количественно. НО пока что ни у кого технологических прорывов дальше 60-х годов прошлого века не случилось. США могут нарисовать себе любые расходы, мир оплатит. Ну и когда есть деньги, можно любого специалиста из любой точки мира достать.





---------- Сообщение добавлено в 19:02 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:00 ----------

Ну вот собираются. Что дальше? ardon:

Собираются они с 80-х годов прошлого века и что ?

 

[Рей]

на дворе кол, на колу мочало. Начинай читать с начала.
1.О абсурде - Ваша любимая тема. Никто в мире из солидных ученых не сомневается в полете американцев на Луну. Вам лично это не нравится - Ваша проблема.
2 О воспроизводимости результатов в науке.. Американцы воспроизвели полет на Луну десяток раз. Что дальше? Сто раз? Вы лично гвозди умеете забивать? Если ДА - забивайте каждый день по 100 штук. Если не забьете 100 штук в день - значит, не умеете. И никогда не забивали.
3. Американцы не мои. И их астронавтов я не покупал. Успакойтесь. Я же объяснил, что в космос никто не летал вообще. Земля накрыта хрустальным куполом. Докажите что это не так..
4. Подвиг Гагрина никто не повторил. Это все "агитпром" от СССР. Докажите что он летал. Вы не можете доказать, что человек летает в космос. Все это снимается на "Мосфильме " и в Голливуде.
5. СССР якобы запускал "луноходы". Два раза. Почему не запускает сейчас? -
Значит, все враньё. А лично Вы работаете на политбюро.
Достаточно? Или опять будем доказывать, что Земля имеет форму чемодана?
Знаете, я уже просто даже не смеюсь. У меня возле дома какая-то прилично одетая пенсионерка часто бумажки собирает, веточки.. листочки. Нет, она не дворник. У нее это мания. Безобидная, но - есть. Собирает в пакет и уносит.
А Вы вот подобно той женщине тут смешите людей аргументами в стиле "если баба каждый день не рожает, так значит она раньше рожать не могла".Не надоело?
Вы желаете мне доказать, что Американцы не были на Луне? Патриотизм жмет или за державу обидно?Ну, доказывайте, доказывайте. Кто веточки собирает, кто утверждает что Земля плоская, а кто критикует программу "Аполлон". У каждого своё "хобби".
Другой вопрос, что тема вроде о ракетостроении - а Вы тут, извините, как дятел о Луну долбите и долбите. Ну, долбите.. долбите..

 

[Arigato]

Вспомним американскую станцию "Freedom" которую США откровенно не потянули и вынуждены были использовать советский опыт .

А я всегда смотрю не на те миссии, которые собирались сделать, но не сделали, а на те, которые были успешно реализованы. Тогда и картина выглядит несколько иначе, под другим углом.

Первый беспилотный полёт «Сатурна-5» планировался
Осталось подчистить кое-какие огрехи при испытаниях "Аполлона-6".

Ты определись, о чем речь, о ракете "Сатурн-5" или о кораблях "Аполлон", так как "Аполлоны" летали в беспилотном режиме и на ракете "Сатурн-1", первый пилотируемый полет тоже проходил на "Сатурн-1".

у НАСА должны быть двигатели, опережающие в развитии российские лет на 20, более совершенные и мощные, чем РД-180. Но ничего этого нет.

Чего нет, двигателей нет? Вообще-то единственные в мире ныне летающие сверхтяжелые РН есть исключительно у США. И летают они на своих движках, а не на РД-180, от которого уже отказались по политическим мотивам.

А почему современные сверхтяжи летают не на F-1? Ну так по той же причине, почему "Зачем повторять компьютеры замшелой древности". Вот и не стали повторять, а создали новые...

При том что сегодня появились новые сплавы , новая керамика , пластик и прочие материалы. Современная электроника превосходит ту, что использовалась полвека назад и в весе и в надёжности и в функционале.

Нельзя просто взять и заменить все перечисленное на современное. Это уже будет другой проект. И изменений будет куда больше, чем просто поменять материалы и электронику, одно потянет за собой другое.

Интересно, это как радиоактивные частицы коронарного вещества фильтровались фольгой скафандра?

Прогулки по Луне в скафандре проходили в ограниченное время, в остальное находились в корабле, где имеется защита самим кораблем. Но и на поверхности Луны есть дополнительная защита - сама Луна. Проще говоря, доза меньше в пару раз, так как с одной стороны прикрывает поверхность Луны. Ну и не такие там ужасные дозы, чтобы сразу поджариться. Как сказал, это уже разбиралось, уже подсчитано, там доза сопоставима с процедурой КТ в больнице.

А причем тут копия " Востока " когда мы обсуждаем полеты на Луну а не на низкую орбиту Земли ?

Ну так "Федерацию" никак доделать не могут. Чего же им тогда просто не скопировать "Восток"? Глупо? Ну так и твое предложение глупо.

---------- Сообщение добавлено в 21:48 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:46 ----------

А вам напомнить как российский бюджет пополнялся в 90-е годы за
счет печатного станка и каким последствиям это привело ?

Ржунимагу. То есть если США будет печатать триллионы долларов это норм, а если мы, сразу 90-е вспоминаем. Ты хоть когда-то начнешь применять одинаковые подходы ко всем, а не выборочно? ardon:

Если бы у нас был печатный станок как в США

А что не так в нашем печатном станке, краска хуже или бумага не такая белая? :laugh4:

 

[Рей]

Мне понравилось заявление:

Если бы СССР не развалился он бы эксплуатировал бы Энергию, а не создавал бы что-то с нуля -

- Интересно, а каким образом и для чего можно было бы применять эту дуру, которая была создана исключительно в военных целях и в результате сам заказчик (ВПК) от неё отказался ?
Система "Энергия-Буран" создавалась как космический перехватчик. В отличие от американских шаттлов она оказалась намного дороже и намного "не многоразовей". У американцев по сути имеется "челнок" + бак с топливом. Стоимость бака невелика. "Энергия " же при каждом запуске безвозвратно теряла бы 5 одноразовых ракет. Что очень дорого. И самое главное: когда военные поняли, что США не планирует использовать свои многоразовые корабли как космическое оружие ( ядерный бомбардировщик), то оказалось что столь мощная "Энергия" не может ничего поднимать кроме "Бурана" по технологическим причинам и кроме того, других полезных грузов столь большой массы просто нет! Это как на грузовике перевозить один холодильник: можно, но - нерентабельно. Была идея вывести на орбиту огромную платформу связи и обеспечить СССР многоканальным вещанием всего и вся. Но сразу возникли проблемы:
1. Повреждение такой платформы да хотя бы метеоритом или какая-то другая авария парализовала бы эту самую связь. Нельзя класть все яйца в одну корзинку!
2. Советская электроника по надежности сильно уступала американской. И потому через несколько лет пришлось бы запускать новую платформу или со страхом ожидать п.1
Что делало очень дорогой и ненадежной саму идею. Это американские "Вояджеры" смогли десятилетиями лететь к границам системы и работать. У нас же всё работало максимум 5 лет.. В лучшем случае.
Так для чего же можно было бы использовать мощную, но весьма специфическую узкоспециализированную ракету? Или надо было хранить ее как могучий паровоз на запасных путях ( покрыв солидолом для консервации) десятилетиями? А потом пугать мир запуском устаревшего могучего носителя для доставки на орбиту современного спутника весом сотню кг?
Как заметил в свое время один уважаемый ученый при критике этой ракеты.. "В России не во всех деревнях телефон проводной есть "скорую " вызвать, а вы планируете запускать гигантский космический рентранслятор. Который ненадежен и ненужен! "

 

[СЕРЖ66]

2. Советская электроника по надежности сильно уступала американской.

Бредятина конченая человека который абсолютно не в теме , запредельная надёжность это было то что отличало советскую электронику от американской , создатели этой электроники сидя на даче под стакана домашнего вина ржали рассказывая что в нашей "микросхеме" можно разместить несколько американских , но зато надёжности по сравнению с нашей нет совсем . А уж они то точно это знали так как всё что где то падало, воровалось и т.д. волокли к ним и они их тестировали , тут либо микро либо надёжность , а по поводу станций , МИР скока летал ? и нихрена ! пока по требованию амеров его не утопили . Кстати плафоны для Бурана выпускали в Беларусии , точно где то , не помню где , слышал , так что гордись .

 

[VIC12]

Система "Энергия-Буран" создавалась как космический перехватчик. В отличие от американских шаттлов она оказалась намного дороже и намного "не многоразовей". У американцев по сути имеется "челнок" + бак с топливом. Стоимость бака невелика. "Энергия " же при каждом запуске безвозвратно теряла бы 5 одноразовых ракет. Что очень дорого. И самое главное: когда военные поняли, что США не планирует использовать свои многоразовые корабли как космическое оружие ( ядерный бомбардировщик), то оказалось что столь мощная "Энергия" не может ничего поднимать кроме "Бурана" по технологическим причинам и кроме того, других полезных грузов столь большой массы просто нет! Это как на грузовике перевозить один холодильник: можно, но - нерентабельно. Была идея вывести на орбиту огромную платформу связи и обеспечить СССР многоканальным вещанием всего и вся. Но сразу возникли проблемы:

Во первых была создана мощная ракета с первой ступенью на керосиновом топливе, а вторая на водородном. Именно такой ракеты не хватало СССР чтобы выиграть лунную гонку. "Энергия" по своим характеристикам была практически равноценна американской ракете "Сатурн-5" отправившей на Луну "Аполлон-11".
Шаттл мог выносить в космос только то, что влезало в его грузовой отсек, а Энергия могла как Буран с грузом в отсеке, так и вообще любой груз порядка 100-тонн - вообще без БУРАНА.
На старте Шатл использует собственные двигатели сжигая топливо (мощности носителя не достаточно), а Буран - нет, взлёт только на двигателях Энергии.
Следствие - неоспоримое преимущество в запасе топлива для маневрирования на орбите, хоть для спасательной операции, хоть для военной.

Примечательный факт о посадке "Бурана".При заходе на посадочную глиссаду "Буран"развернулся на 90 гр. от заданной траектории,все подумали сбой ,неизбежна авария и т д,тем временем корабль вернулся на глиссаду .При разборе оказалось что умная автоматика таким образом просто погасила излишнюю скорость.
Во вторых система Энергия-Буран оказалась более многофункциональной. Например, для доставки 20 тонн возвращаемого груза могла использоваться основная связка "носитель-птичка".
Для доставки 100 тонн неделимого крупногабаритного невозвращаемого груза: "носитель с 4-мя боковушками-боковой контейнер". Что и было продемонстрировано в одном их испытательных полетов.
Для доставки 30 тонн неделимого невозвращаемого груза: "носитель с 2-мя боковушками-боковой контейнер".
Причем во всех случаях использовались оптимальные КРТ. На боковушках: Кислород-керосин. На центральном блоке: кислород-водород.
Главное достижение: были отработаны технологии очень эффективных ЖРД. Да и технологии теплозащитных покрытий различных видов.
Ехидные реплики по поводу "нерациональной" формы - это "обывательские разговорчики". Не надо бы так высокомерно по поводу и советских, и американских ученых. Законы баллистики и аэродинамики объективны и одинаковы для всех. Для выбранной миссии форма оптимальная. И никуда от нея не денешься. А например Спираль закрыли, поскольку она выполнила свою задачу: наработала методики и накопила опыт. В результате которого, кстати, и родилась форма Бурана.
И еще - по поводу многоразовости первой ступени. В жидкостной ступени не все компоненты равноценны. Самое дорогое - двигатели. Спасать имеет смысл только их. Баки наклепать - дешевле одноразовые. Поэтому система спасения и была спроектирована таким образом, что баки играли роль деформируемого демпфера ( как капоты в современных автомобилях). Так что после необходимых регламентных работ двигатели можно было использовать повторно.
Так что система была и задумана, и выполнена толково. Просто она попала под политические жернова распада страны.


После первого полёта "Бурана" в автоматическом!!! режиме (никому в мире такого даже не снилось, полностью автоматический полёт и посадка!!! на автомате) и прояснения огромнейшего ряда перспектив этих систем (перечислят не буду, их много) радетель интересов американского народа М.С.Горбачёв ("Мы против вынесения гонки вооружений в космос. Здесь наши интересы совпадают с интересами американского народа" конец цитаты) накорню пресёк любые попытки использования системы Энергия-Буран в военных и научных целях.

За такие вещи даже расстрелять мало...

Да и неожиданно после распада Союза наш основной космодром оказался на территории иностранного государства со всеми вытекающими из этого последствиями что сделало возвращение к проекту не реальным .