А зачем вы сравниваете существующую ракету, которая уже отправляет космические аппараты к Марсу с ракетой, которая возможно когда-то появится?
ardon:
Позвольте . Вы тут путаете Ангару 5 испытания прошли в декабре прошлого года и Ангару 5 В грузоподъемность которой предполагается около 37.5 т .
Это далеко не одно и тоже причем первая успешно прошла испытания .
youtube.com/watch?v=4tEJ8OfAsBI
Запуск ракеты Ангара-А5 с космодрома Плесецк(14.12.2020)
---------- Сообщение добавлено в 00:31 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 00:03 ----------
Вы опять мыслите не в той плоскости. Еще раз повторю, что на момент создания шаттлов никого их стоимость не интересовала, так как это военный проект, где деньги мало считают. А закрыли проект по той причине, что имеющиеся челноки выработали свой ресурс, их банально стало опасно запускать. Если бы главной причиной была бы дороговизна, то закрыли бы намного раньше. А шаттлы успели отлетать, обогнав по количеству полетов даже наши корабли Союз, которые намного раньше были введены в эксплуатацию. То есть такие вот дорогие шаттлы летали куча чаще наших дешевых Союзов, из чего легко сделать выводы, что дороговизна не была причиной.
Что мешает вновь реанимировать проект " Шатлл" но только на новом техническом уровне если как вы пишите дороговизна не имеет значения ? Причем длительное время вынуждены пользоваться нашими услугами .
1.Качественное облегчение доступа в космос. Вместо снижения цены за килограмм на два порядка, «Спейс Шаттл» стал одним из самых дорогих средств доставки спутников на орбиту.
2.Быстрая подготовка шаттлов между полётами. Вместо ожидаемого срока в две недели между полётами, шаттлы готовились к пуску месяцами. До катастрофы «Челленджера» рекорд между полётами составлял 54 дня, после «Челленджера» — 88 дней. За все годы эксплуатации шаттлов они запускались в среднем 4,5 раза в год вместо минимально допустимых по расчетам 28 раз в год.
3.Простота обслуживания. Выбранные технические решения были очень трудоемкими в обслуживании. Главные двигатели требовали демонтажа и много времени на сервис. Турбонасосные агрегаты двигателей первой модели требовали полной переборки и ремонта после каждого полёта. Плитки теплозащиты были уникальны — в каждое гнездо ставилась своя плитка. Всего плиток 35 000, к тому же, они могут быть потеряны или повреждены в полёте.
4.Замена всех одноразовых носителей. Шаттлы никогда не стартовали на полярные орбиты, что нужно в основном для разведывательных спутников. Велись подготовительные работы, но они были остановлены после катастрофы «Челленджера».
5.Надежный доступ в космос. Четыре орбитера означали, что катастрофа шаттла — это потеря четверти флота. После катастрофы полёты прекращались на годы. Также, шаттлы были печально известны постоянными переносами пусков.
6.Грузоподъемность шаттлов оказалась на пять тонн ниже требуемой спецификациями (24,4 вместо 30)
7.Большие возможности горизонтального маневра никогда не применялись в реальности из-за того, что шаттл не летал на полярные орбиты.
Возврат спутников с орбиты прекратился в 1996 году. С орбиты было возвращено всего пять спутников.
8.Ремонт спутников тоже оказался слабо востребован. Всего было отремонтировано пять спутников (правда, Хаббл обслуживали пять раз).
9.Принятые инженерные решения негативно влияли на надежность системы. На взлете и посадке были участки без шансов на спасение экипажа при аварии. Из-за этого погиб «Челленджер». Миссия STS-9 чуть не кончилась катастрофой из-за пожара в хвостовой части, который возник уже на посадочной полосе. Случись этот пожар минутой раньше, шаттл бы упал без шансов на спасение экипажа.
10.То, что шаттл всегда летал пилотируемым, подвергало риску людей без необходимости — для рутинного запуска спутников хватало автоматики.
11.Из-за низкой интенсивности эксплуатации шаттлы устарели морально раньше, чем физически. В 2011 году «Спейс Шаттл» был очень редким примером эксплуатации процессора 80386. Одноразовые носители можно было модернизировать постепенно новыми сериями.
Закрытие программы «Спейс Шаттл» наложилось на отмену программы «Созвездие», что привело к потере самостоятельного доступа в космос на многие годы, имиджевым потерям и необходимости покупать места на космических кораблях другой страны.
Новые системы управления и надкалиберные обтекатели позволили запускать большие спутники на одноразовых ракетах.
Шаттл держит печальный антирекорд среди космических систем по количеству погибших людей.
Это главные причины почему американцы отказались от шаттлов .
Относительно так называемых многоразовых ракет носителей я уже писал . Причем проблемы технического уровня как и в шаттлах будут возникать и сними
