Складывается иллюзия, что деревня отчего то стала неожиданно безопасней и удобней для жизни. давайте разберемся что будет с деревней после реальной катастрофы/кризиса и как в ней выжить. (посты уводящие в сторону минных полей и классовой розни между «рабочим и колхозницей» будут модерированы без предупреждений)
1. Стихийные бедствия.
1.1. Наводнение.
Село с малоэтажной застройкой, отсутствием спасательных служб или город который как правило строится на возвышенности, имеет многоэтажные дома и достаточно просто подняться на 3-4 этаж переждав наводнение. Горожане вернутся после спада воды при этом не потеряв источника пищи в виде скота, птицы, посевов.
1.2. Пожары.
Просто статистика: На сельскую местность пришлось 34,6% от общего количества пожаров, 44,9% числа погибших и 29,5% травмированных при пожарах людей, 39,7% материального ущерба. (и это при том что на селе живет 26% населения) http://fire.fsafety.ru/stat2007.html т.е. риск погибнуть от пожара в деревне существенно выше чем в городе. причины просты- больше деревянных построек, нагрузка на электросеть, подключение нестандартных отопительных приборов, печи, просто тотальные лесные и степные пожары, горящие торфяники и т.п.
1.3. Землетрясения.
да тут около 47% повреждений наносится падающими конструкциями и вопрос что более сейсмически устойчиво современное бетонное здание или старый частный дом неоднозначен. есть землетресения которые просто уничтожают все живое, но обычно происходит разрушение части зданий и для пострадавших важна скорость прибытия спасателей, доставки до медицинских центров. важнейший фактор удаленность от мед. обслуживания и внешней помощи может оказаться фатальным. Помощь как правило начинает оказываться в самых густо населенных районах бедствия и затем идет к отдаленным.
2. Техногенные факторы.
Кажется очевидным что город подвержен этому больше, НО! давайте вспомним где находятся АЭС, зоны затопления при прорывах ГЭС, химкомбинаты или военные склады которые как правило выведены за городскую черту или выводятся. Опять таки птицефабрика и сельхоз удобрения вполне могут сравнится по вредности с городскими предприятиями.
3. Экономический кризис.
тут предлагаю даже не обсуждать мифические прогнозы и фантазии. Есть конкретные примеры войн, дефолтов, смен экономических систем которые приводили к разорению в первую очередь сельских жителей, 90-е года наглядный пример миллионы жителей села уехавшие на заработки/житье в город тому убедительное доказательство наравне с сравнением доходов и изменений уровня-продолжительности жизни.
4. Гражданские беспорядки.
% потерь при этнических чистках (армяно-азербайджанских, чеченских и т.п.) выше в деревнях. в том же Баку многие армяне укрывались у более терпимых соседей, выезжали разными путями и потеряли менее 1% и известны села вырезанные под корень. при этом замечу что потеря хозяйства для крестьянина это большая потеря чем квартиры для горожанина. Крестьянин живет с земли, со скота, со своих орудий труда, трактора, тачки-брички. в итоге же те же армяне и городские и деревенские потеряли недвижимое имущество и вынуждены были переезжать. городской образ жизни быстрее помог встать на ноги снял квартиру- торгуй шнурками на реализации, бомб на машине и т.п.
т.е. даже на вскидку взятые факторы подтверждают правоту людей которые со времен палеолита строили города и ехали туда для повышения своей безопасности и реализации своих возможностей..
А теперь о положительном
1.1. Выбор подходящего села, на достаточной высоте от большой воды. Наводнение из деревенского пруда — опасно только этому пруду.
1.2. Правильное расположение дома на участке, уничтожение сухостоя и прочих огнепередающих сред. Противопожарное состояние дома и надворных построек. Незлоупотребление алкоголем, отказ от курения. Правильное содержание отопительных устройств. Вероятность пострадать от алкаша-соседа, заснувшего с сигаретой — на порядок меньше. Правда, более возможен поджог — но про минные поля с заградотрядами договорились не упоминать
1.3. Землетрясение на восточно-европейской плите возможно только одного типа — такое, что в шкалу Рихтера не укладывается. При нём шанс выжить в селе выше — если был на улице, считай живой. В городе — может соседним домом накрыть. В многоэтажном здании — шансов выжить нет. Литосферный
сдвиг с плавно танцующими материками — тоже не рассматриваем, полагаю?
2. В радиусе ста километров АЭС и крупных ГЭС не наблюдается. До складов боеприпасов — 15 километров, и это склады порохового завода — ракет, которые теоретически могли бы при пожаре долететь, там нет, а просто пороховые бабахи разве что спать мешать будут. Если вообще там что-то ещё осталось, что очень не факт — завод по основному профилю давно не работает.
3. Экономический кризис. В 90-е картошка с огорода была крайне существенным фактором в комфортном выживании и отсутствии голода. Не вижу причин почему должно стать иначе. Несколько лет без обновления посевного материала и удобрений продержаться можно — урожаи падают, но не катастрофически. К тому же можно увеличить площади, добавить полив и более тщательно бороться с вредителями. В случае полного стабилизеца, хуже 92 года — выживание на одной картошке и одежде из старой рухляди всяко предпочтительнее, чем кукование без зарплаты в городе, где одна коммуналка стОит как все денежные затраты селянина.
4. Проживание в местностях с серьёзными национальными и социальными противоречиями — неэхотажно всегда. Резня в сельской местности центральной России вероятна только с пришлыми мародёрами — но чтоб они начали мотаться по районам, нужен серьёзный стимул. Десять соток картошки и пяток кур — маловато будет.
Вывод: В расцвете индустриальной эпохи жить в городах выгоднее. Что мы и делаем. В случае глубокого кризиса и тем более БП — происходит вынужденный откат к более простым и надёжным методам хозяйствования, не требущим кооперации большого количества незнакомых людей. То есть — сельской жизни. ВОЗМОЖНО с новой урбанизацией с течением времени.
