Сравнение АК-47, М16 и винтовки Мосина

[обычный]

Нифига не факт. Неприхотливое - да, но точность очень сильно зависит от сборки. Обычные армейские били достаточно средне. Снайперки специально отбирали и еще потом доводили ло ума. А воевать с таким длинным стволом удобно только в чистом поле, в городе - тоска. Тяжелый, неповоротливый дрын. Все-таки автоматы под промежуточный патрон придуманы не просто так. Как и калибр 5,45 вместо 7,62.

Надо понимать всю глубину наших глубин... Обсуждение беспонтовое т.к.
1.обсуждается оружие ВОВ и современное
2.снайперки делали из мосинки т.к. больше ничего не было на момент начала войны, даже автоматов - у немцев были маузер
3. про АК уже много сказано - сам пользовал и М-16, и АКмоид свой есть(Вепрь-136 и Сайга-12С) и из Мосина немало пострелял... По куче и дальности М-16 превосходит наши стволы, по надежности наши лучше, но только потому что в ствольной коробке АК можно разместить 3 УСМ в сборе от М-16, т.е. большие зазоры УСМ АК дают ему возможность работать грязным(М-16 очень не любит грязь)

 

[Городской партизан]

Ну, если вы М-16 щупали, тогда вы меня понимаете. Да, Мосинка надежна, как колун, но она заточена под ведение огня взводом. Не в одно лицо. И пулеметы на флангах :new_russian:

 

[Mih@il]

Да, Мосинка надежна, как колун, но она заточена под ведение огня взводом. Не в одно лицо.

Ну почему же, при нынешней тенденции к увеличению дистанций везде кроме разве что лесистой местности скорострельность порой уступает именно настильности в купе с мощностью. Если 223 калибр хорош по настильности, то болтовая мосинка (если это не полное говно) дополненная оптикой вполне может испортить жизнь на расстоянии когда ни АК ни М-16 стрелка не достанут - где нибудь на 500 или 700 метрах. Естественно снайпер в наше время не гордый одиночка и лучше когда его охраняет еще как минимум трое с автоматами, но именно он может заставить нервничать оппонентов.
Ну а по хорошему оптика полезна на любое нарезное с эффективной дальностью на 300 м, поскольку улучшает не оружие а стрелка.

 

[OXIGEN]

то болтовая мосинка (если это не полное говно) дополненная оптикой вполне может испортить жизнь на расстоянии когда ни АК ни М-16 стрелка не достанут - где нибудь на 500 или 700 метрах.

Вообще, по заявам дальность (ПРИЦЕЛЬНОЙ!) стрельбы у нё 2 км.... Сразу оговорьсь, не пиннай ногами, многое зависит от боеприпаса. Сам с неё не стрелял (но оченна хочется попробовать) и , кстати...Самолёты из неё, реально сбивали... были случаи когда лётчика валили прямо в самолёте...

 

[umarex]

Вообще, по заявам дальность (ПРИЦЕЛЬНОЙ!) стрельбы у нё 2 км.... Сразу оговорьсь, не пиннай ногами, многое зависит от боеприпаса. Сам с неё не стрелял (но оченна хочется попробовать) и , кстати...Самолёты из неё, реально сбивали... были случаи когда лётчика валили прямо в самолёте...

Немного не так. Прицельные планки действительно имели разметку до 2000 м. Но не для стрельбы по человеку естественно, а по целям в габаритах метров 100-200. Это колона войск. Именно для этого и была создана прицельная планка на 2000 м. И стрельба производилась колективно-сосредотеченным
огнем.
Рядовая винтовка с валовым патроном может выдать - поражение бегущей мишени №8 и №8А:
1. Призывник-слабоподготовленный стрелок - 150-200 м.
2. Обученный солдат пехоты - 200-300 м.
3. Уникум - до 400 м.
Стрелять дальше невозможно, потому что толщина мушки начинает превышать угловые размеры цели (цель прячется за мушкой). На 2 километра мушка будет закрывать пространство, за которым можно спрятать несколько танков.
Я думаю вопрос про 2 км закрыт?

 

[Irokez]

Лист формата А 4 (примерный размер башки выглядывающего из окопа оппонента) на 100 метров виден отчетливо и из автомата одиночным поражается уверенно.
На 200 метров этот же лист фактически загораживается мушкой, в поясную мишень еще попадаю.
300 метров - ростовая.
На 400 я без оптики даже и стрелять не буду.
А на 2 000 мишень должна быть размером с линкор...

 

[ArGeo]

Лист формата А 4 (примерный размер башки выглядывающего из окопа оппонента) на 100 метров виден отчетливо и из автомата одиночным поражается уверенно.
На 200 метров этот же лист фактически загораживается мушкой, в поясную мишень еще попадаю.
300 метров - ростовая.
На 400 я без оптики даже и стрелять не буду.
А на 2 000 мишень должна быть размером с линкор...

На 2000 м 100 лет тому назад никто и не собирался поражать цели, попадать и убивать. Раньше была совершенно другая теория ведения боевых действий и стрельба на такие дальние дистанции была беспокоящим огнем, причем уже не настильным, а навесным, пуля будет прилетать сверху, а не параллельно земле.
Причем обучению такому огню уделяли довольно большое внимание, особенно при подготовке пулеметчиков. Именно отсюда и многочисленные "свидетельства" врагов о пулеметчиках стреляющих в спины наших наступающих солдат, хотя те всего лишь навсего поливали огнем врагов навесным перекидным огнем поверх голов наших бойцов.
Прежде всего это призвано для психологического воздействия на врага, не всякий солдат высунется из окопа и прицелится по надвигающейся на него цепи, когда вокруг плотно свистят пули. Или походная колонна солдат, следующая в подкрепление на безопасном расстоянии от линии фронта рассыпется и заляжет, когда вокруг засвистят пули.
На расход боеприпасов плевать. Это снайпер дорожит патроном, а так то по статистике в современном бое, на одного убитого приходится от 100 000 до 1 000 000 израсходованных патронов всех типов.

 

[обычный]

На 2000 м 100 лет тому назад никто и не собирался поражать цели, попадать и убивать. Раньше была совершенно другая теория ведения боевых действий и стрельба на такие дальние дистанции была беспокоящим огнем, причем уже не настильным, а навесным, пуля будет прилетать сверху, а не параллельно земле.
Причем обучению такому огню уделяли довольно большое внимание, особенно при подготовке пулеметчиков. Именно отсюда и многочисленные "свидетельства" врагов о пулеметчиках стреляющих в спины наших наступающих солдат, хотя те всего лишь навсего поливали огнем врагов навесным перекидным огнем поверх голов наших бойцов.

Поправьте меня если ошибаюсь - я знаю только один пулемет "заточенный" под это - Максим на станке... и не беспокоящий огонь, а поражение живой силы в окопах - расчет такого пулемета включал 2 бойцов, один из которых полз далеко вперед - наводчик-корректировщик огня, дальность была до 3 км...

 

[umarex]

В конце 20-х годов, были проведены исследование внешней баллистики пуль патрона 7.62 и пришли к выводу что пуля обр 08 года не может поражать цели на больших расстояних (вероятно речь идет о конях кавалерии). Так же сильно напрягало то что в Германской армии давно уже существовал патрон с тяжёлой остроконечной пулей s.S (schweres Spitzgeschoss) массой 12,8 грамм который уверенно лупил прямой наводкой до 2 км по дирижаблям, аэропланам и войсковым колоннам. Пулю скопировали за пол часа, и назвали "Тяжёлой пулей обр 30 года" и выяснилось что энергетика пули достаточна для поражения целей на рассояниях до 3-3.5 км. И тут в головах красных комиссаров возник план, что можно было бы составить таблицы стрельбы на дальные дистанции и мочить врага просто используя данные того что он есть в зоне огня и зная азимут и дальность до цели. Вопрос о "корректировщиках на передке" родился думаю позже, в головах бондарчуков и пейсателей, так как с полевыми телефонами в Рабоче-Крестьянской армии как всегда был лютый напряг. Да и те кто может представить вес кабеля, длинной 3 км, поймут что это гон. Пластиковая облегченная катушка с 500 метрами полевки П-274М весит кг 8 примерно, может и больше 32 кг + запас 8 кг. Это 40 кг кабеля и 3 кг + 3 кг (два телефона) на расчет из 4 человек это передоз 146%.
Естественно никакой речи о зачистки окопов речи быть и не может так как согласно НСД-85, раздел Внешняя баллистика и закону распределения Гаусса вероятность того что пуля попадет в человека в окопе - 0.0000001%. Естественно командование удовлетворяли только целые числа. )))
Опять же, речь шла о целях: Группа войск на привале, колонна войск на марше, иными словами цели с размеров 100х100 метров минимум. МИНИМУМ. Речь о зачистке окопов как метлой - естественно фантастика. На излете угол падения пули будет 15-20 градусов, и попасть в цель размером 20х30 см при разбросе в 150-200 метров это из разряда глубокой фантастики.
Данный метод распространения не получил по причине редкого наличия развед данных о нахождении цели.
Может кое где в деталях ошибся, но не сильно.

---------- Сообщение добавлено в 18:03 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:50 ----------

На расход боеприпасов плевать.

В условиях войны и колоссального напряга почти во всем, за подобные речи осудили бы на месте. Как вредителя или англицкого шпиона. И доказали бы обратное что на 1 вредителя (врага народа) достаточно всего 1 патрона.

---------- Сообщение добавлено в 18:08 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:03 ----------

а так то по статистике в современном бое, на одного убитого приходится от 100 000 до 1 000 000 израсходованных патронов всех типов.

Это статистика даже не Виетнами, а Ирака. Где речь идет естественно не о выстрелах по врагу, а общее количество завезенных патронов поделенных на количество убитых. В эту цифру попадают и потерянные и выброшенные, потраченные на обучение молодняка и подаренные врагу патроны при отступлении. Иными словами общее количество отправленных на войну патронов поделенное на количество убитых на войне солдат противника.

 

[ArGeo]

Поправьте меня если ошибаюсь - я знаю только один пулемет "заточенный" под это - Максим на станке... и не беспокоящий огонь, а поражение живой силы в окопах - расчет такого пулемета включал 2 бойцов, один из которых полз далеко вперед - наводчик-корректировщик огня, дальность была до 3 км...

Ну так в русской, а затем в советской армии Максим и был основным станковым пулеметом чуть ли не до конца Великой Отечественной. Правда после поражений 1941-42 гг. пулеметчиков качественно не готовили, да и поняли, что врага на дальних или недоступных для настильной стрельбы дистанциях гораздо эффективнее поражать из минометов, как это делали немцы и ввели в боевые порядки пехоты легкие минометы.

---------- Сообщение добавлено в 18:49 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:46 ----------

Это статистика даже не Виетнами, а Ирака. Где речь идет естественно не о выстрелах по врагу, а общее количество завезенных патронов поделенных на количество убитых. В эту цифру попадают и потерянные и выброшенные, потраченные на обучение молодняка и подаренные врагу патроны при отступлении. Иными словами общее количество отправленных на войну патронов поделенное на количество убитых в бою.

Тем не менее порядок израсходованных патронов в бою на одного убитого врага исчисляется в десятках тысяч.

 

[umarex]

Ну так в русской, а затем в советской армии Максим и был основным станковым пулеметом чуть ли не до конца Великой Отечественной. Правда после поражений 1941-42 гг. пулеметчиков качественно не готовили, да и поняли, что врага на дальних или недоступных для настильной стрельбы дистанциях гораздо эффективнее поражать из минометов, как это делали немцы и ввели в боевые порядки пехоты легкие минометы.

Тоже не верно. Что касается минометов, то в СССР было очень сильное, я бы сказал сильнейшее минометное лобби. И минометизация в СССР была очень сильная. Даже кое где - чрезмерная.
По ротным и батальоными минометам у нам с гансами паритет, мы успели зОхватить самые совершенные Бранд-Стоксы на Халкин Голе, и довести их до кое какого совершенного вида. А в Финляндии их опробовать и сделать первые модернизации. Гансы в свою очередь раскачали свои на европейских мишенях. Так что Минометы - минометами. Кстати, ротный полтишок далеко не бросает. А вот кстати пулеметчиков и ПТРшиков готовили качественно, были конечно кое где перегибы, типа "Трех дневных курсов красных командиров", но в целом все специалиста проходили практику на курсах. Снайперов вообще выращивали по пол года минимум. Но были и ускоренные курсы, когда становилось совсем жарко и нужно было хоть что то делать.
Кстати, именно на фронте стрельбу с станкачей с закрытых позиций и отменили. Так как логистика работала почти всю войну крайне нестабильно а кое где и совсем через жопу, поэтому бойцы слишком сильно оковали остаться без пулек. И сбор трофейного оружия был повсеместным явлением, Настолько массовой была любовь к трофейным MG-34 что ГРАУ выпускало сто тысячными тиражами подробные мануалы пользователя к ним.

---------- Сообщение добавлено в 19:07 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:04 ----------

Тем не менее порядок израсходованных патронов в бою на одного убитого врага исчисляется в десятках тысяч.

И опять не верно. Как может батальон в обороне отбивщий атаку двух мех батальонов противника и собрав 150-250 фрагов потратить несколько миллионов патронов? Эээээ....Да никак. )))

 

[carver]

И опять не верно.

Естественно. Надобно просто кухню армейскую чуток знать. А в поваренных книгах РА или ранее СА, потраченный БК определяется графой-не вернувшийся БК. Не израсходованный, а не вернувшийся и не обязательно потраченный. Ну и для примера. Во времена ВОВ считается, что на одного убитого расход патронов 25000 (убитых и с помощью других видов вооружения), вопрос! А сегодня поисковые отряды сколько из земли на месте боёв патронов выкапывают? ))))

 

[umarex]

Во времена ВОВ считается, что на одного убитого расход патронов 25000 (убитых и с помощью других видов вооружения), вопрос!

Там термин немного другой, количество потраченных патронов на километр фронта в день (во время боя). Из этого и складывались нормы потребления. Но никак не расхода. Расход рассчитывали уже после войны статистические НИИ.

 

[carver]

Расход рассчитывали уже после войны статистические НИИ.

)))) Зато! Теперь любой продвинутый пользователь статистики вправе утверждать что!.. чтобы убить одного не самого шустрого солдатика, который враг, надобно 200000 патрончиков. Правда тогда и в том, что на обучение стрелка надобен миллиончик.

 

[ArGeo]

И опять не верно. Как может батальон в обороне отбивщий атаку двух мех батальонов противника и собрав 150-250 фрагов потратить несколько миллионов патронов? Эээээ....Да никак. )))

А до этого батальон не стрелял, например прошлой ночью не вел беспокоящий огонь в сторону врага из пулемета? А прошлым днем не вел вялотекущую перестрелку с врагом? И так далее. И так каждый день, а атака врага раз в месяц. А во время отбития атаки, 5 батальонных пулеметов сколько выпустили во врага лент за день боя? Ведь если положили 150 фрагов, то значит бились как минимум с полком, у которого 1000 штыков, из которых 150 остались на поле боя и как минимум еще 400 отправили в лазарет. Отбили генеральное наступление врага, а не бои местного масштаба. В таких боях 5-6 боекомплектов в день как здрасьте минимум расходовалось.

---------- Сообщение добавлено в 19:58 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 19:55 ----------

Тоже не верно. Что касается минометов, то в СССР было очень сильное, я бы сказал сильнейшее минометное лобби. И минометизация в СССР была очень сильная.

Вопрос не в количестве и качестве минометов и пулеметов, а в способе их применения и оперативного подчинения.

 

[umarex]

А до этого батальон не стрелял, например прошлой ночью не вел беспокоящий огонь в сторону врага из пулемета? А прошлым днем не вел вялотекущую перестрелку с врагом? И так далее. И так каждый день, а атака врага раз в месяц. А во время отбития атаки, 5 батальонных пулеметов сколько выпустили во врага лент за день боя? Ведь если положили 150 фрагов, то значит бились как минимум с полком, у которого 1000 штыков, из которых 150 остались на поле боя и как минимум еще 400 отправили в лазарет. Отбили генеральное наступление врага, а не бои местного масштаба. В таких боях 5-6 боекомплектов в день как здрасьте минимум расходовалось.

В армии это называется суточный расход патронов на километр фронта. Норм расхода на поражение 1 солдата не существует. И Те количества которые гуляют по сети, это, повторяю, расход всех патронов которые были произведены или куплены или получены по Ленд-Лизу, зОхвачены у врага или интернированы у третьих государств - на количество убитых солдат противника. Тенденция однако с каждым годом увеличивается. как и увеличивается насыщение войск автоматическим оружием и самое главное, метод ведения войны. Например в 1-й чеченской войне получалось что бы снять с довольствия 20-30 душманов, надо было принесли в жертву Марсу и Аресу или танк или БМПшку.

 

[ArGeo]

Норм расхода на поражение 1 солдата не существует.

Ну так и никто кажется и не писал что есть такие нормы.

И Те количества которые гуляют по сети, это, повторяю, расход всех патронов которые были произведены или куплены или получены по Ленд-Лизу, зОхвачены у врага или интернированы у третьих государств - на количество убитых солдат противника.

Писали как раз это. Это и есть статистика.
Ну а что касаемо расхода патронов в ВМВ, с чего и началась дискуссия, то патронный голод был. Причем как у нас так и у немцев. Те гильзы после боя собирали из грязи со дна окопов отнюдь не для того чтобы на цветмет сдать на гражданке))).

---------- Сообщение добавлено в 22:11 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 22:09 ----------

чтобы убить одного не самого шустрого солдатика, который враг, надобно 200000 патрончиков.

Чтобы убить солдатика нужен всего один патрончик. Однако после войны оказывается что подразделение укокошившее вражину истратило тысяч 200 пулек.

 

[Jaross]

Блин народ...этож просто прикол...вы так серьезно на него отреагировали...прям жуть=)
вот вам продолжение чисто для поржать!
М16 - Под лупой плавится приклад.
АК-47 - Под лупой можно рассмотреть до сих пор работающую вместо смазки вьетнамскую грязь.
Винтовка Мосина - Под лупой можно увидеть пропитавшую дерево кровищу.

М16 - Клинит, когда грязная.
АК-47 - Работает, когда грязный.
Винтовка Мосина - Не была чистой момента поступления в войска в 1892 году.

М16 - Сотни движущихся деталей скрепленных десятками болтов и винтов.
АК-47 - Пара десятков движущихся деталей, удерживаемых пригоршней заклепок и уродливыми швами пьяного русского сварщика.
Винтовка Мосина - три движущихся детали, два винта.

М16 - Вы скорее умрёте, чем будете ломать эту дорогущую винтовку в рукопашной.
АК-47 - Вашим автоматом можно неплохо отбиваться в рукопашной.
Винтовка Мосина - Ваша винтовка это классное копьё с возможностью пострелять.

М16 - Если ломается боёк, вы оправляете винтовку на завод по гарантии.
АК-47- Если ломается боёк, вы покупаете новый.
Винтовка Мосина - Если ломается боёк, вы закручиваете его на пару оборотов дальше в затвор.

М16 - Сложнее в производстве чем некоторые самолёты.
АК-47 - Используется странами, у которых нет денег на самолёты.
Винтовка Мосина - Из неё сбивали самолёты.

М16 - Любимый напиток владельца - виски.
АК-47 - Любимый напиток владельца - водка.
Винтовка Мосина - Любимый напиток владельца - тормозная жидкость, слитая по замёрзшему лому.

М16 - Делает маленькую дырочку, аккуратно в соответствии с Женевской конвенцией.
АК-47 - Делает большую дыру, иногда отрывает конечности, не соответствует Женевской конвенции.
Винтовка Мосина - Одна из причин для создания Женевской конвенции.

М16 - Отлично отстреливает мелких грызунов.
АК-47 - Отлично отстреливает врагов Родины.
Винтовка Мосина - Отлично отстреливает лёгкую бронетехнику.

М16 - Попав в реку, перестаёт работать.
АК-47 - Попав в реку, всё равно стреляет.
Винтовка Мосина - Попав в реку, обычно используется как весло.

М16 - Подствольник тяжеловат, но может положить гранату в окно за 200 метров.
АК-47 - Если что, гранату от подствольника можно забросить в окно рукой.
Винтовка Мосина - Какую гранату? Бей через стену, патрон пробивает почти метр кирпича.

М16 - Можно поставить глушитель, небольшой патрон не дает много шума.
АК-47 - В принципе можно поставить глушитель, но лучше просто прижимать врагов к земле непрерывным огнем.
Винтовка Мосина - Нафиг глушитель, когда после первого выстрела все по-любому оглохнут?

М16 - Оружие обороны.
АК-47 - Оружие нападения.
Винтовка Мосина - Оружие Победы!!!

 

[Satir]

ArGeo, а вот этот факт как учитывается с учётом отступления до Москвы?

Размещение значительного количества артскладов на небольшом удалении от госграницы создавало благоприятные условия для бесперебойного снабжения наших войск в случае переноса военных действий на территорию противника.
Однако, в такой дислокации складов таилась и большая угроза массовых потерь вооружения и боеприпасов в случае неблагоприятного развития военных действий в начальный период войны, когда могут отсутствовать условия для своевременной эвакуации складских запасов.
http://www.soldat.ru/doc/mobilization/mob/chapter6_2.html

---------- Сообщение добавлено в 23:21 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:12 ----------

Есть выборочная статистика по расходу в наступлении, обороне, организованном отступлении и в котле?

 

[ArGeo]

ArGeo, а вот этот факт как учитывается с учётом отступления до Москвы?

Этот факт учитывается в теории блицкрига. Его целью является быстрое, практически моментальное уничтожение кадровой армии противника. Нет кадровой армии, то и запасы вооружения практически бесполезны, т.к. нет специалистов, которые бы могли их применить против врага.
Что касаемо приведенной цитаты, то там кроется лукавство. Да отступающая армия полюбому будет оставлять трофеи для врага. Но если мы смогли эвакуировать целые заводы на восток, то склады с вооружением тоже частично увезли. Кроме того сколько там было боеприпасов? Не более чем на 1 месяц ведения войны, больше иметь и хранить бессмысленно, наверно было там 10 боекомплектов. Тем более что в непосредственной близи от театра военных действий храниться оперативный запас, иначе чем пушки будут стрелять когда начнется война? если рядом нет складов? причем не важно наступательная война или оборонительная, обязательно рядом должны быть склады, а стратегический храниться вглубине страны.

---------- Сообщение добавлено в 21:31 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 21:24 ----------

Есть выборочная статистика по расходу в наступлении, обороне, организованном отступлении и в котле?

Наверняка есть, но я не встречал.