Desmaster
Выживальщик
Многие спутники других планет именно так вращаются.
Так вот в том и дело что ни один естественный спутник так не вращается В этом то и вопрос. Пока никто не дал внятного ответа.
Зарегистрируйте бесплатную учетную запись сегодня, чтобы стать участником нашего сообщества! После входа в систему вы сможете участвовать на этом сайте, добавляя свои собственные темы и сообщения, а также общаться с другими участниками.
Многие спутники других планет именно так вращаются.
И у колдунства есть как минимум два варианта ответа ))Ну тогда может объяснишь почему луна всегда направлена одной стороной к Земле?
тоже не понял, каких "таких"??? Их всяких полно и одной стороной и не одной, есть и такие что лежат на боку. У Сатурна вон, вообще модный воротничок.Вобще-то ,если не ошибаюсь, в солнечной системе ещё два подобных спутника. Но чисто логически подобных спутников быть не должно...
Наш народ верит только в одно...если по телеку начали говорить ,что деньги менять не будут,то нужно срочно покупать золото.А так народ конечно не верит, просто на всякий случай закупается
я вот что по луне думаю - у неё плотность со стороны "к земле" больше, вот и затормозило её в таком положении
нихрена се. а всегда был уверен что вращени луны вокруг оси и вращение вокруг земли совпадают по частоте.... ну ладно буду знать теперь.
тока плотность выше должна быть с другой стороны - что бы центробежная сила разворачивала её по вектору вращения )))
NordRespekt, объяснения в "яндексе" все уже читали, тут этим удивить некого. Только вот никто не может объяснить ПОЧЕМУ именно так идеально все вращается. В природе таких совпадений не бывает.
луна раньше вращалась относительно земли. но из-за приливных сил перестала. кст, приливные силы так же тормозят и вращение земли, но со стороны луны они значительно слабее, поэтому земля еще вертитсяа если подумать? частота совпадает почему? что-то её заставило её выровнять скорость с землёй. ну или случайно совпала, что мало вероятно.
ты сумасшедших не читай. ты такое читай :Еще в древнем Китае в X-XI веке до нашей эры звездочетами были написаны многочисленные трактаты о звездном небе. Однако ни в одном из них не встречается никаких упоминаний о Луне.
ufostation.net/readarticle.php?article_id=988
улЯтят анунаки на луне и будет нам потоп...
(с)Как появилась Луна
Теорий происхождения Луны существует много. Некоторые совершенно дикие, а некоторые вполне правдоподобны. Нет только полностью достоверной, как появилась Луна.
Теория Джорджа Дарвина
Первая теория образования Луны была предложена в 1879 году сыном основоположника теории естественного отбора Чарльза Дарвина. Сын ученого был астрономом и математиком. В XIX веке господствовало мнение, что первоначальная Земля была сформирована из жидкости, поэтому и теория образования Луны - это так называемая теория вращения капель.
Джордж Дарвин считал, что некогда Земля и Луна находились в жидком состоянии, эта раскаленная масса все время вращалась, и скорость вращения по мере остывания увеличивалась, одновременно в массе происходил процесс сжатия. В результате ускорения часть содержимого огненной капли выплеснулась за ее пределы. Иными словами, первооснову двух планет попросту разорвало на две части. Из большей сформировалась Земля, из меньшей - Луна. Поскольку Луна возникла из верхнего слоя вращающейся массы с меньшей плотностью, то и плотность Луны меньше, чем Земли.
Против этой теории сразу возникли возражения. Если Луна создана из того же вещества, что и Земля, то почему химический набор элементов у планет разный? Если протопланета активно вращалась, то что послужило источником вращения? Ведь движение протопланеты вокруг Солнца вовсе не предполагает чудовищную скорость вращения, при которой возможен разрыв массы. По последним данным, Луна действительно отдалилась от Земли, первоначальная орбита находилась ближе. Но все равно это не дает повода предполагать, что некогда планеты образовывали единое целое.
Теория Захвата
Вторую теорию можно назвать теорией захвата. Активным проводником этой теории был физик Гарольд Юри, который в 1962 году предположил, что Земля могла «захватить» некое блуждающее космическое тело. Скорее всего, астероид. Но тут тоже возникает вопрос: если это был «чужой» посетитель нашей солнечной системы, то как объяснить относительную однородность состава Луны и земной мантии?
Другой вариант этой теории, как появилась Луна, был предложен независимо друг от друга немецким ученым К. Вейцзеккером и шведом X. Альфвеном. Они считают, что прежде Луна была малой планетой в составе Солнечной системы, но постепенно Земля, обладающая большой массой, притянула эту планету, сбила ее с орбиты и заставила обращаться вокруг себя. Все бы хорошо, тогда понятна и однородность состава планет. Однако для подобного удачного для Земли стечения обстоятельств необходимо, чтобы маленькая Луна проходила по очень ограниченной орбите - достаточно близко, чтобы Земля могла ее захватить, и достаточно далеко, чтобы при захвате Луна не столкнулась с Землей. Вероятность такого развития событий ничтожно мала. К тому же в этом случае должна наблюдаться и большая разнородность состава планет, а наша Земля и ее соседка Луна имеют гораздо больше сходств, чем различий.
Есть еще одно «но»: с какой скоростью должен был двигаться объект до захвата его Землей? Как правило, при высокой скорости движения астероид проскочит Землю, может быть слегка изменив свою траекторию, а при низкой - упадет на Землю.
Теория Двойной Планеты
Многие ученые считают, что Земля и Луна образовались одновременно из единого по составу газопылевого облака, но первой из космической пыли стала образовываться Земля, поэтому она крупнее и имеет мощную атмосферу. Родоначальником этой теории был О. Ю. Шмидт, а развили и дополнили ее ученики Шмидта. Наибольшая заслуга в этом принадлежит Е. Л. Рускол, которая создала теорию образования Земли и Луны из единого облака допланетных тел, вращавшихся вокруг Солнца. Считается, что это наиболее достоверная гипотеза, поскольку она объясняет особенности состава Луны и Земли.
Теория Конденсации
По этой версии, Земля и Луна образовались в одной конденсирующейся туманности - одновременно, но независимо друг от друга. При конденсации пылевые частицы должны были притягиваться и срастаться в планетарное тело.
Эта теория имеет очень много противников. Ведь известно, что пылевые частицы в конденсирующейся туманности будут при столкновении между собой, даже на незначительных скоростях, отталкиваться, а не притягиваться. При этом они начнут распадаться на еще более мелкие фрагменты. Для того чтобы запустить механизм процесса, необходимо, чтобы уже существовало некое гипотетическое тело, способное стянуть частицы на себя. Пользуясь этой теорией, мы сможем как-то увязать образование Луны, но что делать с изначально присутствующим гипотетическим телом?
в каком году данное учение предложено было, в 1879? а раньше? я может и сумашедший но в теорию дарвина не верю... у меня в предках обезьян не было, попробуй опровергнуть, ссылки в студию... сколько хромосом у обезьяны, а сколько у человека? у тебя сколько?ты сумасшедших не читай. ты такое читай :
а дарвин и не говорил никогда, что человек произошел от обезьяны.в теорию дарвина не верю... у меня в предках обезьян не было, попробуй опровергнуть
что русскому мат, то китайцу фамилия.ты сумасшедших не читай
Правильно.но в теорию дарвина не верю...
а дарвин и не говорил никогда, что человек произошел от обезьяны.
он говорил, что человек и обезьяна имеют общего предка.
погугли - ида, арди, люси.
зы. в теорию дарвина верить не надо, надо хотя бы что-нить почитать научного на эту тему.
ззы. почитай "слепой часовщик" ричарда докинза
Эдгар Кейси утверждал, что извержение Этны станет одним из событий в цепочке финально-катастрофических событий, ожидающих Землю.
В районе Средиземного моря начнутся землетрясения, проснётся вулкан Этна, поднимутся части суши. Земля будет расколота, - огромные разломы земной коры пройдут в районе Америки
Вроде бы вулкан сейчас начал извергаться.
т.е. сразу после? :mosking: или когда нибудь после? :laugh4:Машиах явится Израилю после смерти Ариэля Шарона