Собирал литературу на эту тематику. Внизу выписки, большинство с интернета, так используя Гугл сможете найти источник. Заключение мое - штык-нож нужен для подготовки солдат, а именно вырабатывается уверенности и злости. Точить его точно нельзя, особенно если на самом деле кто-то решил его использовать - при ударе он и так вязнет в теле. Но уже с 18-го века (!) потери от холодного оружия редко превышают 5%, а в 20 веке во всех конфликтах были менее 2%. В современном бою штык-нож мало пригоден - солдаты часто одевают бронежилеты или магазины на тело, площадь поражения значительно уменьшается. И пора солдатам раздавать пистолеты для самообороны по желанию, жизнь солдата этого стоит даже в России, но делать пистолеты легкими и маленькими. Хотя я лично скорее всего выбрал еще один магазин на автомат - больше толку.
Ну а теперь информация от источников:
2010. Командование Армии США впервые за последние тридцать лет пересмотрело базовый курс боевой подготовки для солдат. Помимо прочего из программы было удалено обучение приемам штыкового боя, поскольку в условиях современной войны штык больше не является надежным оружием. Вместо этого американские солдаты будут качать мускулы и обучаться приемам самозащиты при помощи подручных средств. Между тем Морская пехота США уже объявила, что отказываться от использования штыков не намерена. Приводить в соответствие американских новобранцев будут при помощи обучения рукопашному бою с применением импровизированного оружия - камней, палок, перочинных ножей и многих других вещей, которые могут оказаться у солдата под рукой. Штык у солдата под рукой окажется вряд ли, ведь наиболее распространенным оружием американской пехоты являются автоматы M16 и M4, а к ним крепление штыка в большинстве случаев не предусмотрено. Однако замена штыку все же будет.
Последний раз американские солдаты ходили в массовую штыковую атаку в 1971 году во Вьетнаме. При этом последний случай использования штыка в ближнем бою был зафиксирован в Ираке в 2004 году.
Рукопашные схватки в этих войнах возникали, как правило, внезапно, поэтому на пристёгивание штыка у солдат зачастую не оставалось времени. В ход в ближнем бою шли ствол и приклад оружия, саперные лопатки, боевые ножи и штык-ножи, не примкнутые к оружию.
Для рукопашной штык-нож пригоден мало. Интересно мне было бы услышать хоть об одном случае, когда перед рукопашной кто-то успел его примкнуть. Примыкали штыки тогда, когда СОБИРАЛИСЬ идти врукопашную, это да - с трехлинейками наперевес. Ни одного десантника с примкнутым к АКС штыком никто никогда не встречал.
Но анализ боевых действий... в Республике Афганистан против душманов, проведенный в результате опроса участников боев, показал, что рукопашные схватки возникали в кишлаках, на горных перевалах и в так называемой «зеленке».
Основными боевыми средствами в них были приемы и действия с оружием. Так, опрошенные военнослужащие, участники рукопашных боев, указали, что в 65–70% случаев они применяли приемы боя с оружием: уколы штыком, удары штыком, прикладом и стволом автомата, а для защиты — отбивы и подставки автоматом.
Военнослужащим разведывательных и спецподразделений приходилось часто вести рукопашные схватки, и в них они применяли полный объем приемов и действий рукопашного боя, в первую очередь боя с оружием.
Опыт Отечественной войны показал, что в рукопашных схватках нет длительной штыковой борьбы на винтовках, так как на расстоянии 3-5 шагов в ближнем бою господствует ружейно-автоматный огонь. Рукопашная схватка - это внезапная встреча вплотную, удар штыком, стволом, магазином винтовки или автоматом, удар из-за укрытия сверху, сбоку или сзади прикладом, удар ножом в грудь или в спину, удар кулаком, коленом или носком сапога между ног противника, сваливание и борьба лежа.
Следовательно, бойцов надо учить драться винтовкой со штыком и без него, автоматом, холодным оружием, кулаками, ногами, головой.
Некоторые командиры спрашивают: нужен ли вообще штык? Нужен! ...
Исходя из этого, в процессе подготовки бойцов необходимо наряду с уколами штыком отрабатывать тычок стволом винтовки (без штыка), тычок автоматом, удар магазином со сваливанием противника. Кроме того, нужно обучать бойца нападать с ножевым штыком (ножом, кинжалом) и применять в рукопашной борьбе удары кулаком, ногами.
В практике воспитания и обучения воина рукопашному бою у нас имеются существенные недостатки...
Как правило, рукопашный бой (в армии) длится не более 1-1.5 минуты и начинается в стойке (когда противники сближаются), а заканчивается обычно на земле, если один из них не был до этого действительно и гарантированно поражен. В качестве подручных предметов в рукопашном бое могут использоваться не только камень, палка, металлический прут и др., но и оставшееся в руках оружие без патронов. Однако боевой опыт свидетельствует о том, что в непредвиденной ситуации зачастую (в 90 случаях из 100!) оружие для ведения рукопашного боя не используется.
Сергей Новиков. Журнал «Кэмпо», N 5/1995. «Рукопашка» после Чечни
Уже после первой недели ожесточенных боев с дудаевцами Алексей понял, что техника рукопашного боя ему здесь абсолютно ни к чему. Во-первых, какой дурак подпустит тебя вплотную к себе. Во-вторых, надо быть абсолютным идиотом, чтобы, имея в руках заряженный автомат или гранатомет, вступать в ближний бой.
Чеченская война показала, что приемы рукопашного боя сохраняют некоторое значение для разведывательно-диверсиононых подразделений. Но и там к ним прибегают очень редко, разве что при «взятии языка». При правильном планировании боевых операций и грамотном их осуществлении рукопашка не требуется даже армейскому спецназу. То, что раньше делали руками, теперь делают бесшумным оружием, нейлоновой удавкой, ампулой-шприцом с усыпляющим веществом мгновенного действия...
Капитан С. ФЕЛЬДМАН К ВОПРОСУ О РУКОПАШНОМ БОЕ
Мы решили опросить возможно большее количество участников Великой Отечественной войны, принимавших участие в атаках, завершавшихся рукопашной схваткой... Всего было опрошено в частях 2018 человек:
648 офицеров (32,1%), 966 сержантов (47,8%) и 404 рядовых (20,1%). Из них в атаках участвовало 1 990 человек (98,6%). Среди опрошенных: саперов-22, мотострелков-92, танкистов-313, артиллеристов - 364, стрелков - 1 199. Указанные 1 990 человек в общей сложности ходили в атаку 7 754 раза, т. е. каждый в среднем 4 раза. Кроме того, им приходилось 415 раз видеть атаки других подразделений, т. е. тоже в среднем по 4 атаки, и отражать атаки противника.
Эти цифры (более 16 000) свидетельствуют о том, что атака является наиболее частым и решающим действием для достижения успеха в современном бою и что обучение атаке необходимо проводить, во всех родах войск. Из 1 990 человек, участвовавших в атаках, рукопашный бой применяли 883 человека, т. е. 44%. При рукопашном бое ими было применено: уколов штыком-399, ударов прикладом-390, уколов с отбивом оружия противника-119, ударов ножом-кинжалом-116, малой лопатой - 96, большой лопатой - 53.
Рукопашные схватки происходили: в поле (1410 случаев), в лесистой местности (1185 случаев) в населенных пунктах (196 случая) и реже в иных условиях. Таким образом, при подготовке к атаке нельзя упускать из виду специальной подготовки войск для рукопашного боя в различных условиях.
Любопытны также следующие данные: из 1 282 атак противник принял (допустил до рукопашного боя) 372 (29%), а в 910 случаях (71%) уклонился от рукопашного боя.
Таким образом, становится очевидным, что наши подразделения стремятся доводить атаку до рукопашной схватки (а не до "дистанции прицельного выстрела из автомата", как считает подполковник В. Ганкевич).
Наряду с этим, полученные данные подтверждают стойкость наших войск в обороне. Опрошенные нами товарищи отметили 9 405 случаев атак противника (в том числе 1 025 случаев перехода его в контратаку). При этом отмечено применение ручных гранат в 1 134 случаях (69%), штыка - в 270 случаях (16%), других средств, в том числе подручных, - в 134 случаях (15%).
Таким образом, становится очевидным, что рукопашный бой является весьма важным средством воспитания необходимых в бою морально-волевых качеств солдат, сержантов и офицеров.
Не менее интересным является вопрос о рукопашном бое в разведке. По данным того же опроса, 822 разведчика применяли следующие приемы рукопашного боя с группами противника или с отдельными его солдатами: удары ножом-кинжалом (182 случая), уколы штыком (92 случая), удары прикладом (86 случаев), борьба одного против нескольких (61 случай), удары малой лопатой (48 случаев), удары другими подручными средствами (34 случая), единоборство (18 случаев), другие приемы (57 случаев).
Приведенные цифры указывают на особенность и специфичность действий в разведке: на первом месте здесь стоит нож-кинжал, а затем уже идут другие средства и способы рукопашного боя. Следовательно, необходимо проводить специальную подготовку разведчиков.
...мы можем сделать следующие выводы:
Современный рукопашный бой включает в себя и штыковой бой.
Рукопашный бой может встречаться во всех случаях боевой деятельности войск, поэтому он должен стать предметом более глубокого изучения и совершенствования.
Помимо военно-прикладного значения рукопашный бой необходимо рассматривать как важное средство воспитания морально-волевых и других необходимых в бою качеств.
Обучение рукопашному бою необходимо ввести во всех родах войск.
Афганистан ...
Основными боевыми средствами в них были приёмы и действия с оружием. Так, опрошенные военнослужащие, участники рукопашных боёв, указали, что в 65 - 70% случаев они применяли приемы боя с оружием: уколы штыком, удары штыком, прикладом, и стволом автомата, а для защиты – отбивы и подставки автоматом. Военнослужащим разведывательных и спецподразделений приходилось часто вести рукопашные схватки, и в них они применяли полный объем приемов и действий рукопашного боя и в первую очередь также приемы боя с оружием.
According to the book Giants of the Grant Siecle by John A. Lynn:
Of those wounded treated after the Battle of Malplaquet
- 66 % from fusils
- 32 % from swords and artillery
- 2 % from bayonet
Looking at a larger sample of veterans admitted to the Les Invalides in 1715, Corvisier in his book L’Armèe Française de las fin du XVIIe Siècle au ministère de Choisel. Le Soldat arrived at the following breakdown of wounds:
- 71.4 % from firearms
- 15.8 % from swords
- 10.0 % from artillery
- 2.8 % from the bayonet
According to another sample taken (in 1762) in Invalides, (same book);
- 69 % of the wounded were wounded by musket balls
- 14 % by sabers
- 13 % by artillery
- 2 % by bayonets
This one is particularly convincing, since it is compiled by a French army surgeon of the Napoleonic period. In 1807 during the war between France and Russia and Prussia, Dominique Jean Larrey studied wounded on one battlefield and found most were caused by artillery and muskets. Only 2 % of all wounds were caused by bayonets.
- 98 % other wounds
- 2 % wounds from bayonets
The damage inflicted during "bayonet assault" was most often executed by bullets. Larrey studied one particularly vicious close combat between the Russians and the French and found:
- 119 (or 96 %) wounds from musketballs
- 5 (or 4 %) wounds from bayonets
Statistics from the American Civil War state that over three months of action near Richmond, characterized by above average rates of hand-to-hand combat, casualty ratios for the Union Army were significantly in favour of projectile wounds. While over 32,000 men received treatment for bullet wounds, only thirty-seven were treated for bayonet thrusts.
Finally, a quote from Baron Antoine Henri Jomini, the celebrated writer from the Napoleonic period:
He seems to suggest that large scale bayonet charges seldom resulted in actual combat with bayonets, but in one side running away before contacts were made.
Гражданская война в США 1861-1865
За всю историю гражданской войны от колотых и рубленных ран умерло всего 922 человека, причем, главным образом не в ходе боевых действий, а в пьяных драках или при усмирении беспорядков. Общие же потери за все время гражданской войны составили около 620 тысяч убитыми, то есть, от холодного оружия умерло всего 0,148% погибших.
В войнах, начиная с XIX века, по мере совершенствования огнестрельного оружия, количество санитарных потерь от ранений острым оружием неизменно снижалось. В русско-японскую войну 1904-1905 гг. частота случаев достигала 3%, в первую мировую войну 1914-1918 гг. — 0,6%, а во время второй мировой войны 1939-1945 гг. снизилась до 0,02% [Гирголав С.С., 1951].
При этом, важно понимать, что скорость снижения доли ран от холодного оружия была бы еще стремительнее, если бы не искусственные ограничения, связанные с недостатком наличных боеприпасов и активным применением устаревших тактических приемов, заимствованных еще из лохматых наполеоновских войн. Напомню - в ходе войны 1877-1878 солдат расстрелявший за бой более 30 патронов получал взыскание, а обе стороны испытывали острый недостаток боеприпасов.
То есть, в 1870-1871 году 90% потерь от огнестрельного оружия, в 1904-1905 3%. Причем, такая большая доля потерь была обусловлена банальной нехваткой боеприпасов и отсутствием практик более-менее адекватного применения стрелкового оружия ... В противном случае, доля вряд ли бы превышала и пол процента.
Что же касается ПМВ, то 0,6% очень красноречиво говорит о многом, если не обо всем. Особенно касаясь конструкции знаменитой трехлинейки.
Чуть не забыл. Под холодным оружием подразумевается вообще все не огнестрельное и не газовое. То есть, не только штык, но и сабля, нож, дубинка, приклад, кастет, камень и так далее. Вот и считайте. За ПМВ погибло на всех фронтах 10 066 671 человек. При 0,6% от холодного оружия погибло из 10 миллионов всего 60,4 тысяч, из которых на долю штыка приходиться ЕМНИП меньше 25 тысяч.
Крымская война 1853-1856 гг.
У французов из 26811 раненых 818 человек (3,05%) было ранено холодным оружием, у англичан из 10351 раненого 163 человек (1,5%) было ранена холодным оружием;
Австро-Итало-Французская война 1859 г.
У французов из 15966 раненых 565 человек (3,5%) было ранено холодным оружием, у австрийцев из 18521 раненых 543 человек (2,9%) было ранено холодным оружием;
Датская война 1864 г.
У шлезвигцев из 3232 раненых 61 человек (1,8%) был ранен холодным оружием, у датчан из 1203 раненых 19 человек (1,5%) было ранено холодным оружием, у немцев из 2388 раненых 58 человек (2,4%) было ранено холодным оружием;
Австро-Итальянская война 1866 г.
У итальянцев из 2903 раненых 92 человека (3,1%) было ранено холодным оружием;
Австро-Прусская война 1866 г.
У ганноверцев из 1092 раненых 15 человек (1,37%) было ранено холодным оружием, у австрийцев и пруссаков из 8527 раненых 333 человека (3,9%) было ранено холодным оружием;
Франко-Прусская война 1870-1871 гг.
У немцев из 98233 раненых 1245 человек (1, 3%) было ранено холодным оружием.
Не путать - потери с раненными. Дело в том, что к проценту потерь (а не ранений) от холодного оружия обычно приписывают и добивание раненных солдат противника. То есть, при 10% потерь от холодного оружия в период Франко-Прусской войны, 1,3% приходилось на ранения в бою. Сколько приходилось на летальный исход - сложно сказать, но обычно меньше ранений. Плюнем и посчитаем, что равное количество. И какой мы получаем вывод? Всего 2,6% (максимум, хотя реально меньше) боевых потерь от холодного оружия в ходе Франко-Прусской войны 1870-1871 годов. Остальные - в виде добитых штыками/саблями/пиками/ножами раненных солдат противника.
В Первой Мировой Войне, когда там от холодного оружия вообще потери (ранено, убито, добито и так далее) всего 0,6%? За 4 года войны на всех фронтах погибло от холодного оружия всего 60,4 тысячи человек из 10 с лишним миллионов. Это учитывая тот факт, что в окопах орудовали не штыками, а окопными ножами и прочими поделками
Распределение ранений по характеру на Халхин-Голе, 1939 год (до середины сентября):
- пулевых - 44,2%
- осколочных (снаряды, мины, гранаты) - 48,4%
- осколочных (авиабомбы) - 6,5%
- от холодного оружия - 0,9%
Распределение ранений по характеру в Финскую войну 1940:
- пулевые - 68%
- осколочные от арт. снарядов - 31,6%
- осколочные от мин и бомб - 0,3%
- от холодного оружия - 0,1%
Штык - оружие в первую очередь психологическое. Его наличие укрепляет того, у кого он есть и послабляет того, у кого нет. Ну и ещё один важный момент - Обучение штыковому бою - это обучение в первую очередь борьбе со страхом близкого боя.
Последний раз штыковая атака у американцев была в корейскую войну, британцы - в 1982 на фалклендах, а потом 6 солдат в Ираке (всего один раз), а потом в Афганистане (один раз).
Эра холодного оружия закончилась гораздо раньше – уже в Крымскую войну 1853–1856 годов ранения холодным оружием составляли всего 1,5%-3% от общего числа. Чуть позже, во время русско-турецкой кампании, а точнее – к 1877 году, когда произошло сражение под Плевной, эта цифра упала уже до 0,99%. И так по всему миру, за исключением экспедиционных колониальных корпусов, ведущих войну с туземным населением: потери англичан от холодного оружия в Индии доходили до 20%, а в Египте – до 15%.
Предводитель партизанского отряда южан (американская гражданская война) Джон Синглтон Мосби сказал: "Думаю, что я был первым командиром кавалерии, который выбросил саблю, как ненужную вещь". .. Как только дульнозарядные ружья стали более эффективными, штык стал использоваться редко... Сообщалось, что из 7302 раненых с одной стороны в Пустынной кампании Гранта только шесть были ранены саблей или штыком. О ранениях холодным оружием неизменно упоминали в донесениях только из-за того, что это было исключением.
Во время американской войны за независимость, на 87 000 человек, выведенных из строя, было только 294 раненых холодным оружием (согласно американской статистике). «А кто же может попрекнуть племя янки в недостатке храбрости, энергии и нравственной силы?» - восклицает французский аналитик, обращая внимание на любопытный факт: за последние 30 лет, насыщенных многочисленными сражениями, цифра этих самых ран составляет всего 2%! А ведь из этой, и так небольшой цифры, следует отнять раны, полученные от кавалерийских атак. Тогда на долю штыка остаётся совсем уж немного раненых. Мало того, французы пишут, что большая часть штыковых ранений – «последствия чрезмерного возбуждения победителей, которые, по достижении своей цели, старались отплатить побеждённому дорогою ценою за его стойкость и то зло, которое она причинила». Спрашивая, кто же остаётся жертвою этой расплаты, французы с горечью сами и отвечают – «Раненые, уже раньше сдавшиеся победителю». Утверждения Зедделера: «Что русский солдат всегда предпочитал бить прикладом, чем колоть штыком – это всем известно. Но нам лично приходилось слышать жалобы французских офицеров на их солдат, которые только первый удар, пока видят офицеры, наносят штыком, а потом – бьют прикладом». Что интересно, и нашим и французским военным вторит немецкий военный писатель Ф.В.Рюстов, который в одном из своих сочинений пишет, что германского солдата (особенно – родом из северных провинций) нет возможности приучить колоть, и что он предпочитает «колотить». Подытоживая, можно заметить, что данный солдатский «недостаток» до некоторой степени является общим и должным иметь под собой разумную причину. В минуту опасности или азарта человек забывает о навязанных правилах, действуя на рефлексах. Проще говоря – как ему удобнее или как он привык. Колоть же, как того требует применение штыка, в обыденной жизни никогда и никому не приходится. Ведь и ребёнок, получив в руки игрушку, не пыряет ею окружающих, а именно колотит!
Фёдоров: опыт русско-японской войны 1904-1905 гг - до штыковой схватки доходило почти в каждом бою. К месту будет вспомнить воспоминания П.Изместьева о штыковых атаках русской пехоты против японцев: «В ночных боях действие штыка особенно ужасно. В бою под Эндониулу (ночь с 11 по 12 октября 1904 года) между Моршанским с частью Зарайского полками и 33 японским полком, последний оставил на поле сражения 1000 трупов, причём почти все были со штыковыми ранами. При взятии русскими Путиловской сопки, победители нашли 1300 японских трупов, почти все при этом были со штыковыми ранами». Анализируя итоги Русско-Японской войны 1904-1905 гг., отечественные специалисты отмечали, что общие потери русской армии на 80-85% были от пехотного огня, а от артиллерии и холодного оружия – остальное, и почти в равных пропорциях.
Пехота Суворова сначала выпускала во врага с 60 шагов верную пулю, а уж потом, с 30 шагов – бросалась на врага в штыки.
