Глобальное потепление: все надежды на РФ

[кочевник]

ionuchin, я не пытаюсь оспорить реальность графика . Он реальный, я просто читал статью написанную этими товарищами которые его лепили... А вы?
Они не утверждали там что это график глобальной температуры ибо... В отличии от многих с головой дружат

---------- Сообщение добавлено в 23:11 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:07 ----------

ionuchin, какая информация вызывает сомнения? То что за последние годы температура повысилась? Эта информация ни у кого не вызывает сомнение ибо это подтвержденный наукой факт.
Все остальное это теории.
У людей у которых логика отсутствует да.. Этот ФАКТ вызывает сомнения.

 

[ionuchin]

ionuchin, я не пытаюсь оспорить реальность графика . Он реальный, я просто читал статью написанную этими товарищами которые его лепили... А вы?
Они не утверждали там что это график глобальной температуры ибо... В отличии от многих с головой дружат

---------- Сообщение добавлено в 23:11 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 23:07 ----------

ionuchin, какая информация вызывает сомнения? То что за последние годы температура повысилась? Эта информация ни у кого не вызывает сомнение ибо это подтвержденный наукой факт.
Все остальное это теории.
У людей у которых логика отсутствует да.. Этот ФАКТ вызывает сомнения.

То, что этот график реальный весьма радует. Статью, честно скажу, не читал. Все что я знаю об этом графике, написано на нем. Да, это моя недоработка, но я не претендую на многое. Кстати, если ты прочитал статью, то, вместо тыкания меня носом в мое невежество, лучше бы изложил, вкратце, о чем сей график. И, тем не менее, даже если это температура в одной единственной точке, все равно, она неким образом свидетельствует о общеземных изменениях температуры в масштабах тысяч лет.

Кстати, ты так и не сформулировал, какой временной промежуток ты считаешь глобальным, в свете темы "глобального потепления", а также в каких пределах и с какой скоростью должна изменяться температура, чтобы не выпадать из тренда глобальной катастрофы.

Насчет того, "какая информация вызывает сомнения", - нет, не о повышении температуры. Я прекрасно понимаю, что знаю достаточно мало, чтобы не спорить об этом предмете. Но в нескольких статьях, ссылки на которые ты выкладывал, я замечал странные несоответствия и указывал на них, предупреждая, что подобным заявлениям не место в серьезном обсуждении. Сейчас уже неохота возвращаться, но если тебе интересно, сможешь найти. Я не подвергаю сомнению основную идею. Я только указываю,что источники, на которые ты опираешься,как на достоверные,допускают ляпы, которых, по-моему мнению в таких кругах быть не может. Либо те люди,вообще, не специалисты в той области, в которой им задавали вопрос, либо они были сильно "с бодуна", либо это опять проблемы с "журнализдами", перевравшими этих людей. В любом случае, получившийся продукт уже не имеет права называться научным серьезным источником и доверия не вызывает.

 

[кочевник]

ionuchin, да ляпы есть в некоторых статьях.
Но основной массив информации верен.
Насчет оппонентов - они действительно малограмотны в данном вопросе и тупо тролчт вместо того чтобы нарыть парочку статей... В свою польз. Хочу сказать я эти статьи читал и мне есть чем на них ответить. Но оппоненты до них не доросли еще.. Жду когда дорастут.
Насчет периодов.
Естественно нас в первую очередь как людей которые живут порядка 60-80 лет в первую очередь интересуют интервалы порядка 10 - 100 лет.
Ну может быть тех кто заботиться о своем потомстве осень сильно.. Ну может 200,лет максимум.
Хочу заметить что все наши прогнозы сделаны на ближайший интервал в 50,лет.. То есть до 2100 это максимум в основном до 2050-70 годов.
На мой взгляд наиболее перспективный интервал еоторый более всего всех интересует - 20 лет.

То что касается графика температур который выпали из льдов Гренландии. По сути он ничего не дает ибо понесу невозможно сказать куда скакнет температура - в сторону оледенения или потепления. Скажем так если исходить из него то вероятность 50 на 50.

Почему на со взгляд по данному графику нельзя судить о температуре всей земли.
Есть два серьезных фактора в Гренлпндии которые могу сильно влиять локально наее температуру при этом глобальная температура будет стабильной несмотря на то что температура Гренландии будет прыгать.
1 это Гольфстрим - изменения его русла будет сильно влиять на Гренландию а температура глобальная при этом останется без изменений.
2 это вулканы которые возле Гренландии и на ней и подо льдом ее . Сильные извержения несомненно вызывать локальное изменение климата Генландии.
Не следует так же забывать о том что Гренландия в отличии от остальных материков сильно подогревается снизу магмой которая там находиться близко от поверхности.. Собственно благодаря и этому в том числе ее ледники тают.
Изменение интенсивности этого подогрева несомненно так же локально может влиять на Климат Гренландии.

 

[ionuchin]

Если не сложно,то попробуй вот эти определенные числа вставить в первый пост.Тогда будет меньше споров. Всегда можно будет туда обратиться и сказать, что сроки в миллион лет нас не волнуют, равно как и в пару дней.

Ну так вот, теперь опять задам тот же вопрос. Предположим, температура глобально поднялась за 50 лет на... (на сколько?!)... пусть на 3 градуса. Предположим, это произошло равномерно во всем мире. Ну, зимой в Перми будет не 10 дней под 30 градусов, а неделя под 27. А летом не 25 а 28. Никто этого не заметит, ибо я помню несколько дней в Перми морозы под -50градусов и зимы, когда ниже -15 не опускалось. Аналогичная картина летом, причем, совсем в другие годы. Думаю, что принципиально то же самое могут сказать камрады из других городов и стран. Получается, что изменение температуры на 3 градуса никто не заметит, т.е. оно никак не повлияет на жизнь на Земле.
Должны быть другие факторы. Например, возьми кусочек льда, с температурой -15 градусов. Потрогай - ощутишь холод. Далее,такой же кусочек но с температурой -10 градусов, - тоже холодный. Но, вот если температура у него будет вблизи 0, то изменения будут четко заметны по его таянию. Возможно, что повышение температуры может являться запуском какого-либо важного механизма, но само повышение значения не имеет. И, опять же, в истории Земли были подобные температуры и условия, причем, сравнительно недавно в пределах 100-300лет, и, тем не менее, они не оставили в летописях следа о глобальной катастрофе. Получается, что и этот вариант не срабатывает.

 

[Крон]

Не следует так же забывать о том что Гренландия в отличии от остальных материков сильно подогревается снизу магмой которая там находиться близко от поверхности.. Собственно благодаря и этому в том числе ее ледники тают.

гренландия - не материк!))) И ее ледники не растаяли за последнею 1000 лет!

---------- Сообщение добавлено в 02:15 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 02:12 ----------

Модеры - это разе не прогон сознательного бреда? С целью затуманивания мозга читателей? Что за ..... он нам тут впаривает?

 

[кочевник]

ionuchin, все что вы пишите конечно верно но только от части.
Что мы имеем сейчас при повышении температуры на 1 градус...
Напоминаю - количество Опасных Природных Явлений (ОПЯ) по данным из других стран возросло в 2 раза за прошедшие 30 лет.. Как раз этот один градус.
По России - по данным МЧС в 2 раза И УЖЕ ЗАПЛАНИРОВАН дальнейший рост природных катастроф и техногенных так или иначе связанных с природными катаклизмами.
Число наводнений растет, число засух растет и всего остального в том числе смерчей в средней полосе.
Напоминаю на севере России потепление идет в 2 раза быстрее, то есть вероятность природных катаклизмов на севере возрастает так же в 2 раза по сравнению с другой территорией России.

С чем это связано? Это связано с тем что если температура атмосферы и океана растет то это означает повышение энергии атмосферы и океана которая частично переходит в ОПЯ.
Все просто.
Тут чисто арифметика на самом деле.
Но есть еще нюанс.. Последние то года подряд рекордно теплые, а это значит что возможно преодален некий рубеж. И температура будет уже стабильна на более высоком уровне.
Но это пока предположение которое модно будет проверить только спустя пару лет

---------- Сообщение добавлено в 04:06 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 03:59 ----------

ionuchin, напоминаю о том что климатологи кричат о неким рубеже по температуре который пройден.. Суть тут в следующем. По их представлениям - если пройден некий температурный рубеж то запускаться необратимые процессы которые ведут к скачкообразному повышению температуры до ее предельного значения. То есть это и будет новая эра потепления.
Связано это с тем что при таянии льдов зеля начинает нагреваться больше так как лед более не отражает солнце и оно спокойно начинает разогревать землю. В итоге освобождается метан докучи, пар в атмосфере накапливается больше и так же способствует ее разогреву.
То есть если климатологи правы то мы осень скоро все это сами увидим.

---------- Сообщение добавлено в 04:10 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 04:06 ----------

ionuchin, я это все к чему.. Если все это верно то нас для начала накроет тайфунами, ураганами, морозами, засухами... И только потом в Сибири будут расти бананы но... Возможно они будут уже не актуальны ибо их собирать будут тока чукчи, которые перейдут с тюлений на бананы.

 

[Valday]

Что творится в голове у этого человека по нику Кочевник? Хотя выше правильно описано - синдром Гуру.
Если взглянуть в прошлое и приянть за правду карты побережья материков нынче находящихся под льдами, то можно сделать логичный вывод - льдов там небыло, уровень воды особо не изменил очертания побережья и жили развитые цивилизации составившие эти карты.
А вот резкое глобальное похолодание по всей видимости пережили далеко не все, в том числе и люди утеряли технологии, ушли в примитив: жили за счет охоты и грелись за счет леса.
Кочевник, давай еще скажи, что скачки температуры на графике, если он сделан с гренландии, были из:за сдвига полюсов и попадан я его в другие климатические зоны.
Гипотиза такая может и есть, но научно не имеет серьезных обоснований. Что будет, то будет, ничего не изменить. Питер за раз критично не затопит, как и остальные ты успеешь переехать в случае чего, но это будет не в этой жизни.

 

[кочевник]

Valday, к моему большому сожалению Питеру угрожает в первую очередь не таяние льдов а штормовые ветра с залива.
Так как эта угроза была еще при Петре, а сейчас она становиться все более актуальной несмотря на защитные сооружения от наводнений.
Ибо. Ветер стал сильнее , а это значит вероятность большой нагорной волны выше

---------- Сообщение добавлено в 05:13 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 05:10 ----------

Valday, к моему оооочень большому сожалению я рассказываю тут элементарные истины которые расписаны буквально везде и всюду. Это очевидные и всем известные вещи и мне очень прискорбно что такие истины просто не могут поместиться и уложиться в чьи то головы... К Моему ужасу таких оказалось не мало.

 

[Valday]

В Питере не просто так построили дамбу. До дамбы видать топило.
Сломается дамба, подтопит - укрепят, улучшат.

 

[кочевник]

Valday, совершенно с вами согласен но данное защитное сооружение Питера от наводнений строилось с расчётом на средние показатели наводнений за прошедший период и в проекте дамбы не было учтен рост стихийных явлений не в России не в мире ибо этот проект делался минимум 20 лет назад когда еще были только гипотезы а фактов было мало насчет потепления и роста ОМЯ

 

[Valday]

в проекте дамбы не было учтен рост стихийных явлений не в России не в мире ибо этот проект делался минимум 20 лет

Для дамбы достаточно местных приливов, ветров и дождей и ей до фени стихийные бедствия в стране или в мире.Сделали достаточно. Будет нужно, насыпят ещё, переделают закрытия. Думаю не нужно объяснять, что из-за угрозы затоплений город не кинут, а возможности стройки смотрите на примере моста в Крым

 

[кочевник]

Valday, возможно вы правы. Но это опять же ваше предположение а не факт

 

[Valday]

думаю это более логичное предположение, чем бегущий питер с криками аларма.
Человек укрощает стихии, в меру возможностей управляет ими..
Были бы такие приливы постоянными, то на дамбе поставили бы приливно-отливную электростанцию

 

[ionuchin]

ещё раз, кочевник, обрати внимание на тот факт, что не так давно аналогичная глобальная температура уже была (посмотри на те же графики, правда, там ближайший к нам период очень плохо видно). Тем не менее, катаклизма не было. Так что, вопрос в другом, я думаю. Повышение температуры, возможно, является не причиной, а следствием каких-то ещё не замеченных процессов. Они же влияют и на неустойчивость климата, в целом. Тогда, получается чуть-чуть более логично, просто в предыдущий период такой же температуры, она повышалась из-за другой причины, потому катаклизма и не произошло.

Для примера, у ребенка поднялась температура. Причиной может быть начало болезни,- тогда надо лечить, а может быть, просто набегался, тогда можно ничего не делать. А следствие одно и то же.

 

[Arty]

Я бы предложил обратить внимание на замедление Гольфстрима, с возможностью его остановки. Это 100% замерзание западной Европы.

 

[кочевник]

Valday, да, да... На дальнем востоке так же Амур разливается каждый год. Итог - 2013 год.
Это к тому что наводнения всегда были и будут, а вот Хабаровск чуть не утоп.
Можно и далее прерикпться на данную тему... Вот тока МЧС там также паникеры сидят или всеже люди которые видят ежегодные отчеты и имеют мозги для их сравнения?

---------- Сообщение добавлено в 18:52 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 18:48 ----------

ionuchin, напоминаю еще раз - график глобально температуры на который вы ссылаетесь построен на основании ОДНОЙ скважины на леднике Гренландии. На мой естественно скромный взгляд и естественно не компетентный - невозможно судить о ГЛОБАЛЬНОЙ температуре по одному замеру у черта на куличках

 

[ionuchin]

...

[/COLOR]ionuchin, напоминаю еще раз - график глобально температуры на который вы ссылаетесь построен на основании ОДНОЙ скважины на леднике Гренландии. На мой естественно скромный взгляд и естественно не компетентный - невозможно судить о ГЛОБАЛЬНОЙ температуре по одному замеру у черта на куличках

То есть, ты хочешь сказать, что не было в ближайшие несколько сотен лет таких же температур и их изменений? Но, тогда получается, что все это время температура должна была постоянно расти довольно длительный промежуток времени, иначе бы на графике глобальной температуры встретился бы аналогичный участок (в данном случае, я говорю не о конкретном "неправильном" графике, а о действительном изменении температуры во времени). И на этот непрерывный рост на протяжении нескольких столетий только сейчас обратили внимание?! Как то мне не верится, что такой феномен мог остаться без внимания. С другой стороны, это могло произойти только в одном случае,если бы несколько столетий назад было значительно холоднее, чем сейчас. Так ли это? Если не так, значит были периоды повышения температуры, но и были периоды понижения, и, тогда можно найти такой промежуток времени, на котором температура вела себя так же, как сейчас.

 

[кочевник]

ionuchin, на мой взгляд на данный рост температуры на протяжении последних тысячилетий обратили внимание так как это стало выгодно из геополитических соображений и сделали на этом усиленный акцент с помощью сми. Для того что бы оказывать экономическое давление на развивающиеся страны.
Но тем не менее это не отрицает тот факт что рост глобальной температуры есть.

---------- Сообщение добавлено в 20:43 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 20:40 ----------

ionuchin, насчет того какая температура была в прошлом есть много исследований основанных не только на кернах Льдов Гренланди - просто поищите. Есть инфа

 

[Desmaster]

Новосибирцы поехали на дачи

 

[Finist74]