Армата. Обсуждения

[MYakimov]

Великолепный видик с парада в Москве 9 Мая.

Напомню, что тяжёлая БМП на базе "Арматы" из-за неполадок трансмисии могла двигаться только задним ходом. На видео БМП пытается забраться на трейлер.

Неполадки у новых машин, тем более не прошедших испытаний -- в порядке вещей. Занимает другое: мехвод пытается выполнить маневр, высунув голову из люка, по командам (жестам) офицера перед машиной. Это свидетельствует, что никакой "электронной панорамы" у мехвода и командира, и никаких водеокамер на корме БТР -- просто нет. Скорее всего, и неподвижная башня также является габаритным муляжом, спешно подготовленным для показухи на Параде Победы.

Американские экипажи Абрамсов уже все выведены из строя - катаются пацстолами.

Словом, до первого серьёзного выезда на полигон "Арматам" ещё предстит подорабадываться на заводе годик-полтора. А там - посмотрим.

Великолепный видик с парада в Москве 9 Мая.

---------- Сообщение добавлено в 14:59 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 14:25 ----------

Им же спешить нужно, как уже обсуждалось по экономическим, политическим и военным причинам! А то Алтес капут на их родине.
Эксперты выявили слабые места американской армии[/url]
Американские военные технологии перестают быть уникальными. Журнал Economist прогнозирует, что США вынуждены будут вступить в гонку вооружений, чтобы противостоять России и Китаю...

А может, они, проклятые, что-то такое знают?

Ну типа, что пик добычи жидкостей пришёл, и все-все "высокотехнологичные разработки" окажутся единичными экземплярами в лучшем случае? Потому что на планете Земля ни у кого не будет энергии (нефти, газа, угля, металла), чтобы развернуть массовое производство? :russian_ru:

 

[LV426]

Словом, до первого серьёзного выезда на полигон "Арматам"

А ты думаешь что Армата на "Старателе" ни разу не была?))
Откуда дровишки? Или это чисто предположение?) Вот прям с завода сразу на бал?))

 

[MYakimov]

Дозор на набережной

А ты думаешь что Армата на "Старателе" ни разу не была?))
Откуда дровишки? Или это чисто предположение?) Вот прям с завода сразу на бал?))

Да вот анализирую видеометериал.:russian_ru:

0:08: открывается дверца в задней аппарели, вылазит мужик в гражданском (МГ). Бонд, Джеймс Бонд? Да нет. Однозначно: представитель завода.
0.11: пока солдатики (СС) снимают буксировочный трос, МГ что-то обсуждает с человеком в камуфляже (ЧК). Последний, по-видимому, младший офицер -- ком.взвода или роты. Одновременно, трал сдаёт назад. Кто руководит тралом, не видно.
0:18: ЧК даёт ценные указания СС
0:30: К МГ и ЧК подходит старший офицер в парадном мундире (ПМ). До этого, стоял у парапета набережной и молча наблюдал за происходящим. ПМ что-то спрашивает, ему докладывают.
0:45: От трал подходят ещё два СС. Один помогает снимать трос, второй получает указания от ЧК. Этот второй -- скорее, всего водитель трала либо комод по ремонту БТ.
1:00: Трос сняли и уложили на тротуар.
1:10: МГ уже ушёл к носу БМП, туда же отправляется ПМ. МГ становится по ходу впереди слева, чтобы подавать сигналы мехводу (МВ).
1:23: БМП рывками сдаёт назад к тралу. МВ ошибается с направлением
1:35: Все ходят вокруг. Ясно, что вперёд БМП ехать не может.
2:13: Дают команду тралу сдать немного вперёд, чтобы МВ БТР мог скорректировать угол заезда.
3:20: Трал сдел вперёд достаточно. Один из СС забегает на трал.
3:29: ПМ проходит и становится в стороне от трала, чтобы подавать сигналы.
4:31: МГ сидит на корточках у поребрика проезжей части, по-видимому смотрит направление трала/гусениц БМП.
4:51: БМП дёргаетс назад и видимо глохнет.
5:05: БМП рывками сдаёт назад
5:10: БМП у аппарели трала
5:14: БМП остонавливается на аппарели трала
5:21: Отчётливо виден ПМ, подающий сигналы рукой
5:25: Молодой ментик делает скорбное лицо и пытается разогнать народ с камерами. Потому как дльше будет позор танковым войскам.
5:42: БМП карабкается на трал
5:57: БМП останавливается на трале. Отчётливо видны головы МВ и командира БМП (КБ) в люках.
6:55: БМП разгоняет двигатель. Виден выхлоп. Отчётливо виден ЧК, подающий водителю сигналы руками.
7:32: МВ включает нейтраль, БМП скатывается с трала и с грохотом останавливается!
7:59: СС начинают заводить буксирный трос для выполнения загрузки лебёдкой.

Видео того же позора с альтернаивной позиции:

видео того же позора с альтернаивной позиции.

Ну ладно, это нештатнaя погрузка, отказали все передние скорости. Та же БМП на параде -- еле доехала до набережной:

Скрип и ужас!

На мехвода валить не надо. На парад в Москву совсем дуболомов не берут. Кроме мехвода, два младших офицера и представитель завода, а над ними ешё и полкан в мундире. Значит, у них претензий к квалификации мехвода нет, а то бы заменили на другого или офицером, или заводчанин бы сел. Это всё-таки эвакуация неисправной машины, а не парад.

В вот "штатная" погрузка вполне исправной САУ "Коалиция СВ" (шасси Армата) на трейлер -- носом вперёд.

Калолицая

Заметим 6 катков, два расставвлены. /Обшибся!/ Это как раз модификация шасси Армата под САУ, смотрим

(Внимательные мне доказали, что шасси модифицированное от Т-90, а пока не от Арматы, но это ничего не меняет. Управляемость швах, мехвод не контролирует машину).

ТУТ

Что это означает? Это означает, что трансмиссия и управление Арматы ничуть не лучше Т-34. Такое же убогое место мехвода, где солдат не хитро бъёт противника, а "превозмогает тяготы".

Т-34

Как эта штука будет сражаться на реальном поле боя? Так же, как Т-34 -- по прямой, без применения всяких этих ваших "тактик". Ху умничает? Пусть Абрамсы и Леопарды умничают.

Почему я думаю, что мехвод не виноват? Вот так заезжают профессионалы. Кстати, у МТ-ЛБ эргономика -- тоже дерьмо.

хе-хе

А вот так заезжает "Меркава". В ней водитель контролирует процесс на 100%. Потому как трансмиссия-автомат.

жиды не сдаются

А вот - старинный М36, с педалями и рычагами, тоже лучше нашего "28-поколения г-цца":

М-36

Есть разница? Есть!

Ну и напоследок, для улыбочки, "Бук" на параде в Чите:

Бук, такой Бук

Малайзия вам отомстит!

Три заключения по Армата - БМП:

(1) Шасси ещё "сырое"; просто механику надо доводить до ума ещё долго. Надёжность пока дерьмовая.

(2) Не вдаваясь в удобства командира, наводчика и десанта (данных нет), эргономика места мехвода нулевая. Управляемость танка пока не выше, чем у дедушки Т-34 "второго поколения" с педалями и рычагами. И хуже, чем у МТ-ЛБ (тоже с педалями и рычагами).

(3) Штатных средств боевого обзора назад на танке нет. А нахера пушечному мясу взад-то глядеть? Тока вперёд! Хвалёные видеокамеры обзора на 360 градусов по-видиму ещё не установлены либо неработоспособны. Иначе МВ заезжал бы по дисплею камеры, а не по сигналам руками. Ясно, что нет и никаких средств наблюдения в башне либо башня не поворачивается, то есть габаритный макет (а то бы командир повернул на 180 и глядел в экран, а не в синее небо из люка).

Удачи.

 

[tarsv]

В вот "штатная" погрузка вполне исправной САУ "Коалиция СВ" (шасси Армата) на трейлер -- носом вперёд.

Калолицая

Заметим 6 катков, два расставвлены. Это как раз модификация шасси Армата под САУ, смотрим ТУТ

А теперь, ВНИМАТЕЛЬНО, читаем текст предоставленной Вами статьи:

2С35 «Коалиция-СВ» — самоходная артиллерийская установка разработки нижегородского ЦНИИ «Буревестник», использующая шасси Т-90 для передвижения (в дальнейшем планируется использование платформы «Армата»).

Потрудились бы оригинал ролика найти:
http://www.youtube.com/watch?v=OLuiwe4lQ6s

---------- Сообщение добавлено в 10:04 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 10:03 ----------

Вопрос: где вы увидели коалицию на этом видео???
Сравнить с оригиналом:

В общем, перестаем слушать бред от псевдоэксперДа.

 

[LV426]

Да вот анализирую видеометериал.

Это не анализ, а набор киношек и фейков замешанных в одну кучу.
Я повторюсь - полигон Старатель в непосредственной близости от УВЗ. Все испытания проходят там, так же как и стрельбы. Таки один из самых длинных полигонов в РФ. Технику туда гоняют постоянно и регулярно с УВЗ, сам лично несколько раз видел.
Мнение прожженых танкистов - Т-14 это действительно прорывной танк, который избавили от многих болячек Т-72. Про Т-64 скромно молчим, т.к. это перевернутая и закрытая страница истории танкостроения.
К чему вести пустые разговоры про какие то тралы и способы погрузки?

 

[Николай Иванович]

Я вижу Вы жуткий специалист. Особенно по "Коалиции СВ". Вообще то это съемка вна Украине. Зачем явный пи...шь тут размещать?

 

[MYakimov]

Вопрос: где вы увидели коалицию на этом видео???
Сравнить с оригиналом:

В общем, перестаем слушать бред от псевдоэксперДа.

Однако, Википедия, Да!opcorm2:

А теперь внима-а-а-теельно считеам катки и запоминаем их расположение на фото. Скока? Правильно! Шесть. Правильно: три первые катка разнесены по стравнению с Т-90. То есть, то же шасси, что и на видео, где САУ переворачивается. Мне тут уши прожужжали, что Коалиция-СВ на шасси Армата. Ладно, согласен, те вундервафли, что дефилировали по Москве -- на модифицированном Т-90 с разнесёнными катками. Управляемость - как на видео.

И как всё это опровергает утверждение, что трансмиссия на "площадных" макетах Арматы -- просто с Т-72 / Т-90, а никакая не "новая"?

И как всё это опровергает, что на параде заместо Т-14 и Т-15 ездили хорошо продвинутые муляжи без электроники внутри и с неподвижными башнями?

 

[tarsv]

MYakimov,
1. Я эти фотки не только на вики могу найти. На сайте МО РФ например.
2. На Коалиции стоит платформа Т-90. Армата на БМП и Т-14. Какая нафиг Т-72?
3. Откуда инфа вообще про платформу Т-72 вместо арматы?? Оттуда же, откуда и заезд "псевдоарматы" на трал?? Если не умеете отличить "Акацию" от "Коалиции" о чём может идти речь? Такой неприкрытый фейк разбивается с первых кадров и непонятно на кого рассчитан.

И как всё это опровергает утверждение, что трансмиссия на "площадных" макетах Арматы -- просто с Т-72, а никакая не новая?
И как всё это опровергает, что на параде ездили хорошо продвинутые муляжи без электроники внутри и с неподвижными башнями?

Доказательства где? Я вот легко опроверг Ваш наброс про неудачный заезд якобы арматы. Что говорит о том, что Вы абсолютно не разбираетесь в предмете разговора.

За этим закончу. Можно будет о чём-то поговорить, когда появятся хоть какие-то доказательства.

 

[MYakimov]

Работать и работать

Это не анализ, а набор киношек и фейков замешанных в одну кучу.

Четыре позора в Москве и один в Чите снимали десятки человек, с разных точек. Уймитесь, сударь, какие подделки, какие фейки? Ладно, позорище с Буком и Т-34 откинем: Т-34 -- антиквариат, Бук -- в Чите всё-таки, а не в столице (хотя китайцы наверняка ржали до встрочки).

"Армате" ещё между заводом и заводским полигоном ездить и ездить - и это только на отработку шасси. Как минимум, год. Куда, нафиг, торопились? Ну, со стороны "исполнителей" резоны понятны:

(1) УралВагАнону -- ясно зачем. Финансовое положение -- крах. Другого слова не подобрать.
(2) Старым пердунам в МинДекоОброны -- чтобы Пу випилил по-тихому на пенсию, а не через суд -- шить военные трусы. Тут тоже, в общем, всё ясно, и головки "стелочников" наверняка уже полетели.

Нафига такое позорище нужно было Пу? Или -- "сам не ожидал"?

Вот "штатная" погрузка Т-90 (или Т-80UD, трудно разобрать с левого ракурса) на "Ураган". Точно так же дёргается, как Армата. Та же проблема была у Т-64.

T-90

Табличку про критику "Арматы" читал давно, это к делу не относится.

На май 2015 года управляемость "Арматы" ничем не отличается от Т-34. С точки зрения двигателя и трансмисии, ещё годы работы. И это показали всему миру!

Работать и работать.

---------- Сообщение добавлено в 15:20 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:03 ----------

Доказательства где? Я вот легко опроверг Ваш наброс про неудачный заезд якобы арматы. Что говорит о том, что Вы абсолютно не разбираетесь в предмете разговора.

За этим закончу. Можно будет о чём-то поговорить, когда появятся хоть какие-то доказательства.

Доказательстьва? 40 человек снимало на телефоны.

Заехала Т-15 на трал?

(а) Да. Предьявите видео. Слабо? Аргумент отметаем.
(б) Нет. Я предъявил видео 2 человек, с разных точек. Докажите, что фейки.

Я не специалист по Армате, и по Т-90. Служил с Т-64 ком отд. эвакуации и ремонта БТ. Видел/щупал (но не чинил) Т-72. Знаю на практике, что управляемость была так себе, обзор с места мехвода назад, что по-походному, что по-боевому -- не смешите меня. Знаю, что тронуть 64 с места на первой без рывка не мог ни один срочник и ни один офицер. Некоторые прапора -- могли.

Мне втуляли тут всякие диванные танководы, что "Армата" -- "танк нового поколения", "на порядок превосходит Абрамс", "эргономика", "принципиально новый подход", ну и так далее.

А на видео я вижу, что за 20 лет стало хуже, чем в СССР. Что все видео - подделки, извините не верю. Фотошопить можно фотографии, модифицировать видео -- затратно.

На что идут мои налоги? Впрочем, вопрос риторический.:russian_ru:

 

[tarsv]

На май 2015 года управляемость "Арматы" ничем не отличается от Т-34. С точки зрения двигателя и трансмисии, ещё годы работы. И это показали всему миру!

Ещё раз: откуда такие данные? Довелось собственноручно им управлять? Или в СБУ рассказали?

(а) Да. Предьявите видео. Слабо? Аргумент отметаем.
(б) Нет. Я предъявил видео 2 человек, с разных точек. Докажите, что фейки.

Про эти видео я не говорил, что фейки. Всё может быть с ещё не принятыми на вооружение экземплярами.

Как можно по видео говорить об эргономике и управляемости, если вы даже акацию от коалиции отличить не можете?

 

[MYakimov]

Я вижу Вы жуткий специалист. Особенно по "Коалиции СВ". Вообще то это съемка вна Украине. Зачем явный пи...шь тут размещать?

Речь про шасси/управляемость. Про стволы разговору нету. Кстати, а откуда известно, что видео с Украины?

 

[tarsv]

Речь про шасси/управляемость. Про стволы разговору нету. Кстати, а откуда известно, что видео с Украины?

Белая полоса на крыше как бы намекает откуда видео. Шасси коалиции - Т-90. Шасси акации вообще модернизированное СУ-100П. При чём тут армата?

 

[MYakimov]

Ещё раз: откуда такие данные? Довелось собственноручно им управлять?
Про эти видео я не говорил, что фейки. Всё может быть с ещё не принятыми на вооружение экземплярами.

(1) Конечно не довелось! Если бы предложили, кто бы отказался? Но староват однако, не предлагают.

(2) Я не возражаю, что в среднесрочной перспективе, не менее 1.5 лет, Армата может быть доведён до ума (в "сделаем за три недели" не верю так же как и в "шапками закидаем")

(3) Я задаю конкретный вопрос: нафига торопились с показом недоделанных образцов вооружений? Что за причина так себе выстрелить в ногу? CNN вон показывает сюжет "Колос на картонных ногах" про Путина (тот же заглохший T-14 с репетиции), весь мир хохочет.

Историческая справка. Никита Хр. показывал на Красной Площади муляжи баллистических ракет, которые в реале не летали. Но любая ракета на параде (например у "Бука"), -- по определению муляж: кто повезёт по площади реальный боеприпас? (А в случае баллистической ракеты -- ещё и ядерная боеголовка!) Ну, показал. Ну Штаты наложили в штанцы. Чем кончился и чем мог кончиться Карибский Кризис -- напоминать надо?

А вот ситуаций, когда показывают недоработанные танки, мне что-то не вспоминается. Может, подскажете примерчик?

 

[tarsv]

нафига торопились с показом недоделанных образцов вооружений?

Обычная показуха. В духе СССР когда к 30-летию скажем октября какие-то свершения приурочивались и пр. Плюс дополнительное стимулирование патриотизма в массах. Плюс дипломатическая игра на публику.

З.Ы. Никто и не спорит, что они недоделанные, однако же сам парад прошел без заминок, было внушительное шоу. И всё же за 5 лет с нуля дошли до опытных образцов, это уже чего-то стоит.

А вот ролики перед выкладкой стоило бы проверять. Ляп с акацией-коалицией очень уж глупый вышел.

---------- Сообщение добавлено в 15:21 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 15:19 ----------

И то, что недоработанный образец не заехал на трал ещё не говорит о его управляемости. это говорит, возможно, о низком качестве исполнения.

 

[MYakimov]

Белая полоса на крыше как бы намекает откуда видео. Шасси коалиции - Т-90. Шасси акации вообще модернизированное СУ-100П. При чём тут армата?

Про полосу -- понятно. Спасибо.

Я пытался сделать анализ того, что показали: характеристики шасси, и чем оно пока функционально отличается от существующих образцов, начиная с Т-34.

Моё заключение, что на май 2015 года БМП Т-15:

(1) шасси Армата (как минимум, трансмиссия) -- не доведены.
(2) не имеет работающей электроники для мехвода (голова в люк, команды жестами, как на Т-90, Т-80, Т-72, Т-64... Т-34, БТ-5) Функциональных отличий нет.
(3) не имеет работающей электроники в башне либо башня не поворачивается (макет). Иначе командир бы не торчал бесполезно в люке.

- пытайтесь конструктивно оспорить. Оспаривать по принципу: "а ты внутрь заглядывал?" или "зато бронекапсула," "Т-90 не видел, а рассуждает" -- не надо, всё равно не поверю. Никто не заглядывал, никто бронекапсулу не видел, я лично Т-90 видел только на картинках/видео (староват, извиняйте).

Про Т-90 мне "специалисты" прямо вот на этом форуме сказали что "дерьмо", "модификации не поддаётся", "нужна новая концепция."

Ну так концептируйте: почему Армата так хреново себя показала на параде?

Ответы класса "ну, поторопились" или "надо было годик подождать" -- принимаю сразу и без вопросов. Или "самокритка у нас не в чести"?

Удачи.

 

[tarsv]

Ну так концептируйте: почему Армата так хреново себя показала на параде?
Ответы класса "ну, поторопились" или "надо было годик подождать" -- принимаю сразу и без вопросов. Или "самокритка у нас не в чести"?

Может быть именно так. А может налажали мехводы. Платформа в войсках ещё не обкатана. Методики обучения вождению наверное ещё нет. про 100% готовность платформы никто и не говорит.

 

[madaun]

Только безграмотный идиот не заметит и не разлечит что на видео САУ Акация ! Учите мат часть!

 

[LV426]

УралВагАнону -- ясно зачем. Финансовое положение -- крах. Другого слова не подобрать

Это госпредприятие. Оно ни когда не обанкротится. Их банкротят специально в крайних случаях, что бы выкинуть оттуда ненужных совладельцев либо списать долги. Пример - концерн Калашников.

Старым пердунам в МинДекоОброны -- чтобы Пу випилил по-тихому на пенсию, а не через суд -- шить военные трусы.

Я дико извиняюсь, но это какой то сок мозга. Я не понял к чему эти буквы.
Еще больше мне непонятно как ты по погрузке танка определяешь что он гамно.

Я еще раз повторю - Т-64 старый танк, который сейчас в резерве. Сравнивать Т-14/Т-90 с ним ну ни как нельзя. Хотя бы потому что Т-90 это модернизация Т-72, а Т-14 совершенно новая модель, которую пока руками ни кто не трогал. И делать заявления что танк гавно, потому что служил на Т-64 это вообще какая то фигня.
С таким же успехом можно утверждать что наши ПРО полная фигня, потому что в детстве ходил в ракетомодельный кружок..

 

[LV426]

кин

 

[Omega]

Зачем оставили экипаж впереди??? Почему не позади движка как и Меркавы? Или танкисты дешевле танка получается?