Вернуться на главную

Вернуться   Форум выживальщиков » Раздел ПОСТАПОКАЛИПСА » Третья мировая война
Все разделы прочитаны
Регистрация Справка Календарь

Важная информация

Третья мировая война возможные сценарии развития, коалиции, противники

Ответ
 
Опции темы Опции просмотра
Старый 18.02.2021, 04:44
Скржитек
Модератор форума
 
Аватар для Скржитек
 
Регистрация: 22.06.2012
Адрес: ДальнийВосток
Сообщений: 9,193
Сказал(а) спасибо: 4,750
Поблагодарили 18,550 раз(а) в 7,275 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Городской партизан Посмотреть сообщение
Польша устроила репетицию войны на учениях местной армии «Зима-20» и проиграла на четвертый день.
варианты:
1-Может для военного бюджета это было нужно.
2-Может они отыграли честно.

Не сочтите меня параноиком, но мне кажется, что кто-то постоянно читает то, что я здесь пишу...
Скржитек вне форума   Ответить с цитированием
Пользователь сказал cпасибо:
СЕРЖ66 (20.03.2021)
Это может быть интересно
Старый 18.02.2021, 05:01
Городской партизан
Выживальщик
 
Аватар для Городской партизан
 
Регистрация: 17.03.2016
Адрес: Омск
Сообщений: 1,850
Сказал(а) спасибо: 824
Поблагодарили 1,238 раз(а) в 776 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Скржитек Посмотреть сообщение
варианты:
1-Может для военного бюджета это было нужно.
2-Может они отыграли честно.
Я читал ещё и такие забавные моменты, что поляки "нарисовали" себе в ПВО американские "Пэтриоты", которых в реале не имеют. Не помогло


К сожалению, большинство интересует вопрос - А носите ли вы в дневное время на голове кастрюлю? (с) Сообщение от MiksTool

Последний раз редактировалось Скржитек; 19.02.2021 в 06:11..
Городской партизан на форуме   Ответить с цитированием
Старый 19.03.2021, 23:23
Satir
Готовящийся
 
Аватар для Satir
 
Регистрация: 26.09.2014
Адрес: Севернее не сошлют
Сообщений: 3,475
Сказал(а) спасибо: 1,246
Поблагодарили 3,442 раз(а) в 1,804 сообщениях
По умолчанию

Варианты первого «обезоруживающего удара»

Цитата:
Наступательная ЕвроПРО
В последнее время снова разговоры активизировались разговоры по ЕвроПРО. Все больше экспертов говорят, что система из оборонительной становится наступательной. В каком ключе? ЕвроПРО можно назвать "наступательной" сразу по нескольким причинам:
1. Создается с надеждой перехватить остатки нашего ответно-встречного удара (т.е. под сценарий первого удара по нам).
2. Может быть использована для неожиданного удара крылатыми ракетами (хранящимися в ячейках Мк.41 вместо противоракет SM-3).
3. Может быть использована для быстрого удара противоракетами (используемыми в качестве РМСД) по наземным целям.
далее: https://judgesuhov.livejournal.com/138467.html? и https://judgesuhov.livejournal.com/1...omments&page=2
Второй удар

Цитата:
АНАЛИЗ ПОДГОТОВКИ США К УНИЧТОЖЕНИЮ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ ПУТЕМ НАНЕСЕНИЯ «УДАРА» ПО СТРАТЕГИЧЕСКИМ ОБЪЕКТАМ РОССИИ
Штурмовая авиация с авианосцев и авиация берегового базирования применяется во «втором» ударе после того, как средства ПВО противника подавлены. Именно штурмовая авиация готовит условия, благоприятные для ввода сухопутных частей на территорию государства – жертвы агрессии.
Как правило, в боевых действиях участвуют все виды ВС США: ВМС, ВВС и сухопутные войска. Привлекаются ВС стран НАТО и прежде всего ВМС Великобритании. Боевые действия ведутся на любых континентах, невзирая на большие водные пространства, отделяющие места базирования ВС от объекта агрессии. Дальнейшее развитие событий нам известно из анализа результатов ведения войн в Афганистане, на Балканах и в Ираке.
Далее: https://www.mirprognozov.ru/prognosi...yektam-rossii/

<img src=http://s019.radikal.ru/i626/1604/d3/a8b4212219b1.jpg class=bbCodeImage border=0 alt= />
Никто не забыт!
Ничто не забыто!

Благими намерениями выстлан путь в Ад
Не делай добра - не будет и зла!

Мы убиваем время - оно убивает нас...
Не бойся делать то, чего не умеешь. Помни, Ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник.

Последний раз редактировалось Satir; 19.03.2021 в 23:58..
Satir на форуме   Ответить с цитированием
Старый 08.04.2021, 18:27
Satir
Готовящийся
 
Аватар для Satir
 
Регистрация: 26.09.2014
Адрес: Севернее не сошлют
Сообщений: 3,475
Сказал(а) спасибо: 1,246
Поблагодарили 3,442 раз(а) в 1,804 сообщениях
По умолчанию

В 2014 году США проиграли учения по ядерной войне с Россией и учебно ударили по Китаю — рассекречено.
https://jkr.ykt.ru/2021/03/30/v-2014...ekrecheno.html
Нажмите здесь, чтобы увидеть весь текст


В ноябре 2014 в США было проведено КШУ «Bear Spear» («Рогатина на медведя»), легендой которого стало опробование концепции Быстрого глобального удара. По оценкам американских военных эти учения были одними из самых крупных в 2000-х годах.
По сценарию учений события развивались следующим образом. Существует некое Евроазиатское государство по названию «Usira», которое располагается на территории России.
Указанное государство отказывается поставлять в Евросоюз энергоносители, используя их для политического шантажа. ВМС Usira блокировало флот НАТО, который вышел для военной помощи «третьему государству» в спорной акватории.
В Северном государстве проходят массовые анти-усирийские протесты, после чего Usira угрожает применением военной силы для защиты этих граждан. Войска НАТО вынуждены перейти к более активным действиям.
США наносят массированный удар по Usira высокоточными КР - по стационарным ракетным шахтам противника, частично по местам дислокации мобильных ракетных установок и по военным управляющим центрам, включая разнесенные в пространстве засекреченные и заглубленные командные пункты стратегических и обычных ВС.
Используются проникающие боевые части КР (в обычном оснащении), противобункерные бомбы В61-11 и минимальное количество других ЯБП малой мощности.
Однако, в ходе имитации атаки с максимально реалистичными условиями США получили неприемлемый ущерб вследствие трех основных причин.
Первой из них явилась агентурная работа противника на территории США, в ходе которой ему стало известно о возможности проведения такой операции. Однако агентуре не были известны ни причины, побуждающие к ее началу, ни точное количество и тип задействованных вооружений. Противник, несмотря на недостаток информации, смог провести подготовку средств ПРО и ПВО, мобилизационных и эвакуационных ресурсов, защитных сооружений и СЯС.
Второй причиной стало существование системы, недоступной для поражения противобункерным оружием (включая носители ЯБП) и сил специального назначения. После высокоточного удара система произвела запуск командных ракет (так называемая система «Мертвой руки»), передавших команды на использование оставшимся в строю СЯС (около 30% начального состава).
Использование противником ракетно-ядерного оружия с нынешними характеристиками, по оценкам аналитиков США, позволило прорвать систему ПРО и уничтожить как инфраструктуру и военные объекты, так и около 100 млн. гражданского населения США. Как централизованное государство США перестали бы существовать, утратив 4/5 всей гражданской и промышленной инфраструктуры. Хуже было только в Европе, где уровень разрушений достиг 90%.
Основную роль сыграл подводный флот России, несмотря на уничтожение его значительной части в открытом океане (около 1/3). Наиболее разрушительными стали залпы РПКСН противника, в т.ч. произведенные с Северного полюса и вблизи территорий США. Ущерб мобильным комплексам РВСН составил около 30%.
Третьей причиной стало использование противником специальных групп и средств, позволивших через десяток минут после начала операции атаковать и нарушить работу общественных, государственных и специальных компьютерных систем, контролирующих транспортную, финансовую и энергетическую деятельность США.
В обзоре отмечается, что проанализированная тактика и стратегия атаки в итоге привела к массированному ракетно-ядерному обмену между Usira и США, в результате которой оба государства получили неприемлемый ущерб.
Общее количество погибших в течение года в результате операции и ответного удара превысило 400 млн. человек. По неофициальным данным в ядерную войну оказалась вовлечена КНР, по которой США нанесли ослабляющий превентивный ядерный удар. Количество погибших жителей КНР не оценивалось.


---------- Сообщение добавлено в 18:27 ---------- Предыдущее сообщение размещено в 17:23 ----------

Эскалация, затратный подход или самозащита: стратегическая развилка США
7 ноября 2019
https://yandex.ru/turbo/eadaily.com/...-razvilka-ssha
Нажмите здесь, чтобы увидеть весь текст


В верхах Соединенных Штатов продолжается обсуждение новой стратегии сдерживания. По принятой в США традиции, новая политика сдерживания и соответствующая ей военная доктрина требуют краткого и ёмкого определения, вроде таких известных из прошлой холодной войны понятий, как «отбрасывание» (Rollback), «массированное возмездие» (massive retaliation), «гарантированное уничтожение» (mutual assured destruction), «ядерное сдерживание» (nuclear deterrence) и т. д. На практике идет обсуждение новой военной доктрины США, которая идет на смену прежней — «абсолютного военного доминирования».

Национальная оборонная стратегия США 2018 года переориентирует вооруженные силы США с локальных конфликтов в странах Ближнего и Среднего Востока, представляемых как «войны против террористов» — на практике антипартизанских войн против иррегулярных формирований — на будущие военные конфликты с «державами». Но эти военные конфликты должны не выходить с локального уровня и принимать тотальный характер.

Вооруженные силы США начали готовиться к эпохе конкуренции великих держав.

Пентагон сосредоточился на угрозах, создаваемых Россией и в особенности Китаем для интересов США, американских союзников и «назначенных» партнеров, таких как Тайвань. А существующая система союзов и партнерств США и есть форма американского глобального доминирования. По существу, США пытаются защитить именно его, используя военные средства, но без втягивания в глобальный конфликт с использованием стратегических вооружений.

Директивные документы определяют «назначенных» противников США как государства, обладающие вооруженными силами с современными технологическими возможностями. Довольно общим местом у американских стратегов и экспертов по безопасности сейчас стали рассуждения на счет того, что на данный момент американские вооруженные силы плохо подготовлены для решения стратегических задач военного противоборства с этими технологически продвинутыми крупными противниками, оспаривающими из Евразии американскую глобальную гегемонию.

Американцы признают, что даже в рамках обычных вооружений Россия и Китай разработали широкий набор современных ракетных вооружений, радаров и систем радиоэлектронной борьбы и прочего, способных ухудшить и потенциально даже закрыть возможность американских войск действовать на оконечностях Евразийского континента — в западной части Тихого океана и в Восточной Европе — для защиты американских союзников и партнеров в этих регионах.

Китай, в частности, развивает все более впечатляющие возможности для проецирования своей военно-морской мощи на дальние расстояния в Тихом океане посредством авианосцев, баллистических и крылатых ракет, дальней авиации и атомных подводных лодок.

По мнению американских экспертов, новые военные возможности Китая и России уже изменили военный баланс в таких стратегических точках, как Тайвань и Прибалтика с бесспорного военно-политического доминирования США к ситуации оспариваемого соперничества.

В США военные эксперты полагают, что Китай или Россия могут использовать созданные ими преимущества для принуждения союзников и партнеров США политическими методами или через ограниченное применение военной силы или даже путем «завоевания» Тайваня или Прибалтики. В этих обстоятельствах США не собираются начинать крупный военный конфликт в Евразии с державами, назначенными в новой доктрине в «противники» США. В США размышляют о возможности локальных военных конфликтов с использованием обычных вооружений вооруженных сил США против вооруженных сил их «основных противников». США намерены побеждать в подобных локальных конфликтах, тем самым «сдерживая» и «отбрасывая» державы, бросившие вызов американской гегемонии.

Но поскольку в означенных конкретных регионах у США нет преимуществ для достижения безусловной победы, то американские военные и политические стратеги и эксперты по безопасности предлагают прибегнуть к т. н. стратегии «горизонтальной эскалации» или к навязыванию противникам т. н. «затратного подхода». «Горизонтальная эскалация» означает локальный военный конфликт с перенесением его центра за пределы первоначальной зоны боевых действий. В историческом прошлом примером «горизонтальной эскалации» могла бы стать модель Крымской войны 1853−1856 годов. Тогда вместо того, чтобы послать англо-французские войска на основной образовавшийся в 1853 году театр военных действий на Балканах, союзники направили все свои силы в Крым. В Крыму овладев Севастополем, англо-французские союзники победили в войне.

Другим современным примером «стратегии горизонтальной эскалации» можно было бы определить российские действия в текущем гибридном конфликте с США. Вместо продолжения гибридных военных действий на востоке Украины российская сторона перенесла театр гибридного конфликта на Ближний Восток, в Сирию.

Примером «затратного подхода» является современная политика санкций США и их союзников против России. Цена санкционного давления должна побудить Россию отступить и впредь считать свои «затраты» в случае возможного конфликта с Западом. Баланс «приобретенного» и «потраченного» в пользу последнего должны «сдерживать» Россию в будущем.

Аналогичным образом, некоторые разработчики стратегических доктрин в США продвигают идею стратегии «оффшорного балансирования» (offshore balancing) или «оффшорного контроля» (offshore control), которая внешне напоминает стратегию «горизонтальной эскалации». Суть замысла подобной стратегии обосновывается аргументом, что местные преимущества Китая в западной части Тихого океана и России в Восточной Европе столь велики, что американцам трудно их преодолеть непосредственно в этих районах. Поэтому США следует использовать их способность «глобального охвата», чтобы привести к серьезным издержкам Китай или Россию в другом месте, определенном самими США для конфликта. Например, если Китай нападет на Тайвань, Соединенные Штаты могут ввести торговое эмбарго или атаковать точки китайского внешнего присутствия в Джибути, Пакистане, Кампучии или на Шри-Ланке. Кроме того, США могли бы нанести удар по Китаю с западного уязвимого для него направления. Очевидно, что речь идет о Тибете и населенной мусульманами китайской провинции Синьцзян.

В том случае, если Россия захватила бы Прибалтику, США могли бы нанести удар по российским войскам в Крыму или в Сирии. Идея стратегии «офшорного балансирования» заключается в том, что угроза несомненного поражения в другом месте может заставить противников США воздержаться вообще от нападения или отказаться от своей первоначальной цели.

Смещение центра оборонного планирования с прямой локальной конфронтации с очевидными преимуществами для противников США на «горизонтальную эскалацию», «офшорное балансирование» и навязывание «затрат» выглядят привлекательно в глазах американских стратегов. Однако критики этого подхода указывают, что подобная стратегия в качестве центрального элемента новой политики сдерживания США может оказаться недостаточной или даже вообще несостоятельной. Об этом, в частности, пишут в своей совместной публикации под интригующим названием «Как Соединенные Штаты могут проиграть войну с великими державами» на Foreign Policy бывший заместитель помощника министра обороны США по стратегии и развитию Вооруженных сил Элбридж Колби и бывший заместитель помощника министра обороны по вопросам развития Вооруженных сил и старший аналитик Rand Corporation Дэвид Очманек.

Колби и Очманек указывают на то обстоятельство, что обсуждаемая американская стратегия «горизонтальной эскалации» или «оффшорного балансирования» прямо ориентирована на китайские и российские преимущества в некоторых локальных точках. Поэтому может оказаться и так, что новая американская военная доктрина в целом будет благоприятствовать Китаю и России, а не Соединенным Штатам и их союзникам, поскольку интересы Соединенных Штатов в подобном локальном конфликте важны, но все же частичны и не в такой мере, как у противников США. Может оказаться и так, что интересы Китая и России в этих точках, вероятно, будут значительно глубже. Китай вполне может быть в большей степени озабочен возвращением Тайваня или Россия — Прибалтикой, которая непосредственно соседствует с Санкт-Петербургом, чем США в контроле над этими районами. Колби и Очманек указывают на такой фактор, как «баланс решимости», который вполне может благоприятствовать противникам США.

Дальше критики предлагаемой новой стратегии и военной доктрины прямых ограниченных локальных конфликтов указывают на то обстоятельство, что «горизонтальная эскалация» становится плохим выбором для Соединенных Штатов, поскольку ни Китай, ни Россия не имеют ничего похожего на зарубежное присутствие США и соответственно оба противника США, вероятно, не будут заботиться о чём-то, находящимся далеко за пределами своих границ. Конечно, у России имеются интересы в Сирии, а у Китая — в Джибути, но их значимость для каждого из противников США меркнет по сравнению с возможностью контроля над Прибалтикой или, соответственно, — над Тайванем.

Это означает, что даже относительно агрессивные усилия США по навязыванию «горизонтальной эскалации» против китайских или российских активов в третьих странах или на море не сработают и вряд ли сильно повлияют на принятие решений этими противниками США. Эти внешние центры присутствия просто не так ценны, как Тайвань для Китая или Прибалтика для России. В этой ситуации США со своей стратегией «горизонтальной эскалации» проиграют России и Китаю.

Некоторые эксперты, указывают Колби и Очманек, выступают за еще более агрессивный подход в навязывании «издержек» вместо фактической защиты союзников и партнеров США, таких как Тайвань или страны, расположенные по уязвимой периферии России. Перенесение американского удара с локального конфликта на т. н. «стратегические центры консолидации» их противников, таким, как их правительственный аппарат или по жизненно важным для их обществ экономическим активам, вряд ли сработает, а, если сработает, то вполне может оказаться катастрофическим по последствиям для самих американцев.

Если Соединенные Штаты поведут эскалацию таким образом, что станут напрямую угрожать своим великодержавным противникам в их жизненных интересах, то они рискуют превратить ограниченную и локальную войну в нечто гораздо более широкое поле для конфликта. Нападения на цели, связанные с «затратами», будь то в периферийных районах или в стратегически важных центрах, будут либо точечными, что вряд ли будет иметь большое значение в воздействии на противников США, либо будут настолько болезненными, что они их спровоцируют и могут показаться многим в остальном мире оправданием возмездия, которое получат США. У России и Китая есть множество способов эскалации в ответ на действия США, включая и применение ядерного оружия — даже против самих Соединенных Штатов. Стратегия агрессивного «затратного подхода» может стать приглашением к болезненному и, возможно, массовому возмездию США без достижения главных целей американской внешней политики.

Поэтому, полагают Колби и Очманек, Соединенные Штаты могут защитить свои собственные интересы и интересы своих союзников и партнеров от военной угрозы со стороны наиболее угрожающих государств-противников только активизацией своих собственных и усилий своих союзников и партнеров. Необходимо противостоять в точках возможных локальных конфликтов, а не искать возможности «горизонтальной эскалации». Но при этом реально ожидать достижения против Китая или России всеобъемлющего преобладания, которым американские войска пользовались над более мелкими региональными противниками, в этих локальных точках не следует. Поэтому цели Стратегии национальной обороны 2018 года должны достигаться совместными усилиями США и их союзников и партнеров. Объединенные силы и четкая стратегия могут лишить Китай или Россию возможности наращивать свой контроль в Евразии.

По мере роста других великих держав глобальная стабильность будет зависеть от того, насколько Соединенные Штаты будут придерживаться своих заявленных принципов и ценностей. Неукоснительное следование «принципам» будет укреплять доверие к США у союзников и партнеров.

Поэтому Соединенным Штатам нужны силы, способные противостоять с самого начала военных действий китайскому наступлению на Тайвань или на других союзников США в западной части Тихого океана, а также возможным нападениям России на союзников по НАТО. Показательно, что о «партнерах» США в этом районе Колби и Очманек не упоминают.

Очевидно, что обновленные объединенные силы должны включать улучшенные силы союзников и партнеров США. Американцам, полагают Колби и Очманек, необходимы вооруженные силы, которые могут, в первую очередь, поддерживать боевую мощь лучше, чем нынешние. Дальние бомбардировщики, подводные аппараты и мобильные наземные системы хорошо подходят для решения этой задачи «мобилизации» силы. Будущие американские силы должны быть способны обнаруживать, идентифицировать, отслеживать и атаковать силы вторжения противника во всех средах при наличии у него передовых систем ПВО, радиоэлектронной борьбы и других современных угроз.

Пентагон должен двигаться в этом направлении для достижения стратегического сдвига в балансе сил в свою пользу. В настоящее время главная задача, полагают Колби и Очманек, состоит в том, чтобы определить наиболее перспективные варианты обеспечения необходимого потенциала и направить ресурсы, необходимые для их быстрого и широкого использования. Это важнейшая задача, на которой должны сосредоточиться американские военные и военные союзники и партнеры США.

Таким образом, названные американские эксперты предлагают по существу гонку обычных вооружений в современных технологических сферах для очень быстрого сдвига баланса силы в пользу США. Очевидно, что США не могут в одиночку решить эту проблему, поэтому и предлагается бóльшая консолидация усилий союзников и партнеров США под общим американским руководством и управлением.

Аналитическая редакция EADaily

<img src=http://s019.radikal.ru/i626/1604/d3/a8b4212219b1.jpg class=bbCodeImage border=0 alt= />
Никто не забыт!
Ничто не забыто!

Благими намерениями выстлан путь в Ад
Не делай добра - не будет и зла!

Мы убиваем время - оно убивает нас...
Не бойся делать то, чего не умеешь. Помни, Ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник.

Последний раз редактировалось Satir; 08.04.2021 в 18:33..
Satir на форуме   Ответить с цитированием
Старый 08.04.2021, 19:02
Satir
Готовящийся
 
Аватар для Satir
 
Регистрация: 26.09.2014
Адрес: Севернее не сошлют
Сообщений: 3,475
Сказал(а) спасибо: 1,246
Поблагодарили 3,442 раз(а) в 1,804 сообщениях
По умолчанию

Соединенные Штаты на пути к стратегической неуязвимости
1 июля 2020
К.полит.н., директор программы ПИР-Центра по новым технологиям и международной безопасности, научный сотрудник Дипломатической академии МИД РФ, эксперт РСМД
https://russiancouncil.ru/analytics-...neuyazvimosti/
Нажмите здесь, чтобы увидеть весь текст
Военные разработки США и американские военные стратегии воссоздают для России те вызовы и угрозы, которые Советский Союз связывал с концепцией «Стратегической оборонной инициативы» Президента Рональда Рейгана. Принятая в 1984 г. программа СОИ была нацелена на гарантированное прикрытие всей территории Северной Америки противоракетным щитом за счет развёртывания нескольких эшелонов ударных космических вооружений, способных перехватывать и уничтожать баллистические ракеты и их боевые блоки на всех участках полёта.

Современные американские разработки — неядерное стратегическое вооружение, противоракетная оборона, высокоточные наступательные вооружения, универсальные противовоздушные и ударные ракеты типа SM-6, ударные космические системы (космические перехватчики), лазерное оружие, автономные воздушные, надводные и подводные аппараты, средства ведения кибервойны — нацелены на обеспечение глобального военного доминирования и стратегической неуязвимости.

Фактически сегодня США последовательно движутся к воссозданию ситуации 1945 года, когда только Соединенные Штаты располагали ядерным оружием, могли диктовать волю всему миру и оставались недосягаемыми для вооруженных сил других государств. Современные процессы, которые можно назвать революцией в военном деле, дают администрации США основания полагать, что с помощью новейших вооружений возможно нейтрализовать или обесценить ядерное оружие России.

Структура американских военных расходов показывает, что Соединенные Штаты резко наращивают инвестиции в военные разработки: в то время, как военные расходы США в 2020 году выросли на 3% до 750 млрд долл., бюджет на военные НИОКР вырос почти на 10% и составил 104,3 млрд долл.


Программа СОИ была свернута в 1993 г. по ряду причин, в том числе политических и финансовых. Но главной причиной для завершения программы была техническая нереализуемость проектов. Еще в 1987 г. организация American Physical Society опубликовала доклад, в котором содержался вывод, что понадобится не менее десятилетия только для того, чтобы понять, какие из разрабатываемых технологий могут иметь перспективы[1]. При том, что программа СОИ была объявлена завершенной, некоторые проекты продолжились в рамках Ballistic Missile Defense Organization, в 2002 г. переименованной в Missile Defense Agency. В результате были созданы противоракетные комплексы Patriot PAC-3, Aegis BMD, THAAD и Ground-Based Midcourse Defense system.

Ряд проектов, предусматривающих использование активных средств поражения, основанных на новых физических принципах, продолжают совершенствоваться, в том числе лучевые, электромагнитные, кинетические, сверхвысокочастотные вооружения, а также химические лазеры, рейлганы, излучатели нейтральных частиц и традиционное ракетное оружие «земля-космос», «воздух-космос» нового поколения, кинетические спутники-перехватчики.

Современные взгляды США на перспективы национальной обороны основываются на ряде базовых доктрин, которые корректируются, либо получают детализацию в новых концепциях по мере появления новых технологий.

Идея «системы военных систем» была изложена в статье адмирала Уильяма Оуэнса, опубликованная Институтом исследований национальной безопасности в 1996 г. Она была оформлена в качестве отдельной концепции «сетецентрической войны» (Network centric warfare) в 1998 г. в статье вице-адмирала Артура К. Себровски и Джона Гарстки. Концепция предусматривала интеграцию разведывательных систем, системы управления и контроля, а также систем высокоточных вооружений, чтобы обеспечить быструю оценку ситуации, определение целей и распределение военных задач. Концепция должна была избавить военачальников от известной проблемы «тумана войны», когда командирам приходилось принимать решения на основе неполных или недостоверных данных.

Развитие информационных технологий и компьютерных сетей в 1990-е гг. обеспечило инструментарий для повышения боевых возможностей за счёт достижения информационного и коммуникационного превосходства, объединения участников боевых действий в единую сеть. Помимо информационных систем концепция «сетецентрических войн» стала опираться на создание передовых разведывательных систем, системы военного управления и высокоточного оружия. За счет эффективного увязывания частей и подразделений в боевом пространстве она перевела информационное превосходство в боевую мощь. В 2019 г. армия США провела боевые игры, которые продемонстрировали, что боевая мощь пехотного взвода, усиленного возможностями искусственного интеллекта, возрастает в десять раз. То есть ИИ отменяет старую формулу, согласно которой для победы атакующая сторона должна располагать трехкратным превосходством в силе над обороняющимся противником.

Казалось бы, практическое применение стратегии сетецентрической войны показало невысокие результаты в конфликтах в Афганистане, Ираке и Ливии, где военные методы не принесли ожидаемых результатов. Однако следует учитывать, что эта стратегия не рассчитана на противоборство с партизанскими подразделениями. Она задумана, как средство достижения быстрой победы над относительно равной по силе военной организацией. Кроме того, некоторые важные компоненты создаваемой архитектуры, например, военный интернет вещей, военные облачные хранилища, появляются только сейчас.

Интернет вещей тесно завязан на технологию передачи данных 5G. Американская версия 5G в настоящее время проходит тестирование на четырех военных базах. Технология 5G стала предметом принципиального спора между США и их союзниками по НАТО, которые решили использовать готовую технологию от китайской компании Huawei.

Новые технологии позволяют передовым подразделениям отслеживать и идентифицировать гораздо большее количество целей, на большей территории в течение меньшего времени, а также поражать эти цели с недостижимой ранее точностью.


Война 1991 г. в Персидском заливе, операция 1996 г. «Буря по пустыне» (Desert Strike) в Ираке, операция 1998 г. «Бесконечный охват» (Infinite Reach) с ударами по целям в Судане и Афганистане, операция НАТО 1999 года в Югославии показали, что ставка на дистанционную (бесконтактную) войну (Non-Contact warfare) оправдывает себя.

Бесконтактная война превратилась в тренд на десятилетия, путь, на который вслед за лидерами ступают все обеспеченные ресурсами армии мира. Однако Соединенные Штаты — практически единственная страна, располагающая для этого финансами, передовой научной базой и колоссальным научным потенциалом, в том числе частных компаний.

В 1996 г. на основе концепции «сетецентрических войн» Объединенный комитет начальников штабов подготовил и опубликовал концепцию Joint Vision 2010, в которой была представлена военная «стратегия доминирования в полном спектре» (Full-Spectrum Dominance). В очередной раз стратегия подразумевала достижение превосходства в боевом пространстве от миротворческих операций до прямого применения военной силы на основе достижения информационного превосходства.

Те же цели отражены в опубликованной в 2000 г. концепции Joint Vision 2020, которая впоследствии легла в основу военной доктрины США: доминирование в полном спектре; информационное превосходство; инновации; интероперабельность; многонациональные операции; мультиведомственные операции; доминирующий маневр; точное взаимодействие; целенаправленная логистика; полноразмерная защита; информационные операции; совместное командование и управление.

На протяжении десятилетия американские эксперты вели дискуссии о будущей информационной архитектуре вооруженных сил. Один из ключевых вопросов заключался в том, где надлежит хранить и обрабатывать полученную информацию — на борту боевой платформы, в центре управления или в облачном хранилище. В последние годы архитектура начинает приобретать определенные формы. В октябре 2019 г. Microsoft заключила контракт с министерством обороны США на разработку облачных технологий стоимостью 10 млрд долл.

Различные рода войск США тестируют пилотные проекты по увязыванию платформ в единую командно-информационную сеть. Так, в октябре 2018 г. ВМС США создали «Исследовательский проект по информационным войнам» (Information Warfare Research Project) для разработки технологий в области кибервойны, облачных вычислений, разведки.

В 2019 г. ВМС США в качестве эксперимента перенесли в облако инструменты планирования ресурсов флота (Enterprise Resource Planning ERP), которые ранее располагались в правительственных центрах обработки данных. Гибкая командно-информационная архитектура дала три положительных эффекта: обеспечила надежное управление; повысила осведомленность о боевом пространстве; позволила различным подразделениям вести интегрированный огонь. Этим инструментом оснащены 64% кораблей ВМС США. Для защиты системы от киберугроз на кораблях устанавливается программа Combined Afloat Network Enterprise Services (CANES).

ВВС разрабатывают аналогичное программное обеспечение для обмена информацией и анализа данных под названием Kessel Run. В частности, в рамках проекта разработано программное обеспечение для заправки воздушных танкеров. Программа постоянно совершенствуется и включает новые платформы и функции.


ВВС США активно используют терминалы Link 16 для обеспечения связи между истребителями США и ряда государств-союзников в рамках программы MIDS, в разработке которой помимо США участвуют Франция, Германия, Италия и Испания. С помощью Link 16 военные самолеты, корабли и наземные силы могут обмениваться тактической картиной почти в режиме реального времени.

В рамках проекта «Миссури» ВВС США организовали информационную связку истребителей пятого поколения F-22 и F-35. Дополнительный проект «Игуана» позволил подключить в информационную систему данные с самолета-шпиона U2 и космических спутников. В 2019 г. ВВС провели эксперименты по подключению к проекту военных транспортных самолетов, морской и наземной военной техники. В настоящее время в сеть интегрируют воздушный беспилотник «Валькирия».

Аналогичные проекты информационной интеграции сил и средств по мере возможностей ведут и другие страны НАТО, в частности, Германия финансирует проект «Прозрачное поле боя» (gläsernen gesichtsfeldes).

Основными принципами сетецентрической войны являются распределенность, связность, разделение функций, удаленное управление, использование искусственного интеллекта, применение высокоточных вооружений.

Инструменты информационной составляющей концепции сетецентрической войны:

Военный интернет вещей;

Облачные хранилища и облачные вычисления;

Автономные системы;

Космический эшелон связи.

Концепция «сетецентрической войны» уделяет большое внимание разведке, сбору и анализу информации с использованием автономных систем. Чтобы наносить высокоточные удары на большие расстояния Пентагон считает необходимым располагать разведывательными возможностями на дальность до тысячи миль.

Для этого армия США разрабатывает три комплекта разведывательных систем, позволяющих обнаруживать, идентифицировать и определять местоположение радиолокационных станций и систем связи противника. Системы могут устанавливаться на беспилотник MQ-1C Gray Eagle. Данные оптической-и радиоразведки подкрепляются разведывательными возможностями в киберпространстве.

В апреле 2017 г. директор Объединенного центра искусственного интеллекта (Joint AI Center) генерал-лейтенант Джек Шанахан разработал стратегию «алгоритмической войны», которая подразумевала использование искусственного интеллекта для анализа собранной разведывательной информации. Для реализации проекта под названием MAVEN привлекли корпорацию Google. В рамках проекта алгоритмы на основе ИИ обрабатывали гигантские массивы фото-и видеоинформации, собранной беспилотными летательными аппаратами в Ираке и Афганистане. Впечатляющие успехи проекта привели к появлению десятков новых программ. В 2018 г. под давлением общественности компания Google вышла из проекта MAVEN, но Пентагон подрядил для этой работы корпорацию Booz Allen. При этом бюджет проекта вырос почти в десять раз.


На протяжении 50 лет военные стратеги США занимаются поиском решения проблемы A2/AD (anti-access/area-denial), буквально — «воспрещение доступа/блокирование зоны». Под этой зоной в Пентагоне понимают территории, где вооруженные силы США досягаемы для средств поражения противника и не могут действовать в полную силу. Проблема A2/AD вынуждала Пентагон вести боевые действия с дальней дистанции, из зон вне досягаемости средств ПВО, оперативно-тактических ракетных систем и противокорабельных ракетных комплексов противника. Несколько десятилетий задачу по преодолению зоны A2/AD играли высокоточные вооружения.

В 2014 г. министр обороны США Чак Хейгел одобрил концепцию Defense Innovation Initiative (которую иначе называют «Третьей компенсационной стратегией»), которую разработал Центр стратегических и бюджетных оценок CSBA. Она включала создание новой долгосрочной программы планирования НИОКР с акцентом на робототехнику, автономные системы, миниатюризацию, большие данные и передовые производства, включая 3D-печать. Программа делала акцент на беспилотных операциях, что подразумевало разработку малозаметного перспективного БЛА большой дальности, в том числе морского базирования, и семейства различных боевых беспилотных авиационных систем.

Современная военная стратегия США предусматривает возрастающее значение операций с участием ударных беспилотных летательных аппаратов, а также надводных и подводных дронов.

Автономные самолеты-заправщики позволят вдвое увеличить безопасную дистанцию, с которой американский авианосец сможет наносить удары по территории противника. Программа ВВС ВМС США MQ-25 Stingray предполагает, что в середине 2020-х годов беспилотные заправщики возьмут на себя функцию воздушной заправки для авиакрыла авианосца.

Другое направление развития беспилотных летательных аппаратов — БПЛА сопровождения. В рамках проекта Low Cost Attritable Aviation Technologies (LCAAT) научно-исследовательская лаборатория ВВС США создает беспилотник XQ-58 Valkyrie, который будет предназначен для сопровождения истребителей F-22 или F-35. Предполагается, что во время боевых заданий дрон сопровождения будет нести на борту системы наблюдения, РЭБ, связи, а также вооружение. «Дроны-партнеры» должны стать «расходным материалом» войны, они возьмут на себя часть функций пилота, а при необходимости примут удар вместо него.

В рамках другого проекта под названием Gremlins под эгидой DARPA разрабатывается технология доставки роя дронов с помощью транспортного самолета в зону, где они выполнят серию ударных, разведывательных или других заданий, а по завершении будут возвращены на борт самолета и через 24 часа готовы к новой миссии. Предполагается, что доставлять Гремлинов в зону боевых действий сможет как бомбардировщик, так и истребитель, и даже другой беспилотный материнский воздушный корабль. Гремлины, как и многие другие проекты беспилотников в мире, будут действовать в составе группы или роя, самостоятельно распределяя функции для оптимального выполнения боевой задачи.

Но наиболее существенные реформы ожидают ВМС США. В 2017 г. была принята концепция «Призрачного флота» (Ghost Fleet), которая стала продолжением концепции «сетецентрической войны». Согласно ей наземные, воздушные и подводные беспилотники будут синхронно взаимодействовать и выполнять широкий спектр боевых задач, не подвергая риску экипажи кораблей и морскую пехоту. В развитие этой концепции ВМС США обязали группу экспертов к сентябрю 2020 г. представить в американский «Конгресс концепцию эксплуатации больших и средних беспилотных надводных судов». Она предусматривает «организацию, укомплектование экипажем, обучение, оснащение, поддержание в рабочем состоянии и внедрение и оперативную интеграцию среднего беспилотного надводного транспортного средства и большого беспилотного надводного судна с отдельными плавучими подразделениями, а также с авианосными ударными группами, экспедиционными ударными группами и группами надводного действия».

Принятие концепции будет означать значительные перемены как в планах строительства флота, так и в стратегии его применения, где автономные подводные и надводные аппараты будут интегрированы в авианосные и экспедиционные ударные группы.


По предварительной информации ВМС США получат надводных роботов четырех разных классов: большие надводные робокорабли с тяжелыми разведывательными системами и вооружением; средние роботы с разведывательными системами и оборудованием радиоэлектронной борьбы, малые — с системами постановки мин и ретрансляционным оборудованием, а также миниатюрные беспилотники.

В перспективе одного-двух десятилетий американский флот может поменять свою архитектуру в пользу большей рассредоточенности беспилотников с объединением их в глобальную сеть и с управлением из удаленных и мобильных центров. Согласно представленному в Конгресс докладу о больших беспилотных надводных и подводных аппаратах ВМС, тактика применения морских дронов может заключаться в том, чтобы рассредоточить флот в военное время, позволить дронам принять ракетные удары противника, а затем быстро нанести ответные удары.

Первый компонент этой системы — автономный беспилотный надводный корабль Sea Hunter — уже принят на вооружение ВМС США. Он построен в рамках программы DARPA «Беспилотный корабль противолодочной войны». Беспилотник предназначен для поиска и преследования подводных лодок в составе роя. Испытания корабля показали высокую эффективность: судно способно за 70 суток автономного плавания преодолеть 19 000 км при скорости 12 узлов.

Другой проект ВМС, предназначенный для тайных подводных операций, назван CLAWS (Когти). Согласно недавно принятому бюджету на НИОКР ВМС США (US Navy R&D budget), разработанный компанией Boeing, 25-метровый 50-тонный подводный аппарат Orca XLUUV получит на вооружение 12 торпед и будет обладать «ударными средствами» (Strike capability), а также возможностью ведения борьбы с надводными судами (anti-surface warfare). Автономная субмарина с оружием и искусственным интеллектом предназначена выполнять операции частично без контроля со стороны человека. Аппарат Orca XLUUV будет принят на вооружение в 2023 году. Сочетание Orca XLUUV с Sea Hunter будет представлять угрозу для морской составляющей ядерной триады России, поскольку поставит под сомнение ее главное преимущество — скрытность.

Для связи с беспилотными судами и управления автономными миссиями ВМС США создали архитектуру управления CARACaS (Control Architecture for Robotic Agent Command and Sensing), которая позволяет беспилотникам анализировать динамические оперативные ситуации при выполнение поисковых задач, защите гавани, наблюдении, ведении РЭБ, десантных операциях и даже при атаке в составе роя.

Самые значительные проявления революции в военном деле могут произойти в космической отрасли США. 20 февраля 2019 г. президент США Д. Трамп подписал меморандум о создании Космических сил США. На их создание выделено около 72 млн долл. Среди целей Космических войск названы защита интересов США в космосе, «отражение агрессии и защита страны», а также «проецирование военной силы в космосе, из космоса и в космос».

В 2020 г. на НИОКР космических систем выделено 11,9 млрд долл., что на 2,6 млрд долл. больше, чем в предыдущем году.

Агентство по противоракетной обороне получит 10,4 млрд долл., в том числе 108 млн долл. на создание системы космических датчиков, предназначенной для отслеживания гиперзвуковых и баллистических ракет, разработку «сенсорного экрана» для противодействия гиперзвуковым ракетным комплексам России и Китая.

Общий объем расходов на военный космос составит 14,1 млрд долл., что на 15% больше по сравнению с 2019 годом. Космические программы Пентагона засекречены, что создает дополнительные риски для стратегической стабильности. Известно, что в США ведутся проекты по созданию многоразовых космических гиперзвуковых систем, миниатюрных космических аппаратах, проектах по перехвату космических аппаратов с применением спутников-инспекторов, кинетическому и некинетическому воздействию на спутники. Особенно опасны проекты по направленному воздействию на системы управления ядерным оружием. Наблюдается тенденция к обеспечению взаимозаменяемости противоракетного и противоспутникового оружия. Американские активы в космосе становятся все более интегрированы и взаимозаменяемы.


США рассчитывают одержать победу в гонке вооружений в том числе за счет подключения союзников США к совместным проектам для объединения средств, технологий. Унификация вооружений и объединение потоков данных должны принести экономию средств. Например, к космическим проектам помимо государств из так называемой пятерки Five Eyes США подключается операционный центр Японии.

В обозримой перспективе космические, воздушные и наземные лазеры считаются наиболее перспективными средствами нейтрализации баллистических и гиперзвуковых ракет. Пентагон и американская промышленность работают над технологией, которая может достичь необходимого уровня в течение нескольких лет. Рассматривается возможность размещения боевых лазеров на орбите, на БПЛА, барражирующих на самых высоких высотах в атмосфере Земли, на кораблях и платформах ПРО. Предположительно к 2024 году на вооружение Пентагона может быть принята лазерная система Indirect Fires Protection Capability-High Energy Laser (IFPC-HEL) мощностью до 300 киловатт. Ее потенциала будет достаточно для перехвата не только БПЛА, но и крылатых ракет противника.

Аналогичные разработки ведут другие страны НАТО: так Франция официально признала, что разрабатывает спутники вооруженные лазером, которые она будет использовать против вражеских спутников, угрожающих космическим силам страны.

Перспективные американские военные технологии нацелены на то, чтобы обесценить российские ядерные вооружения:

· морские беспилотные охотники могут поставить под сомнение скрытность российских подводных крейсеров стратегического назначения. Безэкипажные корабли и подводные дроны смогут продолжительное время в автономном режиме отслеживать и преследовать ПЛАРБ, а в случае опасности — нейтрализовать их;

· Космические системы слежения и наведения лишат неуязвимости передвижные грунтовые ракетные комплексы;

· лазерное оружие и излучатели нейтральных частиц космического базирования через несколько лет выйдут на уровень мощности, который позволит планировать перехват баллистических и гиперзвуковых ракет.

Тот факт, что Соединенные Штаты сегодня проводят политику отказа от договоренностей по контролю над вооружением, которые могут связать руки и подорвать технологическое лидерство, подтверждает, что на волне революции в военном деле Вашингтон надеется гарантировать свое глобальное военное доминирование и обеспечить национальную безопасность практически от любых угроз.

<img src=http://s019.radikal.ru/i626/1604/d3/a8b4212219b1.jpg class=bbCodeImage border=0 alt= />
Никто не забыт!
Ничто не забыто!

Благими намерениями выстлан путь в Ад
Не делай добра - не будет и зла!

Мы убиваем время - оно убивает нас...
Не бойся делать то, чего не умеешь. Помни, Ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник.
Satir на форуме   Ответить с цитированием
Старый 10.04.2021, 10:04
constant
Выживальщик
 
Аватар для constant
 
Регистрация: 23.08.2012
Адрес: Северск
Сообщений: 448
Сказал(а) спасибо: 17
Поблагодарили 338 раз(а) в 196 сообщениях
По умолчанию

Буквально вчера Марк Солонин выпустил видео о том, что США могли уничтожить СССР в период 1947-1963гг, причем безвозмездно(в одну калитку). Говорил убедительно с цифрами и ссылками, но... Как всегда - НО. Среди прочего упомянул про "пилотируемую космонавтику" и даже не покраснел при этом! Вот так одной фразой подорвал доверие ко всему объёму информации своего видео...
У М.Солонина недавно был ещё один грандиозный косяк - он вышел за рамки своих исследований(+разоблачений официальных мифов) начала ВОВ и .........
- и вляпался " по самое не балуйся" в болото трад.изТории...
"Тенденция, однако"
constant вне форума   Ответить с цитированием
Старый 10.04.2021, 10:58
Satir
Готовящийся
 
Аватар для Satir
 
Регистрация: 26.09.2014
Адрес: Севернее не сошлют
Сообщений: 3,475
Сказал(а) спасибо: 1,246
Поблагодарили 3,442 раз(а) в 1,804 сообщениях
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от constant Посмотреть сообщение
Буквально вчера Марк Солонин выпустил видео о том, что США могли уничтожить СССР в период 1947-1963гг, причем безвозмездно(в одну калитку). Говорил убедительно с цифрами и ссылками, но... Как всегда - НО. Среди прочего упомянул про "пилотируемую космонавтику" и даже не покраснел при этом! Вот так одной фразой подорвал доверие ко всему объёму информации своего видео...
У М.Солонина недавно был ещё один грандиозный косяк - он вышел за рамки своих исследований(+разоблачений официальных мифов) начала ВОВ и .........
- и вляпался " по самое не балуйся" в болото трад.изТории...
"Тенденция, однако"
Для меня указанный период показывает, что этот блогер гонит туфту. Может хотели, но уж точно не могли, что наглядно продемонстрировал «чёрный вторник».

<img src=http://s019.radikal.ru/i626/1604/d3/a8b4212219b1.jpg class=bbCodeImage border=0 alt= />
Никто не забыт!
Ничто не забыто!

Благими намерениями выстлан путь в Ад
Не делай добра - не будет и зла!

Мы убиваем время - оно убивает нас...
Не бойся делать то, чего не умеешь. Помни, Ковчег был построен любителем. Профессионалы построили Титаник.
Satir на форуме   Ответить с цитированием
3 пользователя(ей) сказали cпасибо:
CyberDim (10.04.2021), Евгеньич (11.04.2021), СЕРЖ66 (10.04.2021)
Ответ

Метки
глобальный, конфликт, россия, сша

Опции темы
Опции просмотра

Ваши права в разделе
Вы не можете создавать новые темы
Вы не можете отвечать в темах
Вы не можете прикреплять вложения
Вы не можете редактировать свои сообщения

BB коды Вкл.
Смайлы Вкл.
[IMG] код Вкл.
HTML код Выкл.

Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Сценарий глобального конфликта Россия-Китай Скржитек Третья мировая война 43 08.01.2021 06:26
Эндшпиль. Проект Глобального Порабощения Змий Конец света 21 29.11.2013 09:37
Астрономический сценарий с солнечным выбросом Askel Конец света 53 16.11.2012 18:29
Неудобный сценарий Kedrila Курилка 17 09.02.2012 00:27


Текущее время: 09:15. Часовой пояс GMT +3.